| Андрей Смолин. Криминал. | |
| Неуловимые... милиционеры |
Эта история началась в декабре 2004 года, когда супруги Петровы обнаружили, что со двора похищены металлические трубы. Последовали (с их показаний, данных позже в суде) поездки в станицу Кривянскую - к участковому. Но застать того на месте не удавалось... до марта следующего года. В праздничный день 8 марта неизвестные жулики украли со двора доски. 9 марта Петров вновь приехал в станицу, чтобы сделать заявление о краже, но участковый был неуловим. Оно и понятно - территория не маленькая, на одном месте не усидишь.
В станице Петров узнал, что его разыскивают Ниловы - у них тоже украдены трубы и они подозревают кого-то. Теперь две семьи стали искать участковых вместе. Нашли где-то в конце марта - начале апреля. Участковые Василий Гавриленко и Андрей Панченко заверили, что проверят дом подозреваемого Кукина, разберутся и сообщат потерпевшим. А потом уже те напишут заявление о краже. (По закону, заявление должно быть написано и принято сразу же по факту сообщения о совершенном преступлении, а уже потом проводится проверка и принимается решение. - прим. авт.)
Прождав известий от участковых с неделю, Нилов с матерью вновь приехал на поиск участковых. Нашелся Панченко. Уверенно заверил, что проверили какие трубы во дворе у Кукина - похищенных там нет.
- Не может быть! - возмутился Нилов и предложил участковому еще раз вместе с ним проехать к Кукину, но Панченко сослался на большую занятость. Тогда Нилов поехал сам и опознал, как он потом говорил в прокуратуре, свои трубы. На обратном пути с Ниловым встретились аж три участковых - Гавриленко, Панченко и Резаков.
- Наши трубы у Кукина! - заявили Ниловы, и участковым пришлось согласиться сделать еще один осмотр.
Подозреваемый в краже Кукин оказался мужчиной не робкого десятка. Его не испугал приезд аж трех участковых сразу. Первым делом он грубо выпер со двора Ниловых, а уж потом о чем-то поговорил с участковым.
- В пятницу приезжайте, - сказал после этой беседы участковый Панченко Нилову. - Будем разбираться.
В назначенный день к участковому Панченко явились сразу две потерпевших семьи (Ниловы рассказали о последних событиях Петровым и те решили не терять времени даром). Вот только участковых потерпевшие опять не дождались. Хотя по сотовому им отвечали, что скоро будут. Потерпевшие поехали в Каменоломни, на этот раз - к начальнику ОВД. Как водится, дальше дежурной части никто не прошел. После того, как дежурному были рассказаны все перипетии поиска участковых и труб, тот пригласил начальника службы участковых, который клятвенно заверил потерпевших, что сам лично во всем разберется.
Когда терпение людей лопнуло, они отправились прямиком в прокуратуру. Был уже конец августа. До этого потерпевшие смогли узнать, что их заявления (они их все-таки смогли всучить участковым!) не зарегистрированы. Петровы даже запаслись вещдоком - диктофонной записью беседы с участковыми Панченко и Гавриленко о судьбе их заявлений.
Результатом прокурорской проверки стало возбуждение уголовных дел против участковых Гавриленко и Панченко по статье 285 УК РФ, часть первая - использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, повлекшие существенные нарушения прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства. А по окончании следствия был суд.
В ходе предварительных судебных слушаний суд установил, что участковые уполномоченные Гавриленко и Панченко действовали совместно, вопреки интересам службы, имея умысел на укрытие от учета нераскрытых преступлений с целью искусственного снижения количества нераскрытых преступлений и повышения показателя раскрываемости на закрепленной за ними территории Кривянской сельской администрации. А также с целью снижения объема своей работы, чем нарушили множество законов и приказов. Не считая нарушения конституционных прав граждан Петровых и Ниловых. Все это квалифицировалось еще и как подрыв авторитета органов внутренних дел.
Подсудимые вину свою признали только частично. Дескать, пытались найти похищенное, но не было у них официальных заявлений от потерпевших. Они их кому-то другому отдали.
- Я считаю, что Петровы и Ниловы оговаривают нас, - показывал в суде Панченко. - Потому что если действительно кража была и мы длительное время не смогли найти виновного, потерпевшие просто озлобились и решили отомстить. Был и другой мотив - подсудимые считали, что в связи со сменой начальника и руководящего состава ОВД, потерпевших просто "кто-то подтолкнул", чтобы они пожаловались в прокуратуру. Дескать, новый начальник хочет, чтобы с ним работала "своя команда". Гавриленко дал аналогичные показания в суде, добавив только, что они были на хорошем счету и нашлись завистники, которые использовали потерпевших против них.
На стороне обвинения выступали свидетели - командир казачьей дружины, к которому первым дело обратились Ниловы после кражи (но он был вынужден переадресовать их в милицию - по подследственности), и глава администрации, который тоже был в курсе серии нераскрытых краж в районе, - потерпевшие и к нему обращались.
- Я встретила мать Нилова возле прокуратуры, - говорила в суде свидетельница Попова. И она мне рассказала, что у них не хотят принимать заявление. Я тоже как-то обращалась к участковому Гавриленко с заявлением о краже, но он ответил, что у него и без моих кастрюль дел хватает. Заявление было написано, но я так и не отдала его Гавриленко после таких слов.
В качестве одного из доказательств вины в суде фигурировала и диктофонная запись. Эксперты дали заключение, что на ней воспроизведены голоса потерпевших и одного из подсудимых - Панченко. В прениях сторон адвокат защиты, приведя свои доводы, просил суд оправдать подсудимых в связи с недосказанностью их вины в инкриминируемом деянии. Суд счел позицию защиты несостоятельной, а показания подсудимых не соответствующими действительности, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, приведенных обвинением. Показания потерпевших были признаны судом достоверными доказательствами вины подсудимых.
Свидетели со стороны защиты Резаков, Журкин и Горкин - сослуживцы подсудимых - показывали в суде, что вообще в глаза не видели потерпевших и ни с какими заявлениями те не обращались. Суд счел эти показания не соответствующими действительности и отметил, что они даны либо с целью помочь товарищам, либо с целью избежать каких-либо неблагоприятных последствий по службе для свидетелей-участковых.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учел положительные характеристики подсудимых, совершивших впервые преступления средней тяжести, и наличие на иждивении у них малолетних детей.
16 августа 2006 года в Октябрьском районном суде был провозглашен приговор - по два года лишения свободы каждому из участковых. Но условно. С испытательным сроком в два года. Контроль за исполнением наказания был возложен на уголовно-исполнительные инспекции N 35 и 36 - по месту жительства осужденных.
Фамилии свидетелей и потерпевших изменены
Кстати. Согласно части 1 статьи 144 УК РФ, статьи 10 Закона "О милиции", пункта 7 Инструкции "О порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел РФ сообщений о преступлениях и иной информации о правонарушениях", утвержденной приказом МВД от 13.03.2003 г. N 158, пункта 9.1 "Инструкции по организации деятельности участкового уполномоченного милиции", утвержденной приказом МВД РФ от 16.09.2002 г. N 900 сотрудники милиции обязаны принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, незамедлительно сообщать о ее получении дежурному по органу внутренних дел и принимать по ним своевременные меры, предусмотренные законодательством. Ко всему прочему в каждом УВД-ОВД должна иметься на этот счет аналогичная инструкция местного характера с подписями первого руководителя этого самого органа внутренних дел.
Сегодня согласно дополнениям и законам, заявления и сообщения о преступлениях обязаны принимать не только милиция, но и судебные приставы, пожарные, как и другие подразделения, входящие в МЧС. Словом, кто ближе оказался, если до родной милиции бежать очень далеко.
| Никита |