<= Перейти на главную страницу портала
Шахты.SU. Шахтинские известия.
16+
14 февраля (пятница) 2014
Елена Шупегина. Градостроительство.
Судебный процесс жителей переулка Кирова завершился неожиданно для всех

Как уже сообщалось, в Шахтинском городском суде рассматривалось дело по иску жителей переулка Кирова к администрации города и городскому комитету по управлению имуществом, а также к арендатору С.П. Терещенко. Истцы требовали признать незаконным решение земельной комиссии города Шахты о передаче в аренду с целью жилой застройки двух участков посреди переулка Кирова и признать ничтожным договор аренды этих участков.

Стоит отметить, что "посреди" в данном случае означает расположение спорных участков между чётной и нечётной стороной переулка, в том месте, где на улицах с многоквартирными домами обычно располагается дорога, а на широких улицах частного сектора - ни чем не занятое "ничьё" пространство. Кировчане утверждают, что на этом самом месте их переулка располагалась зелёная аллея, в обустройство которой в своё время некоторые из них вложили свои личные силы и средства. Их опоненты возражают, что никакой аллеи не было, а был просто пустырь с сорной травой и случайными дикорастущими деревьями. Но что бы там ни было, а появление у переулка третьей стороны (официально она считается чётной, но с буквами после номера дома) в Шахтах пока ещё воспринимается как нонсенс.

Впрочем, многострадальный переулок Кирова может вообще служить примером градостроительного волюнтаризма. Когда в середине 80-х годов прошлого века у перекрёстка переулка с улицей Ленина построили здание музыкального училища, - общий вид был не хуже, чем у кинотеатра "Родина", в который упирался проспект Красной Армии, и смотрелось всё как детали единого архитектурно-планировочного замысла. Но не прошло и десятилетия, как вид на училище со стороны улицы Ленина был перекрыт новым зданием центра занятости. Тут уже ни о каких архитектурных замыслах речи не шло, специалисты неловко пожимали плечами и отшучивались, мол, "против лома нет приёма" и "партия сказала - архитектор ответил "есть". Уже в наши "антитеррористические" времена территорию скрытого от посторонних глаз музыкального колледжа обнесли металлической решёткой-оградой, напрочь перекрыв проезд с улицы Ленина на переулок Кирова. Для пешеходов, правда, днём в ограде открыты сквозные калитки, что вызывает вопрос, стоило ли вообще эту ограду городить.

Когда, пройдя все эти местные достопримечательности, натыкаешься на особняк посреди переулка, можно, наверное, уже не удивляться. Особняк этот, предшественник нынешней спорной новостройки, уже стал привычной деталью местного пейзажа. Хотя в 2006 году жители переулка куда только ни обращались по поводу него с жалобами, и в конце концов его строительство официально было признано незаконным, но дом, как говорится, и ныне там. Так почему бы нынешним городским властям не продолжить начинание предшественников и не распорядиться по их примеру остатком середины переулка в этом квартале? "А что вы хотите, плотность застройки в центре города всегда выше, чем на окраинах,"- пришлось услышать мне в неформальном разговоре от сотрудников администрации города.

С этим доводом, с тем, что для переулка три стороны вместо обычных двух - это норма, если переулок расположен вблизи от центра города, не захотели соглашаться жители переулка Кирова. Помимо всех прочих инстанций они обратились в суд. Пытались доказать, что, выделяя участок под застройку, городские власти ущемили их права, так как водопровод, канализация, газопровод проложены по нечётной стороне, а отводы от этих коммуникаций для домов чётной стороны проходят как раз через спорный участок.

Начало процесса, казалось, предвещало долгое и нудное разбирательство. Все январские судебные заседания были посвящены истребованию доказательств и рассмотрению ходатайств. Истцы - пятеро жителей чётной стороны переулка Кирова - вначале просили в качестве обеспечительной меры приостановить строительство на спорном участке. Но выяснилось, что возведение двух домов уже завершено, и поданы документы на их регистрацию в юстиции. Попросили приостановить регистрацию, но судья Ольга Колоскова в этом ходатайстве отказала. Выяснив, что истцы опасаются, как бы хозяева домиков-новостроек не перепродали их вместе с участком новому владельцу, который знать не захочет о пролегающих там чужих коммуникациях и тем более об обязательствах по их переносу, судья наложила запрет на отчуждение объектов недвижимости до окончания судебного разбирательства.

Чем дальше шло слушание дела, тем больше оно превращалось в разбор межсоседских отношений. Представители администрации города и комитета по управлению имуществом, выступавших в качестве ответчиков, в основном сидели как зрители. Лишь в последний день процесса, когда началось-таки рассмотрение дела по существу, они кратко высказали возражения по поводу предъявленных обвинений. Представительница КУИ сообщила, что комитет действовал в полном соответствии с законодательством, торги на право аренды участка по переулку Кирова были объявлены на основании постановления администрации города, порядок проведения торгов нарушен не был, у организаторов торгов не было заинтересованности в том или ином результате. Юрист администрации города также утверждала, что выделение участка в аренду под жилую застройку было вполне законным, никаких документов насчёт того, что эти участки были территорией общего пользования, не существует, а на землях общего пользования (юридически это два разных термина, хотя и тот, и другой предполагают запрет на приватизацию земли, но до выяснения этого момента судебное разбирательство как-то не дошло) капитальное строительство разрешено. Никаких обременений за спорными участками не числилось, коммуникации же, по закону, обременением не являются. Тем не менее, дабы не ущемлять интересы жителей переулка, в договоре аренды предусмотрена необходимость согласовать с ресурсоснабжающими организациями технические условия выноса коммуникаций. На уточняющие вопросы адвоката истцов, а затем и судьи юристка администрации ответила, что это условие само собой подразумевает вынос коммуникаций арендатором.

Впрочем, арендаторы - семья Терещенко - всегда заявляли, что готовы за свой счет произвести перенос коммуникаций. Людмила Терещенко, представлявшая в суде по доверенности своего супруга, сообщила, что каждому из соседей было направлено письмо, уведомляющее об этом. На вопрос судьи, получали ли они такие письма, все пять истцов ответили, что им действительно приходили какие-то письма с угрозами, и что никаким обещаниям новой соседки они не верят.

Тут же был зачитан текст письма, и стало понятно, почему получатели восприняли его как враждебный выпад.

Да, в середине письма содержалось уведомление о намерении вынести все чужие, технически неграмотно проложенные, инженерные сети за пределы двух арендованных участков за счёт арендатора и провести все необходимые согласования. При этом в случае возражений, "не основанных на нормах действующего законодательства", с адресатов грозили взыскать убытки в полном объёме, включая упущенную выгоду. Всему этому предшествовало длинное, с изобилием юридических терминов, предисловие, заявляющее, что арендатор вправе делать на арендованном участке всё, что не противоречит законодательству. Завершалось же письмо угрозой привлечь к суду за оскорбления, клевету, возбуждение вражды, ненависти и унижение человеческого достоинства.

И вот тут-то в судебном процессе началось самое интересное. Выслушав всё вышеизложенное и уточнив у каждого из истцов, что их действительно беспокоит судьба коммуникаций, пролегающих под отданным в аренду участком, судья Ольга Колоскова неожиданно предложила сторонам... заключить мировое соглашение. Разъяснила, что такое соглашение, утверждённое определением суда, имеет силу судебного решения и в случае невыполнения одной из сторон принятых на себя обязательств подлежит принудительному исполнению. Истцы ответили, что, в принципе, не возражают. Людмила Терещенко заявила, что на мировое соглашение не согласна, потому как "с этими людьми невозможно разговаривать". Судья предложила подумать и, пользуясь наступлением обеденного времени, объявила перерыв на час.

После перерыва и Людмила Терещенко, посоветовавшись с мужем, согласилась покончить дело мировым соглашением. Отвечая на вопрос одного из истцов, представляет ли она себе, в какую сумму обойдётся вынос коммуникаций, ответчица заявила, что собирается прокладывать для своих домовладений новые коммуникации по другой стороне переулка, при этом обустройство нескольких дополнительных колодцев не столь уж и обременительно. Приглашённый в качестве специалиста проектировщик Василий Сердюков коротко и понятно объяснил, где какие трубы планируется уложить, проинформировал, требования каких норм и правил при этом будут учтены. Адвокаты сели составлять мировое соглашение. Пользуясь возникшей паузой, Людмила Терещенко спросила у судьи, часто ли бывают такие мировые соглашения. "У меня - часто, о других не могу сказать,"- ответила Ольга Колоскова.

Чувствовалось, что все участники процесса несколько ошарашены столь стремительным и неожиданным его завершением. Чуть погодя попросили разрешения удалиться и откланялись представители администрации и КУИ - раз две соседских стороны решили пойти на мировую, то рассмотрение дела завершено, и ни администрация, ни КУИ больше не ответчики.

Можно было бы только порадоваться мирному решению наболевшей скандальной проблемы. Только проблема-то, увы, не решена. Вовсе не факт, что завтра кому-нибудь из состоятельных людей не приглянется участок для застройки посреди любой другой улицы частного сектора вблизи от центра города. И городские власти вновь с готовностью пойдут навстречу, и ещё у одной улицы, вопреки здравому смыслу, появится третья сторона между чётной и нечётной, что, при настойчивости местных жителей, станет поводом для новых судебных разбирательств. Причём, никакие нововведения, вроде предлагаемой департаментом архитектуры зоны Р6, тут явно не помогут.

2944 просмотра
14 февраля (пт) 2014
Надежда.С.
"После перерыва и Людмила Терещенко, посоветовавшись с мужем, согласилась покончить дело мировым соглашением. Отвечая на вопрос одного из истцов, представляет ли она себе, в какую сумму обойдётся вынос коммуникаций, ответчица заявила, что собирается прокладывать для своих домовладений новые коммуникации по другой стороне переулка, при этом обустройство нескольких дополнительных колодцев не столь уж и обременительно. Приглашённый в качестве специалиста проектировщик Василий Сердюков коротко и понятно объяснил, где какие трубы планируется уложить, проинформировал, требования каких норм и правил при этом будут учтены."

Уважаемое Население и автор статьи Шупегина Е.!
По приведённой цитате всё же не совсем понятно. Ответчик вынесет коммуникации, ведущие через арендованные им участки к жителям с чётной стороны и подведёт новые к СЕБЕ и доведёт их до домовладений Истцов? Если так, то у НАСЕЛЕНИЯ не было намерения бороться против того, что переулок застраивается не смотря на то, что им было отказано в сооружении детской площадке ещё ранее.Мирное соглашение в данной ситуации - это проигрыш! С чем вас и ваших адвокатов... поздравляю.
2056 просмотров
14 февраля (пт) 2014
ARTS - Бойко А. А. old-8228
Надежда.С., это была первая часть марлезонского балета...
2081 просмотр
14 февраля (пт) 2014
Школа
вторая часть веселее не будет
14 февраля 2014 в 21:22 ARTS - Бойко А. А. пишет:
AБАА> Надежда.С., это была первая часть марлезонского
AБАА> балета...

вторая часть веселее не будет....
2090 просмотров
14 февраля (пт) 2014
Atos
Криминальное чтиво - танец
Потанцуем?
2136 просмотров
14 февраля (пт) 2014
Надежда.С.
По-возможности информируйте.Мы же должно знать героев: истинных и мнимых!
14 февраля 2014 в 21:33 Школа пишет:
Ш> 14 февраля 2014 в 21:22 ARTS - Бойко А. А. пишет:
Ш> AБАА> Надежда.С., это была первая часть
Ш> марлезонского
Ш> AБАА> балета...
Ш> вторая часть веселее не будет....

По-возможности информируйте.Мы же должно знать героев: истинных и мнимых!
2098 просмотров
14 февраля (пт) 2014
Надежда.С.
должнЫ...)
2133 просмотра
14 февраля (пт) 2014
15 февраля (суббота) 2014
Надежда.С.
и ещё.
"...а на землях общего пользования (юридически это два разных термина, хотя и тот, и другой предполагают запрет на приватизацию земли, но до выяснения этого момента судебное разбирательство как-то не дошло) капитальное строительство разрешено."

Надо не забывать о том, что "судьба" з/у тесно связана с кап. сооружениями.
Если возведённые здания будуд зарегистрированы в Росреестре как ИЖД, то "земля общего пользования", данная в аренду в скором времени может быть приватизирована собсТвенником ЖИЛОГО ДОМА.
Уважаемое Население, боритесь, чтобы вы сами себя уважали и вас. Это трудно, но возможно.
2132 просмотра
15 февраля (сб) 2014
Mitrofan
А отчество у этой "Людмилы Терещенко" случайно не Андреевна?
2184 просмотра
15 февраля (сб) 2014
Ящер
Стоит отметить, что 'посреди' в данном случае означает расположение спорных участков между чётной и нечётной стороной переулка, в том месте, где на улицах с многоквартирными домами обычно располагается дорога, а на широких улицах частного сектора - ни чем не занятое 'ничьё' пространство.
На Артёме с нумерацией по ул.Искра и Ленинского Комсомала - та же неразбериха - во дворе дома 13а например,стоит дом ?17 (ул.Искра) а сама улица по карте проходит чуть ниже,по линии частного сектора. На Миргородской (Рабочий посёлок) ближе к ул О.Дундича и вовсе идёт раздвоение на 2 "рукава"
2160 просмотров
15 февраля (сб) 2014
Надежда.С.
"Чем дальше шло слушание дела, тем больше оно превращалось в разбор межсоседских отношений."

Ну, а такой поворот в деле означает,что Население грамотно "развели".
Свести суть иска к межсоседским ОТНОШЕНИЯМ - 5+ адвокатам обеих сторон.
2184 просмотра
15 февраля (сб) 2014