Шахтинской прокуратурой проведена проверка по обращению жителя города Чернова по вопросу нарушения жилищных прав. Установлено, что в 2001 году ему была выделена квартира по ул. Медынского для проживания с членами семьи. В мае 2001-го между заявителем и ЖКУ "Коммунальщик" был заключен договор социального найма жилого помещения на данную квартиру. В 2009-м жилые дома по указанному адресу были включены в списки ветхих, подлежащих переселению и сносу, ставших в результате ведения горных работ на ликвидируемом ДАО "ш. им. Артема", непригодными для проживания по критериям безопасности, согласованным с Министерством энергетики РФ.

В 2009 году шахтинский городской суд обязал городскую администрацию включить семью заявителя в список граждан, проживающих в ветхом жилье.

Во исполнение данного решения муниципалитетом дважды направлялись ходатайства в Департамент угольной и торфяной промышленности Минэнерго России о включении семьи Чернова в указанные списки, но положительного ответа так и не получила.

Прокурор города обратился с иском в суд к администрации города Шахты с требованием принять на учет семью Чернова и предоставить благоустроенное жильё взамен непригодного для проживания.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований прокурора отказал, а апелляционная инстанция их удовлетворила, отменив незаконное решение Шахтинского городского суда.

Читайте новости Шахты.SU - Информационного портала города Шахты во ВКонтакте, Телеграме и Дзене.

У кого-нибудь в мозгу есть логичное объяснение фразе "незаконное решение Шахтинского городского суда"?

18 апреля 2014 в 15:42 George пишет:
G> У кого-нибудь в мозгу есть логичное объяснение
G> фразе "незаконное решение Шахтинского городского
G> суда"?

А где эту фразу можно прочитать в оригинале?

18 апреля 2014 в 16:13 Василий пишет:
В> 18 апреля 2014 в 15:42 George пишет:
В> G> У кого-нибудь в мозгу есть логичное объяснение
В> G> фразе "незаконное решение Шахтинского
В> городского
В> G> суда"?
В> А где эту фразу можно прочитать в оригинале?

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований прокурора отказал, а апелляционная инстанция их удовлетворила, отменив незаконное решение Шахтинского городского суда.
Читать полностью: Прокуратура обязала администрацию поставить на жилищный учёт семью Черновых // Шахты.SU

Прокурор города обратился с иском в суд к администрации города Шахты с требованием принять на учет семью Чернова и предоставить благоустроенное жильё взамен непригодного для проживания

Пока только так, а оригинал вероятно в апелляционной инстанции, которая удовлетворила прокурора

18 апреля 2014 в 16:25 George пишет:
G> Суд первой инстанции в удовлетворении исковых
G> требований прокурора отказал, а апелляционная
G> инстанция их удовлетворила, отменив незаконное
G> решение Шахтинского городского суда.
G> Читать полностью:
G> Прокуратура обязала администрацию поставить на жилищный учёт семью Черновых // Шахты.SU

Прокурор города обратился с иском в суд к администрации города Шахты с требованием принять на учет семью Чернова и предоставить благоустроенное жильё взамен непригодного для проживания

G> Пока только так, а оригинал вероятно в
G> апелляционной инстанции, которая удовлетворила
G> прокурора

Всё. Понял. Если решение суда было бы законным, то не было бы причин для его отмены. А отменено решение суда апелляционной инстанцией наверно как-раз из-за обнаружения чего-то незаконного в этом решении. Значит наверно всё верно, всё сходится.

Как возможно незаконное решение суда? В суде беспредел?
Судьи охренели от безнаказанности? Я же говорю, что словосочетание "незаконное решение суда" разрывает мозг.

18 апреля 2014 в 18:03 George пишет:
G> Как возможно незаконное решение суда? В суде
G> беспредел?
G> Судьи охренели от безнаказанности? Я же говорю,
G> что словосочетание "незаконное решение суда"
G> разрывает мозг.

Во время вынесения приговора решение о нём законно. А потом может выясниться, что вынесен неверный приговор, т.е. на самом деле не соответствующий каким-нибудь там законам. Вроде бы в судебной системе так и принято. По простому это может выглядеть похожим на упомянутый выше беспредел.

18 апреля 2014 в 18:06 Василий пишет:
В> ... вынесен
В> неверный приговор, т.е. на самом деле не
В> соответствующий каким-нибудь там законам.

Здесь два варианта, либо приговор неверный по злому умыслу судьи, либо в результате некомпетентности. Оба под зад судью с работы и желательно в следствие.

18 апреля 2014 в 18:15 George пишет:
G> Здесь два варианта, либо приговор неверный по
G> злому умыслу судьи, либо в результате
G> некомпетентности. Оба под зад судью с работы и
G> желательно в следствие.

Коллега по софистике, это интересная теория. И если бы практика соответствовала этой теории, то судебная система нашего государства наверно была бы парализована из-за сплошного задоподдавательства судьям, выносящим неверные решения по разным причинам (злой умысел, некомпетентность и т.п.) Но как-то устроено так, что неверные решения выносить можно так, что после этого можно спокойно работать дальше. В других профессиях за это всякие санкции следуют - одних прав водительских лишат за нарушение ПДД, другим штрафы назначат за несвоевременную сдачу отчётов в ФНС ну и так далее. А судьи, если я правильно понимаю, похоже, имеют какую-то индульгенцию на право работать с ошибками.

18 апреля 2014 в 19:30 Василий пишет:
В> А судьи, если я
В> правильно понимаю, похоже, имеют какую-то
В> индульгенцию на право работать с ошибками.

Ото ж, вроде не Армения, а всё равно всё через ... оппа!

Друзья! Правильно запись должна быть:".. отменив решение Шахтинского суда". Кстати, для судьи, решение которого отменяются вышестоящим судом при надзоре, апелляции это не проходит даром. Один раз в пять лет они проходят аттестацию и там учитывается кол-во их ошибок, например вышеуказанная. Поэтому, данного судью могут лишить права на судебную деятельность. Прокурор Петренко Е.А. - молодец, не зря доверили нести факел с олимп.огнем!