ДТП случилось 10 октября. В районе 20:00 по переулку Байкальский двигался автомобиль "Niva Chevrolet". Вдоль проезжей части шла пожилая женщина, на которую и допустил наезд водитель. После чего с места аварии скрылся. 75-летней пенсионерке была оказана помощь, пострадавшая госпитализирована в травматологию. Скорую ей вызывали очевидцы случившегося. По их же рассказам, сотрудники ГИБДД составили картину происшествия и установили: водитель сильно превысил скорость.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий и благодаря показаниям свидетелей, сотрудники полиции водителя нашли и задержали. Медицинское освидетельствование выявило, что в момент аварии, мужчина находился в сильном подпитии. В отношении 33-летнего гражданина правоохранители составили административные материалы за управление автомобилем в состоянии опьянения, а также за оставление места ДТП. Теперь ему предстоит выплатить штраф, а прав шахтинец уже лишился. Согласно инкриминируемым мужчине статьям, свое удостоверение на право управления транспортными средствами он не увидит еще как минимум полтора года.

Читайте новости Шахты.SU - Информационного портала города Шахты во ВКонтакте, Телеграме и Дзене.

А нужно пожизненно лишать, плюс штраф и принудительные работы!
Я лично, всегда желаю таким "ездунам", что бы они только родственников сбивали, и чем ближе родственник тем лучше!!!

11 октября 2014 в 19:40 Зрячий пишет:
З> А нужно пожизненно лишать, плюс штраф и
З> принудительные работы!
З> Я лично, всегда желаю таким "ездунам", что бы они
З> только родственников сбивали, и чем ближе
З> родственник тем лучше!!!

Чем этот ездун отличается от того, что сбил женщину, насмерть?

Не оправдывая водителя, "вдоль проезжей части шла пожилая женщина."
Что же пожилые многоопытные женщины не ходят по отведённым для пешеходам тротуарам? А если бы водитель был трезвым и не уехал? Шоссе для машин! Или для самоубийц. Тогда причём здесь водитель?

12 октября 2014 в 21:01 George пишет:
G> Не оправдывая водителя, "вдоль проезжей части шла
G> пожилая женщина."
G> Что же пожилые многоопытные женщины не ходят по
G> отведённым для пешеходам тротуарам?
любопытства ради - Вы бывали на вышеозвученном переулке Байкальском? Вы видели там тротуары?

12 октября 2014 в 20:47 Петрович пишет:
П> Чем этот ездун отличается от того, что сбил
П> женщину, насмерть?

Чем? Вы адекватный?
1. Пьян!
2. Скрылся!
Вам мало? Вы надо чтобы у него хвост или третья нога была, что бы каждый случай отличать друг от друга???

А про то что пешеходов на проезжей части не видно (ну есть у них такая слабость - одеться в тёмную светопоглащающую одежду и гулять по дороге, в ожидании бампера), НЕТ ОСВЕЩЕНИЯ ДОРОГ А НА ДАЛЬНЕМ НЕ ПОКАТАЕШСЯ!

Но ситуацию меняет нетрезвое состояние водителя и факт побега.

12 октября 2014 в 22:17 бригадир дежурных электриков пишет:
бдэ> 12 октября 2014 в 21:01 George пишет:
бдэ> G> Не оправдывая водителя, "вдоль проезжей части
бдэ> шла
бдэ> G> пожилая женщина."
бдэ> G> Что же пожилые многоопытные женщины не ходят
бдэ> по
бдэ> G> отведённым для пешеходам тротуарам?
бдэ> любопытства ради - Вы бывали на вышеозвученном
бдэ> переулке Байкальском? Вы видели там тротуары?

Любопытства ради - Вы читали ОБЯЗАННОСТИ ПЕШЕХОДОВ П.4.1 правил ДД? В особенности где описано КАК? ГДЕ? И В КАКОМ НАПРАВЛЕНИИ? должен двигаться пешеход.
Почитайте!

12 октября 2014 в 22:43 Зрячий пишет:
З
З> Любопытства ради - Вы читали ОБЯЗАННОСТИ
З> ПЕШЕХОДОВ П.4.1 правил ДД? В особенности где
З> описано КАК? ГДЕ?

Вы, кстати, тоже почитайте. Освежите свои знания, в части ГДЕ именно должен двигаться пешеход при отсутствии обочин и тротуаров..

З> И В КАКОМ НАПРАВЛЕНИИ?
а вот это никого не волнует.
пешеход двигался в направлении своего дома..или в направлении магазина.. а может, в направлении на Москву.. или на Сочи.. это в правилах не регламентируется.

З> КАК?
действительно, разве где-то в статье описано, КАК? разве сказано, шел ли пешеход навстречу движению или по ходу движения?

так что не надо тут отсылать к правилам, которые и без вас знают..

Ибо комментарий ваш вообще мимо.
По той простой причине, что изначально пост мой был всего лишь ответом на
G> Шоссе для машин.
Не всегда и не только.
В правилах сказано : При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут .. идти в один ряд по краю проезжей части.. навстречу движению транспортных средств..
Так что проезжая часть не всегда и не только для машин.

Уважаемый Бригадир Дежурных Электриков, зачем Вы истерику закатили, и всех заводите в тупик? Ну если вы "особо одарённый", для Вас подробно доведу (всё из ПДД п.4.1):

Да действительно,- "Пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - ПО ОБОЧИНАМ." А кто спорил?
НО!:
1. Про "И В КАКОМ НАПРАВЛЕНИИ?".
"При движении по КРАЮ ПРОЕЗЖЕЙ ЧАСТИ пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств."
Заметьте, уважаемый истерик, ни слова про магазины и Москву!
2. Про "КАК?"
"При движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств."
Да, да, рекомендуется, НО РЕЧЬ ВСЁТАКИ ИДЁТ О СОБСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ, можно и преслушаться!!!

Правила, такая штука, их знать мало - это вам не родинка но ..опе, ИХ СОБЛЮДАТЬ НАДО!!!

14 октября 2014 в 23:28 Зрячий пишет:

Вернейший признак истерики - это выделение слов капслоком.

ps: "по краю проезжей части" - это не направление движения.

В частности, направления движения подразделяются на две группы:
- конечный пункт движения. Используется с предлогами
"в" + винительный падеж, "на" + винительный падеж, "к" + дательный падеж.

-исходный пункт движения. Используется с предлогами
из, с, (со) + родительный падеж.

предлоги "по" + дательный падеж, "в", "на" + предложный падеж используются для обозначения трассировки движения.

таким образом:
"идти по обочине" - это трассировка движения.
а вот "идти в магазин" - это направление движения.
а "идти по обочине в магазин" - это направление движения с трассировкой.

Настоятельно советую изучить на досуге способы выражения пространственных отношений в современном русском языке.. И не злоупотреблять капслоком.

Уважаемый Бригадир Дежурных Электриков, Вы кроме истерики способны на что либо?
1. Выделение капслоком, это чтобы Вы, отвлекшись от истеричного себялюбия, обратили внимание на выделенное (для особо одарённых, - других средств выделения важных моментов в тексте не предусмотрено на этом сайте).
2. Успокойтесь, вдохните поглубже, выдохните. "...по КРАЮ ПРОЕЗЖЕЙ ЧАСТИ пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств."
Видите ли, для всех, и для вас тоже, в ПДД прописана особенность движения именно по КРАЮ ПРОЕЗЖЕЙ ЧАСТИ - навстречу движению транспортных средств!!!

Хватит любить себя до истерических припадков, учите ПДД, это может спасти Вам жизнь.

А вот "способы выражения пространственных отношений в современном русском языке", на дороге вам нужны как рыбе зонтик.