Шахтинская прокуратура опротестовала постановление администрации города от 10.07.2014 года N4290, которым утверждён размер платы за наём муниципального жилья. Причина в том, что в размер квартплаты для жильцов муниципальных квартир включена оплата расходов на капремонт. Это противоречит статье 154 Жилищного кодекса России, согласно которой капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счёт собственника жилищного фонда. То есть, если квартира принадлежит городу, взносы за капремонт должен платить именно город.

Установив, что постановление шахтинской администрации противоречит федеральному законодательству, прокуратура ещё в декабре прошлого года внесла представление на имя мэра с требованием устранить нарушение. Но из администрации города был получен отказ. Тогда прокурор города Евгений Петренко обратился в Шахтинский городской суд, но и там в апреле нынешнего года получил отказ в удовлетворении своего заявления. Не согласившись с судебным решением местной инстанции, прокурор взялся оспаривать его "этажом выше".

Как сообщили в шахтинской прокуратуре, определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда решение Шахтинского городского суда от 30.04.2015 года отменено и принято новое решение, которым постановление администрации города Шахты от 10.07.2014 года N4290 "Об утверждении размера платы за пользование (наём) жилыми помещениями муниципального жилищного фонда для нанимателей жилых помещений муниципального образования "Город Шахты" в части включения в размер платы за наём затрат на капитальный ремонт муниципального жилищного фонда признано недействующим с момента его издания.

Решение суда будет направлено в администрацию города для исполнения.

Читайте новости Шахты.SU - Информационного портала города Шахты во ВКонтакте, Телеграме и Дзене.

А, где уголовное дело, по факту мошенничества в особо крупном размере и решение суда о возврате незаконно изъятых у населения денежных средств?

В Шахтах, судьи вообще законов не читают?

Вот плохо, что имена героев не указывают.

2 сентября 2015 в 19:34 АВ пишет:
А> Вот плохо, что имена героев не указывают.
Да вот же:
Основные сведения
Дата поступления 02.04.2015
Начало течения срока рассмотрения дела 02.04.2015
Категория Прочие из публично-правовых отношений
Председательствующий судья Колоскова Ольга Ростиславовна
Дело рассмотрено (выдан приказ) 30.04.2015
Результат рассмотрения ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)
Основные сведения
Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО Администрация г.Шахты
ЗАЯВИТЕЛЬ Прокурор г.Шахты
ОБЖАЛОВАНИЕ РЕШЕНИЙ, ОПРЕДЕЛЕНИЙ (ПОСТ.)
Основные сведения
ФИО (наименование) заявителя Кулинич Н.Ю.
Наименование вышестоящей инстанции Апелляционная инстанция РОС ул. Социалистическая 164/35
Дата рассмотрения представления (жалобы) 30.07.2015
Результат рассмотрения решение ОТМЕНЕНО ПОЛНОСТЬЮ с вынесением НОВОГО РЕШЕНИЯ

Олю - пора лицензии лишать. Её правовой нигилизм - я, на собственной шкуре, испытал!
Ну, а "правовое решало" в администрации - это, вообще, "ошибка молодости". Привлечь его к ответственности, за покупку администрацией "недостроя" на ст-не "Шахтер" - дело будущего!