Прокуратурой города Шахты проведена проверка исполнения законодательства при реконструкции объекта культурного наследия – "Доходного дома" по адресу: улица Ленина, 184.

Проверкой установлено, что нежилое здание принадлежит на праве собственности жителю города, который произвёл реконструкцию здания без получения разрешения. В результате был изменён архитектурно-художественный облик главного фасада. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию после проведения указанной реконструкции собственником не получено.

Согласно действующему законодательству, реконструкция объекта культурного наследия может быть произведена только после получения проектной документации, согласования с министерством культуры и получения разрешения на реконструкцию.

Прокуратурой направлено в суд исковое заявление о признании объекта самовольной постройкой, обязании оформить необходимые документы и восстановить первоначальный облик здания, которое удовлетворено.

Исполнительный лист направлен в службу судебных приставов для исполнения.

Стоит напомнить, что тяжба шахтинской прокуратуры с хозяином "Доходного дома" В.А. Юденко длится не первый год. Ещё в 2013-м прокурорской проверкой было установлено, что реконструкция здания ведётся без получения в установленном порядке разрешения, охранное обязательство на объект культурного наследия не заключалось. Прокуратурой города в связи с этим был предъявлен в суд иск в интересах неопределенного круга лиц.

Решением Шахтинского городского суда от 09.12.2013 года исковые требования прокурора были удовлетворены. Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Но определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда решение Шахтинского городского суда было оставлено без изменений. Однако это не помешало собственнику продолжить реконструкцию здания, не утруждая себя получением каких-либо разрешений. Вопрос, возымеет ли действие очередное судебное решение, остаётся открытым.

Спасибо прокурору Е.А.Петренко, за борьбу с оппортунизмом, в рядах ЕР!

7 сентября 2016 в 22:48 comdiv пишет:
c> Спасибо прокурору Е.А.Петренко, за борьбу с
c> оппортунизмом, в рядах ЕР!

"Вопрос, возымеет ли действие очередное судебное решение, остаётся открытым."

Человек взял и починил крышу и реставрировал фасад!
Надо вернуть гнилую крышу назад?
Тогда и сотовую вышку на заднем плате убирайте, а то панораму фасада портит!

Мышиная возня, надо было подтолкнуть старый дом ковшом, и нет проблем. А так посмотрим, кто главнее, суд РФ или Юденко. Вот мне кажется, что ...
P.S. Шлите свои отгадки.

Я так думаю что если государство признает объект культурным наследием, то и фасады должно ремонтировать оно. А так получается что какой то осел подписал бумагу о признании сарая "объектом наследия..." а у остальных должна голова болеть. Мне конечно пофиг на эту ситуацию, но считаю это не верным. Объекты культурного наследия должны финансироваться государством, а вот тогда можно и спрашивать с владельцев.(Да и желающих владеть такими объектами прибавится, и следить за ними будут) А за чужой счет каждая бл.. считает себя искуствоведом.

Условия необходимо читать, когда участвуешь в торгах. По этому объекту важно знать - когда оно продавалось муниципалитетом и как, т.к. при Понамаренко было так - покупай, а потом разберемся!