22 мая 2019 в 07:42 comdiv пишет:
c> У кого есть Договор на "Утилизацию ТБО" с ООО"Экострой-Дон"? Эта услуга появилась в ваших
c> квитанциях с июня 2015 г., т.к. ООО"Экострой-Дон" опубликовал в СМИ эту, свою оферту.

ну, сама оферта на сайте Администрации г.Шахты лежит.
вот здесь:
Договор публичной оферты о предоставлении услуг утилизации твердых коммунальных отходов - Администрация города Шахты

Портал государственной организации

А вот подписанный договор с печатями - хм.. у физических лиц очень (ОЧЕНЬ) сильно сомневаюсь, чтобы хоть у кого-то был.
А вот у юридических лиц-бюджетников запросто найти можно. Вы там куда-нибудь вхожи? к примеру на СЮТ или в Дом пионеров или в ДЮСШ - поспрашивайте, такой договор наверняка ( 100%) в архиве у них должен быть.

22 мая 2019 в 19:34 comdiv пишет:

c> Ясон, найди мне законодательный акт, где частная компания - может вводить ею придуманный ком.тариф?

Не знаю, насколько решение городской Думы будет актом законодательным, но пресловутая оферта на утилизацию ТБО появилась не просто так на пустом месте, а опираясь на

решение
городской Думы г. Шахты
от 26.04.2007 N 319
(в ред. решений Шахтинской городской Думы
от 27.12.2007 N 405, от 24.09.2009 N 604,
от 24.06.2010 N 25)


ПРАВИЛА
по обращению с отходами на территории
муниципального образования "город Шахты"

в частности, там сказано:
" 5.6.1. Владельцы, арендаторы административных и других строений, индивидуальных жилых домов, а также встроенных и
пристроенных помещений обязаны иметь договор на вывоз И УТИЛИЗАЦИЮ (вот откуда ноги растут)!!! (захоронение) твердых бытовых отходов, жидких отходов (при отсутствии централизованной канализации) со специализированной организацией."

Это решение Думы идет за подписью П.С.А., и кстати, нынешний мэр тогда как раз работал на различных должностях в сфере ЖКХ, как бы не зам.начальника Управления коммунального хозяйства Мэрии города Шахты, или даже начальником отдела по реформированию ЖКХ Администрации города Шахты, а потом и зам.мэра, не помню точно, давно было.

сами Правила можно взять здесь:
Экологические нормативные документы - Администрация города Шахты

Портал государственной организации

22 мая 2019 в 07:42 comdiv пишет:

c> Эта услуга появилась в ваших квитанциях с июня 2015 г.,

Неправда.

И в 2013, И в 2014 мы платили И за вывоз ТБО И за утилизацию ТБО.
Просто раньше она шла ОДНОЙ строкой - "Вывоз и утилизация ТБО"
потому что и вывозом и утилизацией занимался МУП Благоустройство.
А потом вывозом продолжил заниматься МУП Благоустройство, а утилизацией стал заниматься Экострой-Дон.

Поэтому в квитанции одну строчку разбили на две.

И не с июня 2015, а с февраля 2015.

Чтобы не быть голословным, привожу две квитанции:
Вот квитанция за январь:


А вот квитанция за февраль:



Как видим из квитанций, от перемены мест слагаемых сумма.. хм.. даже уменьшилась, аж на цельных 6 копеек

Так что комдив порожняк гонит.
Платили мы за утилизацию ТБО и до Экострой-Дона.
У меня квитанции с 2013 года.

PS: Да и до этого, в 2011 и в 2012 тоже самое было - то две строки в квитанции, то одна. Причем, что прикольно, в некоторых квитанциях строка называлась "Сбор и вывоз ТБО". Не просто вывоз, а СБОР и вывоз!!!

бдэ, существует ФЗ №89 от 24.06.98 г, где производитель упаковки обязан оплачивать сбор за её утилизацию и из этого сбора, "Экострой-Дон" - пусть утилизирует. Однако, он по Концессионному соглашению с Администрацией города о приобретении мусоросортировочной линии, решил свои проблемы решать за счет шахтинцев, опубликовав оферту и стырив мои данные у "Экосервиса" - стал присылать мне квитанцию с "Утилизацией ТБО". Кто дал право "Экострой-Дон"у - присылать мне квитанции с требованием об уплате и с угрозой штрафных санкций? Заключил бы договор с "Экосервис" и делали бы с моим мусором всё, что хотят. Вот сейчас перешли на один платеж - "Обращение с ТКО" и пусть крутятся, хотя уже есть сомнение, что у них получится, т.к. гнильцой попахивает их вторжение на шахтинский рынок отходов.

23 мая 2019 в 08:22 comdiv пишет:

c> Однако, он по Концессионному соглашению с Администрацией города о приобретении
c> мусоросортировочной линии, решил свои проблемы решать за счет шахтинцев, опубликовав оферту

Мне пофиг, кто и что решает.
Факт в том, что и до Экострой-Дона мы платили за утилизацию ТБО МУП Благоустройству.
И Ваша фраза о том, что это строчка "За утилизацию ТБО" вдруг вылезла из ниоткуда, выглядит непонятно.
Посмотрите на квитанции.
сам по себе платеж не появился в квитанции из ниоткуда, просто платеж "За вывоз и утилизацию ТБО" разбился на два платежа, при этом совокупная сумма платежа не изменилась.
Так что я искренне не понимаю, с чем Вы собрались идти в суд? С жалобой на МУП Благоустройство? Или с жалобой на решение городской Думы от 2007 года? Напоминаю - то решение - это как раз была епархия нынешнего мэра

Или Вы полагаете, что платеж "За вывоз И УТИЛИЗАЦИЮ ТБО" в адрес МУП Благоустройства был законен, а когда его разбили на два платежа, стал внезапно незаконен?

Или Вы желали бы, чтобы мы продолжали платить МУП Благоустройству бОльшую сумму, а уже они бы от себя переводили деньги за утилизацию кому хотят?
А смысл этого? Совокупная сумма платежа не меняется, только МУП благоустройство в таком случае выступало бы в качестве лишнего передаточного звена.

Поэтому я не пойму суть жалобы в суд. Сформулируйте конкретно.
И скажите, куда девать в таком случае квитанции с одной строчкой "За вывоз и утилизацию ТБО" в адрес МУП Благоустройства за 2012, 2013, 2014 годы?

23 мая 2019 в 08:22 comdiv пишет:
c> стырив мои данные у "Экосервиса" - стал присылать мне квитанцию с "Утилизацией ТБО".
Не знаю кто и чего у кого стырил, но квитанции мне как присылало ЦКУ, так и присылает.
К сожалению, у меня нет документальных доказательств, что кто-то иной, кроме ЦКУ, владеет моими данными.
Догадки и предположения - это одно, а реальные квитанции с моими данными печатало и печатает одно и то же учреждение - ЦКУ. Поэтому я, к сожалению, не смогу доказать в суде, что кто-то стырил мои персональные данные. А вы сможете? Если нет, то лучше от таких обвинений вслух воздержитесь, это не угроза, а дружеское предостережение, просто сейчас начали в интернете прижимать на эту тему голословных обвинений.

22 мая 2019 в 23:52 бригадир дежурных электриков пишет:
но пресловутая оферта на
бдэ> утилизацию ТБО появилась не просто так на пустом
бдэ> месте, а опираясь на
бдэ> решение
бдэ> городской Думы г. Шахты
бдэ> от 26.04.2007 N 319
бдэ> (в ред. решений Шахтинской городской Думы
бдэ> от 27.12.2007 N 405, от 24.09.2009 N 604,
бдэ> от 24.06.2010 N 25)
бдэ>
бдэ> ПРАВИЛА
бдэ> по обращению с отходами на территории
бдэ> муниципального образования "город Шахты"
бдэ> в частности, там сказано:
бдэ> " 5.6.1. Владельцы, арендаторы
бдэ> административных и других строений,
бдэ> индивидуальных жилых домов, а также
бдэ> встроенных и
бдэ> пристроенных помещений обязаны иметь договор на
бдэ> вывоз И УТИЛИЗАЦИЮ

Владельцы и арендаторы ОБЯЗАНЫ содержать территории своей дислокации в должной чистоте и порядке. Каким образом они это сделают - это их проблема. Публичная оферта -это афера. есть вход, но нет выхода. Количество не санкционированных свалок не уменьшилось.

бдэ> Это решение Думы идет за подписью П.С.А., и
бдэ> кстати, нынешний мэр тогда как раз работал на
бдэ> различных должностях в сфере ЖКХ,

Пожелаем нынешнему не повторить судьбу предшественников

В сообщении бригадира я увидел вот эту интересную часть текста правил:

бдэ> обязаны иметь договор на
бдэ> вывоз И УТИЛИЗАЦИЮ

Обязаны - это понятно: то, что навязали, то надо и выполнять или оказывать сопротивление навязыванию ненужных владельцам да арендаторам услуг.

Если выполнять, то с договорм на вывозом всё понятно - с любым перевозчиком договор заключил и "нате вам договор да отстаньте".

А вот что делать с утилизацией? Кто ею занимается утилизацией и как? А то может быть комдив в гараже установит мусоросжигательную печь и с ним можно будет тогда по дешёвке заключать договоры на утилизацию?

23 мая 2019 в 10:16 Старый воробей пишет:

Св> Владельцы и арендаторы ОБЯЗАНЫ содержать территории своей дислокации в должной чистоте и порядке.

Не-а, чуть-чуть не такая формулировка. Я же специально процитировал Правила:
бдэ> "обязаны иметь договор на вывоз И УТИЛИЗАЦИЮ"


Св> Каким образом они это сделают - это их проблема. Публичная оферта -это афера. есть вход, но нет выхода.

Абсолютно согласен, что вход есть, а выхода нет.
Но просто акцентирую внимание на том, что за утилизацию ТБО мы платили и до Экострой-Дона МУП Благоустройству (и тоже по публичной оферте). Т.е. этот платеж "За утилизацию ТБО" - это не нововведение от Экострой-Дона, он существовал и до этого.
Поэтому я не пойму практического смысла телодвижений. Вы не хотели в 2015-2018гг платить напрямую Экострой-Дону, желали бы, чтобы, как в 2011-2014 годах, МУП Благоустройство служило бы передаточным звеном (посредником)? А практический смысл этого, совокупная сумма платежа ведь не изменилась?
Или вы вообще против платежа "За утилизацию ТБО"?
Но в этом случае начинать нужно опять же не с Экострой-Дона, а с решения городской Думы и с МУП Благоустройства, которое собирало с нас этот платеж дольше на несколько лет, чем Экострой-Дон.

Да, согласен, оферта навязанная была. И это было очень некрасиво, потому что никто, естественно, эту оферту не читал и первым же платежом подписался под этой навязанной офертой. Хотя формально они имеют отмазку - любой мог бы отказаться от этой оферты, не совершая первый платеж. В общем, сделано это навязывание было гадостно и пакостно.

Однако нюанс в том, что "За утилизацию ТБО" мы бы в любом случае платили бы. Неважно кому - МУП Благоустройству в одной строке "Вывоз и УТИЛИЗАЦИЯ" ТБО", или Экострой-Дону отдельной строкой, или кому то другому.. Экострой-Дон хоть подсуетился, сделал свое предложение (пусть гадостно и некрасиво), но он хотя бы сделал, а другие таких предложений не делали вообще.
И лично мне по-барабану, кому было платить эту сумму за утилизацию, МУП Благоустройству или Экострой-Дону.
Все равно платить.
А самому искать других поставщиков такой услуги, заключать с ним договор - увольте.
Нафик надо было. Есть предложение - я его принял.
В общем, выше квитанция за январь и квитанция за февраль. Совокупная сумма практически не изменилась, даже стала меньше на 6 копеек. Мне такое предложение подошло. и я его принял.

Если Вам не подошло, значит, добивайтесь в суде пусть Вам вернут как было до февраля 2015 года - отсторнируют платежи Экострой-Дону и донасчитают МУП Благоустройству
Практического смысла этого только не вижу.

23 мая 2019 в 11:14 Василий Степанович пишет:
ВС> В сообщении бригадира я увидел
небольшая поправочка - это не в сообщении бригадира, это в решении городской Думы.

чесслово, я к этому решению никаким боком, "я только разместил объяву" ©

23 мая 2019 в 11:25 бригадир дежурных электриков пишет:
бдэ> 23 мая 2019 в 11:14 Василий Степанович пишет:
бдэ> ВС> В сообщении бригадира я увидел
бдэ> небольшая поправочка - это не в сообщении
бдэ> бригадира, это в решении городской Думы.
бдэ> чесслово, я к этому решению никаким боком, "я
бдэ> только разместил объяву" ©

Да там-то и написано про то, что в сообщении бригадира содержится часть текста правил.
Сообщение писал точно бригадир. Значит сообщение - его, бригадира. А правила он в своём сообщении писал свои или не свои - про это я не писал. Ну мы-то знаем, что правила не его, но и принадлежность правил в моём сообщении не указана. Указана только принадлежность бригадиру сообщения с частью текста этих правил, т.к. сообщение с частью текста этих правил бригадир точно писал. Просто подробно я ж не пишу про то, что, мол, в сообщении бригадира от мая 23-го дня лета сего часть текста правил гордумы июня 24-го дня лета 2010-го... Писать-то так подробно можно, но так читатели утомятся. Поэтому проще написать сокращённо, хотя могут понять неправильно, даже если написано точно.