щИМЬРЕИМ, юКЭАЕПР - Википедия

Не существует ни господства человека, ни господства божества как независимых причин явлений природы. Конечно, доктрина Бога как личности, вмешивающейся в природные явления, никогда не может быть в буквальном смысле опровергнута наукой, ибо эта доктрина может всегда найти убежище в тех областях, куда научное знание ещё не способно проникнуть. Но я убеждён, что такое поведение части представителей религии не только недостойно, но и фатально.

здесь есть люди умнее?

31 июля 2010 в 15:15 Anastasia пишет:
A> А парень причем он был нормальной христианской веры!!!
Анастасия, конечно жаль парня, но его случай не единственный, это плоды "нормальной христианской веры", где такие вещи встречаются. Среди СИ наркоманов нет.
Я каждую неделю вижу бывших наркоманов, или алкоголиков, у которых жизнь наладилась благодаря встречи со СИ. Хотите познакомлю?

31 июля 2010 в 15:15 Anastasia пишет:
A> Бесхарактерные, не имеющие своего мнения неондертальцы
Анастасия, в вашем распоряжении больше 90 страниц комментариев, где я высказываю своё мнение. Вам мало?

31 июля 2010 в 20:59 добрый пишет:
д> другими словами не материальное создало
д> материальное?
Да.
д> есть доказательство?
Конечно.
д> игтернет?
Это очень узко, берите шире.
Да и речь не об этом. Разве нужно знать сколько "посредников", как они работают, чтобы общаться? Вы даже не задумываетесь, КАК всё происходит. Не знание Вам не мешает.
А дух "работает" без посредников, напрямую, реализует то, для чего послан.
д> я уверен это единственная связь
Я знаю и другие.
д> это можно выдумать
Так в том то и дел, что сейчас мы уже имеем достаточно научных данных, чтобы подтвердить, что последовательность описанная в Библии не выдумка.
д> войны страдания? попы постредники?
Хорошая иллюстрация, как можно всё портить полагаясь на свои силы, и забывая про Бога.
д> до вселенной существовало пространство?
Я не присутствовал, а Вы?

31 июля 2010 в 21:21 добрый пишет:
д> здесь есть люди умнее?
Умнее Вашего бога?

Там же: "Я не верю в Бога, который награждает и карает, в Бога, цели которого слеплены с наших человеческих целей. Я не верю в бессмертие души, хотя слабые умы, одержимые страхом или нелепым эгоизмом, находят себе пристанище в такой вере".
В этом я с Альбертом Эйнштейном согласен (если я правильно понял его слова), но это не значит, что я с ним согласен во всём.

"Наука без религии хрома, религия без науки слепа". Так сказал Альберт Эйнштейн, и этот знаменитый афоризм стал толчком к бесконечным спорам между верующими и неверующими - оба лагеря тщатся объявить этого величайшего ученого XX века своим приверженцем.

Один из ведущих британских "эйнштейноведов", Джон Брук из Оксфорского университета сказал: "Например, очевидно, что он питал уважение к религиозным ценностям, которые считаются священными в иудейской и христианской традициях. ... Но его понимание религии было намного более тонким, чем обычный смысл, вкладываемый в это слово при его обсуждении массами".

В последние годы жизни Эйнштейн упоминал о "космическом религиозном чувстве", которое пронизывало его научную работу и служило для нее опорой. В 1954 году, за год до смерти, он говорил о своем желании "ощутить Вселенную как единое космическое целое". Он также любил употреблять цветистые метафоры религиозного содержания - например, в 1926 году он провозгласил, что "Он [Бог] не играет в кости", говоря о произвольности, на которой заострила внимание квантовая механика.

Вера - это глубоко личное. Каждый верит в то, что ему ближе (например, в отсутствие Бога). Даже среди людей одного круга, одного возраста, одного вероисповедания будут "разногласия" в понимании "основ", соблюдении традиций и обрядов и т.д. Потому что у каждого из нас свой жизненный и духовный опыт, свои способности - оттого из разный взгляд на жизнь. Не нужно никого учить жить и заставлять верить в то, что вам кажется правильным, действуя по типу "не стоит прогибаться под изменчивый мир, пусть лучше он прогнется под нас".

1 августа 2010 в 00:12 АндрейСПб пишет:
А> Анастасия, конечно жаль парня, но его случай не
А> единственный, это плоды "нормальной христианской
А> веры", где такие вещи встречаются. Среди СИ
А> наркоманов нет.

Вот только не надо ля-ля.

Алкоголизм, наркомания, игромания и т.д. - это проблемы не только и не столько физиологии или психики, это духовный кризис. Люди уходят в буддизм, баптизм, ислам - и точно так же "спасаются": одним хватает того, что они "уверовали", а другие проходят через реабилитационные центры при церквях, молельных домах, костелах...

Наоборот, часто случается что религиозный фанатизм и подвижническая жизнь для "ближних" становится причиной того, что самые близкие люди (члены семьи), оставшись без должного попечения, спиваются, а вслед за этим рушится вера и у "апостола".

Свидетель 1, похоже, рано мы распрощались.
1 августа 2010 в 17:07 Свидетель 1 пишет:
С1> Вот только не надо ля-ля.
Это Вы к чему? Вы считаете, что можно принимать наркотики, и быть СИ?

И ещё, с одной стороны Вы перекладываете личную ответственность человека за свою жизнь на других: "религиозный фанатизм и подвижническая жизнь для "ближних" становится причиной того, что самые близкие люди (члены семьи), оставшись без должного попечения, спиваются", а с дугой стороны призываете: "Не нужно никого учить жить и заставлять верить в то, что вам кажется правильным".
Как это понимать?

Не нужно слишком много брать на себя - это касается и того, и другого, и третьего. 1). в любой конфессии есть примеры (и не единичные), когда люди возвращались к нормальной жизни и выздоравливали;

2). вот именно должна быть личная ответственность за свою жизнь и жизнь ввереных тебе людей: есть прямые обязанности матери, отца, бабушки, сына, дочери и т.д. - да, это быт, рутина, это требует энергозатрат, терпения, любви, в конце концов. Конечно, гораздо проще таскаться по дворам со священной миссией - все перемена действующих лиц и человеческих реакций (матерят, молча закрывают дверь, спорят, смеются в лицо, крестят пришедших...). И таких примеров (о кот рассказала Анастасия) не перечесть, и не только среди СИ, но и среди православных.

3). есть личная ответственность за то, что ты пропагандируешь: и если у тебя в доме не ладится - значит "идея твоя не работает". Высшая проповедь - это пример твоей жизни и твоей семьи. Как можно говорить о чем-то большем, если ты своего братасына не понимаешь, почему у него не ладиться?! Ведь любая зависимость - это неудовлетворенность настоящим, не умение найти выход и уход из реальности. Настоящих социальных контактов у каждого предостаточно (соседи, работа, школа, дсад). Все это окружение слишком хорошо знает вас и ваших близких, поэтому проще устроить рейд по незнакомому району.

30 июля 2010 в 23:02 АндрейСПб пишет:
А> Вопрос был про Творца, который не зависит не от
А> чего! Т.о. вопрос о причине появления Творца
А> сразу снимается.
Может у кого и снимается. У меня появляется.
А> Почему Вы не можете допустить, что у Творца
А> небыло ни причины, ни начала, т.е. появления?
Так если бы допустил, не было бы и вопросов.