31 июля 2010 в 02:24 Свидетель 1 пишет:
С1> Когда были выявлены значения
С1> скорости света, заряда и массы электрона и др.,
С1> оказалось, что даже при самых ничтожных
С1> изменениях их величин космос был бы совершенно
С1> иным и наши формы жизни, прежде всего человек, не
С1> смогли бы существовать.
И что это доказывает ? Не существовал бы человек, существовал бы кто то другой. Мы со своих позиций смотрим на окружающий космос как на непригодные для человека условия существования. Бред. Человек адаптирован к условиям планеты Земля. Почему иная форма жизни не может быть адаптирована к условиям планеты Юпитер или к условиям звезды Сириус ?
Да, биологическая форма жизни внутри звезды теряет смысл. Но почему не допускается другая форма ?

Юра, не зря говорят, что "из песТни слов не выкинешь".

С1> Когда были выявлены значения
С1> скорости света, заряда и массы электрона и др.,
С1> оказалось, что даже при самых ничтожных
С1> изменениях их величин космос был бы совершенно
С1> иным и наши формы жизни, прежде всего человек,
С1> не смогли бы существовать. Это слишком много для
С1> совпадения, даже для чуда, чтобы назвать это
С1> чистой случайностью (телеологический аргумент).

Вы не обратили внимание на скобочки, потому их и обрезали, а они на своем месте и несут определенный смысл. Текст на этом не заканчивается, далее перечисляются и другие аргументы:

С1> А еще есть космологический: первопричиной бытия
С1> может быть только сверхбитие. Онтологический,
С1> психологический, исторический, нравственный...

Их как вы видите МНОГО.

Это не ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, но это АРГУМЕНТЫ, и их много.

Возмущает категория людей, которая пребывая на определенном уровне (не будем уточнять каком), стремиться "осчастливить" окружающих СВОИМ ОТКРЫТИЕМ: Бога нет! (Бог есть, Ему нужно поклоняться так!)

Пусть каждый верит в то, что ему близко, и предоставит это другим. Очень важен другой момент: часто религиозные чувства людей (таким людям зачастую свойственна доверчивость) наглым образом эксплуатируются в корыстных целях. По-моему, эта грань более важная, чем вопрос существования или отсутствия Творца.

2 августа 2010 в 00:44 Свидетель 1 пишет:
С1> Не нужно слишком много брать на себя - это
С1> касается и того, и другого, и третьего.
Согласен. Берите на себя столько, сколько считаете правильным. Но согласитесь, что не Вам судить и устанавливать для других много они берут или мало.
С1> 1). в любой конфессии есть примеры (и не единичные),
С1> когда люди возвращались к нормальной жизни и
С1> выздоравливали;
Опять согласен. Но речь о другом. Среди СИ наркоманов нет, а в других конфессиях есть. Как отметила Анастасия "нормальная христианская вера" не мешает быть наркоманом. Эти факты говорят о многом.
С1> 2). вот именно должна быть личная ответственность
С1> за свою жизнь и жизнь ввереных тебе людей: есть
С1> прямые обязанности матери, отца, бабушки, сына,
С1> дочери и т.д. - да, это быт, рутина, это требует
С1> энергозатрат, терпения, любви, в конце концов.
И снова согласен. Об этом говорится в Священном Писании, поэтому СИ именно так и стараются жить.
С1> Конечно, гораздо проще таскаться по дворам со
С1> священной миссией - все перемена действующих лиц
С1> и человеческих реакций (матерят, молча закрывают
С1> дверь, спорят, смеются в лицо, крестят
С1> пришедших...). И таких примеров (о кот рассказала
С1> Анастасия) не перечесть, и не только среди СИ, но
С1> и среди православных.
А вот здесь не могу согласится с Вашей оценкой, т.к. мотивы у СИ совершенно другие.
С1> 3). есть личная ответственность за то, что ты
С1> пропагандируешь: и если у тебя в доме не ладится
С1> - значит "идея твоя не работает". Высшая
С1> проповедь - это пример твоей жизни и твоей семьи.
С1> Как можно говорить о чем-то большем, если ты
С1> своего брата/сына не понимаешь, почему у него не
С1> ладиться?! Ведь любая зависимость - это
С1> неудовлетворенность настоящим, не умение найти
С1> выход и уход из реальности. Настоящих социальных
С1> контактов у каждого предостаточно (соседи,
С1> работа, школа, д/сад).
Я вижу ситуацию иначе. Есть Библия, в которой Создатель даёт прекрасное руководство в жизни (в том числе и семейной). Каждый призывается следовать этому руководству, но не каждый выбирает этот путь. Поэтому если один живёт в согласии с мудрым руководством Создателя, а другой нет, то у них явно не всё будет ладится. Но значит ли это, что руководство плохое? Нет!
Если я понимаю своего брата, знаю, что ему мешает, и что поможет, предлагаю свою помощь, показываю хороший пример, а он отказывается, т.к. его такая жизнь устраивает, то это его выбор, и я его выбор уважаю, хотя и знаю, к чему это приведёт. У каждого есть свобода выбора, поэтому и ответственность персональная. Можно конечно перекладывать свою ответственность на других, стараться избежать плохих последствий, но всё равно каждый за СЕБЯ даст отчёт.
С1> Все это окружение слишком
С1> хорошо знает вас и ваших близких, поэтому проще
С1> устроить рейд по незнакомому району.
Кто подавал лучший пример, чем Иисус? Но вот его слова: "нет пророка в своем отечестве". Смог бы Иисус сделать так много, если бы зациклился на своей семье, городе, знакомых?

2 августа 2010 в 10:39 Юра пишет:
Ю> У меня появляется.
Появляется на основании чего?
Ю> А> Почему Вы не можете допустить, что у Творца
Ю> А> небыло ни причины, ни начала, т.е. появления?
Ю> Так если бы допустил, не было бы и вопросов.
Что не допускаете это понятно, но вопрос к Вам был ПОЧЕМУ не допускаете. Т.е. по каким причинам не можете даже допустить, что у Творца небыло ни причины, ни начала, т.е. появления? Что Вам мешает?

2 августа 2010 в 10:55 Юра пишет:
Ю> Да, биологическая форма жизни внутри звезды
Ю> теряет смысл. Но почему не допускается другая
Ю> форма ?
Юрий, я люблю научную фантастику. И я могу это допускать, но для меня это не больше, чем фантазия, т.к. у меня пока нет оснований считать такие идеи чем-то другим.

(Для АндреяСПб) Если человек верит, это гарантирует трезвый образ жизни. Если просто исполняет обряды по инерции - не верит, и скорее всего рано или поздно будет позволять себе больше отступлений. Промежуточное положение занимают уверовавшие, страдающие какой-либо зависимостью и стремящиеся от нее избавиться. А это не так просто: плохие привычки приходят к нам через раскрытую дверь, а уходят через щелочку. Среди людей верующих мало, больше сочувствующих (неуверенных) и подавляющее большинство стремящихся урвать от жизни все, пока не остановит могила. Среди людей верующих мало, но это не значит не слышавших об Иисусе Христе и Библии - не то время, батенька.

Вы считаете, что спасутся только СИ? А я считаю, что человеческое сердце Богу открыто, поэтому вместо возгордившегося своей православностью помилованным может оказаться смиренный китаец. "Вера без дел - мертва", но "никто не спасется от дел своих" и "не всяк говорящий, Господи, Господи, спасется". Потому что имеет значение состояние души, ее движения, т.е. намерения. Помощь оказал ближнему, потому что так положено, к тому же это потом зачтется или НЕ МОГ остаться равнодушным...

А> д> здесь есть люди умнее?
А> Умнее Вашего бога?
умнее этого ученого?
А> Там же: "Я не верю в Бога, который награждает и
А> карает, в Бога, цели которого слеплены с наших
А> человеческих целей. Я не верю в бессмертие души,
А> хотя слабые умы, одержимые страхом или нелепым
А> эгоизмом, находят себе пристанище в такой вере".
А> В этом я с Альбертом Эйнштейном согласен (если я
А> правильно понял его слова), но это не значит, что
А> я с ним согласен во всём.
во всем и не надо люди разные но по поводу религии я так понял вы согласны?
и теперь остается признать что бог не создавал вселенную , она была всегда и ее устройство порядок законы это и есть то что многие думают - бог,
АндрейСПб вы верите что были динозавры?

С1> Вы считаете, что спасутся только СИ? А я считаю,
С1> что человеческое сердце Богу открыто
спасутся от чего? бред, люди должны жить здесь и сейчас это природа, вам внушили мол там гдето спасение и чтобы туда попасть здесь нужно жить по законам свещенного писания это бред
вопрос где и когда вы подцепили эту болезнь первый раз? хоть для себя вспомните...

Добрый, читать умеете? Судя по тому, как вы инфу про Энштейна в инете только до третьего абзаца осилили, а в сообщении, на которое сейчас ссылаетесь, и ПЕРВЫХ двух слов не поняли - общение с вами подобно беседе глухого со слепым.