18 сентября 2010 в 10:55 ЛИЛ пишет:
Л> идентифицировать кто именно напечатал ее и кто
Л> разместил ее и с какого источника произошла
Л> утечка персональных данных будет чрезвычайно
Л> сложно, если запахнет жареным, то все начнут
Л> открещиваться от авторства

А свои преступления отрицают почти все преступники. Очень редко они признаются в совершённом деянии добровольно. Если гражданин считает, что его прова нарушены, надо обратиться в милицию.

И вообще - не дело потерпевшего заниматься самостоятельным поиском виновных в нарушении своих прав. Потерпевшему о нарушении своих прав достаточно в компетентные органы просто заявить.

18 сентября 2010 в 11:44 ЛИЛ пишет:
Л> все что кидается на пол, приклеивается на стекла,
Л> стены, это не более чем мусор и водитель отвечает
Л> только за то чтобы в салоне было чисто

Тогда водитель должен проходить по салону на конечных остановках, также в центре они стоят по полчаса, и прочищать салон: срывать всё незаконно наклеенное и т.д.

Если он это не делает, то также надо его каким-то образом наказывать.
Вот тут можно за халатность, повлекшую разглашение персональных данных и т.д.

"Бумажка" с информацией на стекле с персональными данными должников содержит ссылку на Службу контролёров, которая эти данные предоставила и, соответственно,распечатала. Что касается того, что водитель не отвечает за рекламу и объявления, вывешиваемые в салоне, то это не так. Приятель хотел разместить в салоне объявление, водитель наорал на него и сказал, что высадит или всё равно сорвёт с окна. Так что, водитель в курсе, в курсе Гортранс, Служба контроля. Вот Водоканал здесь трудно "прицепить".

18 сентября 2010 в 12:50 КНУТ пишет:
К> курсе Гортранс, Служба контроля. Вот Водоканал
К> здесь трудно "прицепить".

А его и не надо на этом этапе "прицеплять". Достаточно хорошенько "встряхнуть" левые фирмы, которые не должны располагать персональными данными и, тем более, вывешивать их на всеобщее обозрение.
А когда "дадут по рукам" таким фирмам так, что никому не захочется больше связываться с таким нарушением закона, вот тогда Водоканал и останется в одиночестве.

Тогда как, он будет от своего имени оглашать должников?

По 152 ФЗ обращайтесь в Роскомнадзор-вроде он должен за это дрючить.
Роскомнадзор - Главная страница
Вроде с 1 января 2011 они уже будут штрафовать за нарушения.

Ниже одно из решений Шахтинского суда, думаю стоит потерять пару месяцев на судебные тяжбы и поставить водомер там где вам удобно а не корячится по колодцам. В решении разъясняется:
1)Никто не вправе вас принуждать копать колодец ни за забором,ни под забором, ни во дворе (если у вас его там нет)
2) Если у вас нет колодца (колонки) во дворе, а труба непосредственно подведена к дому, то водомер устанавливается в доме, в любом удобном месте для снятия показаний.
Вместо того, что бы философствовать выложили бы форму обращения в суд и подробно написали бы куда и к кому обращаться. А еще лучше составьте коллективный иск от жителей г.Шахты, идите с ним в прокуратуру и после вынесения положительного решения по такому иску уже никому не надо будет судиться.

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 июля 2010 года. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Сигора Т.А.
с участием прокурора Кулинич Н.Ю.,
при секретаре Ивановой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Шахты в интересах Пятницковой Л.М. к ООО Водоканал о признании действий незаконными и об обязании произвести установку и опломбировку прибора учета потребления воды на территории земельного участка,
У С Т А Н О В И Л :
В обоснование иска истец ссылаете на то, что прокуратурой г. Шахты в соответствии с полномочиями, предусмотренными ст. 22 Федерального закона 'О прокуратуре РФ', проведена проверка по обращению Пятницковой Л.М. проживающего по адресу: ..., ..., по вопросу неправомерных требований ООО 'Водоканал' об установке прибора учета расхода воды в смотровом колодце за пределами ее домовладения. В ходе проведенной проверки установлено, что 29.03.2005 г. контролером ОАО 'Донбассводоснабжение' был введен в эксплуатацию и опломбирован прибор учета CDR -15 ? 1014077629704 МПИ 6 лет проверки 02.09.04г., показания на момент опломбировки составляли 0 куб.м.
В связи с истечением срока МПИ, истица обращалась в ООО 'Водоканал' с просьбой опломбировать новый прибор учета на прежнем месте. ООО 'Водоканал' требует от Пятницковой Л.М. переноса водомера за пределами ее земельного участка на проезжей части.
Считают, что требования ООО 'Водоканал' незаконны поскольку у Пятницковой Л.М. нет права устанавливать колодец на муниципальной земле и он не сможет обеспечить сохранность прибора учета за пределами ее земельного участка.
Просит суд: признать действия ООО 'Водоканал' в части требований к Пятницковой Л.М. об установке прибора учета расхода воды в смотровом колодце за пределами ее земельного участка расположенного по адресу: ..., ..., незаконными; обязать ООО 'Водоканал' произвести установку и опломбировку прибора учета потребления воды в установленном законом порядке на территории земельного участка по адресу: пер. ..., ....
Прокурор г. Шахты - в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель Пятницковой Л.М. - в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО 'Водоканал' в судебное заседание явился, иск не признал, ссылаясь на требования, изложенные в Правилах, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года ? 307 'О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам', поддержал позицию, изложенную в возражениях на иск, также пояснив, что согласно договору аренды муниципального имущества от 29.01.2009 года ? 319, а также акту приема-передачи имущества ООО 'Водоканал' были переданы в пользование трубопроводы. В данном перечне акта приема-передачи линия трубопровода от врезки в центральный трубопровод и до домовладения Пятницковой Л.М. в пользование ООО 'Водоканал' не передавались. Данный отрезок трубы является собственностью истицы и согласно Постановлению ? 307 прибор учета должен быть установлен на границе сетей, которая находится за пределами ее домовладения.
Выслушав представителя истицы, прокурора, представителя ООО 'Водоканал', исследовав письменные доказательства, суд полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
В суде установлено, что 29.03.2005 г. контролером ОАО 'Донбассводоснабжение' был введен в эксплуатацию и опломбирован прибор учета CDR -15 ? 1014077629704 МПИ 6 лет проверки 02.09.04г., показания на момент опломбировки составляли 0 куб.м. ООО 'Водоканал' требует от Пятницковой Л.М. переноса нового водомера на врезку абонентской линии в магистральный трубопровод. Данная врезка расположена за пределами ее дома на другой стороне улицы, на проезжей части.
В соответствии ст. 539 ГК РФ, собственник помещения является абонентом (потребителем), а соответствующая ресурсоснабжающая организация - энергоснабжающей организацией. Пунктом 4 ст. 539 ГК РФ установлено, что к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное. Указанной нормой Гражданского кодекса РФ установлен приоритет норм иных федеральных законов или иных правовых актов при регулировании отношений ресурсоснабжения;
В соответствии ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса;
В соответствии со ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.
В процессе рассмотрения данного дела было установлено, что между истицей и ОАО 'Донбассводоснабжение' в 2005 года сложились договорные отношения на оказание услуг по водоснабжению для населения, что подтверждается актом опломбировки и принятия в эксплуатацию от 29.03.05г. года данного прибора учета.
В связи с истечением срока МПИ, истица неоднократно обращалась в ООО 'Водоканал' с просьбой опломбировки прибора учета воды на прежнем месте, но ООО 'Водоканал' требует установки и опломбировки прибора учета воды в смотровом колодце за пределами земельного участка истца.
Возражения представителя ответчика о том, что предыдущие договоры заключались не с ООО 'Водоканал', а с ОАО 'Донбассводоснабжение' нельзя принять во внимание. Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. В случае же с Пятницковой Л.М. никаких предложений от ООО 'Водоканал' о продлении или о заключении с ним нового договора водоснабжения не поступало, что недопустимо, поскольку как указывает сам представитель ответчика, данная организация не является правопреемником МУП 'Водоканал', это совершенно новая организация. Поэтому в соответствии с вышеуказанными номами права ответчик в одностороннем порядке не вправе изменять условия заключенного договора. Договор водоснабжения как был заключен с ОАО 'Донбассводоснабжение' так и остается на сегодняшний день, не перезаключался, следовательно, считается действующим, и который истец добросовестно исполняет как потребитель, оплачивает услуги за поставленную ему воду, содержит прибор учета в надлежащем виде и этот прибор учета находится в том месте, которое указано в акте от 21.07.2004г.
Возражения представителя ответчика, что согласно договору аренды муниципального имущества от 29.01.2009 года ? 319, а также акту приема-передачи имущества ООО 'Водоканал' были переданы в пользование трубопроводы. В данном перечне акта приема-передачи линия трубопровода от врезки в центральный трубопровод и до домовладения Пятницковой Л.М. в пользование ООО 'Водоканал' не передавались. Данный отрезок трубы является собственностью истицы и согласно Постановлению ? 307 прибор учета должен быть установлен на границе сетей, которая находится за пределами его домовладения. С данной позицией суд также согласиться не может по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, при установке прибора учета за пределами домовладения истца, бремя содержания, о также и ответственность за сохранность самого прибора и пломбы на нем, остается на собственнике (истце).
В соответствии с п. 7 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 ? 307 собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Министерством регионального развития РФ было подготовлено письмо от 20.03.2007 ? 4967-СК\07 'О применении п. 7 Правил:', согласно которому установлено, что собственники жилых домов в случае отсутствия у них договоров с лицом, одновременно отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем и за подачу коммунальных ресурсов, вправе заключать договоры ресурсоснабжения о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.
Сети инженерно-технического обеспечения, согласно 'Правилам подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения', утвержденных постановлением Правительства от 13.02.2006 ? 83, это совокупность имущественных объектов, непосредственно используемых в процессе электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения.
Принадлежность сетей инженерно-технического обеспечения потребителю либо ресурсоснабжающей организации не указывается, тем самым прибор учета воды устанавливается на границе именно сетей жилого дома, к каковым относятся внутридомовые инженерные сети, с системами коммунальной инфраструктуры не зависимо, в чьей собственности находятся последние.
Согласно п. 3 Правил ? 307 жилым помещением является изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан. В соответствии с ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых нужд и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Из анализа указанных выше положений свидетельствует о том, что расположение прибора учета расхода воды не зависит от того, в чьем ведении находится элемент коммунальной инфраструктуры, а определяется лишь границей принадлежащего собственнику жилого дома.
Кроме того, истица является собственницей прибора учета воды, несет ответственность за его сохранность и правильность показаний. Согласно Строительным нормам и правилам счетчики холодной и горячей воды следует устанавливать в удобном для снятия показаний и обслуживания эксплуатационным персоналом месте, в помещении с искусственным или естественным освещением и температурой внутреннего воздуха не ниже 5 градусов, а также установку надлежащим образом обустроенного колодца, в котором данный прибор учета будет располагаться.
Как следует из утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 04.10.85 года ? 189 Строительных норм и правил 'Внутренний водопровод и канализация зданий' СНиП 02.04.01-85 (в ред. поправок, введенных Письмом Госстроя СССР от 06.05.87 ? АЧ-2358-8, изменения ? 1, утв. Постановлением Госстроя СССР от 28.11.91 ? 20, изменения ? 2, утв. постановлением Минстроя РФ от 11.07.96 ? 18-46):
11.5. Счетчики холодной и горячей воды следует устанавливать в удобном для снятия показаний и обслуживания эксплуатационным персоналом месте, в помещении с искусственным или естественным освещением и температурой внутреннего воздуха не ниже 5 градусов.
14.6. Для контроля за утечкой воды из трубопроводов, проложенных в каналах, следует предусматривать устройство контрольных колодцев диаметром 1 м. Расстояние от дна канала до дна колодца следует принимать не менее 0,7 м. Стенки колодца на высоту 1,5 м. и его днище должны иметь гидроизоляцию. При устройстве колодцев в грунтовых условиях типа 2 основания под колодцы необходимо уплотнять на глубину 1 м. Контрольные колодцы следует оборудовать автоматической сигнализацией о появлении в них воды, что не исполняется ресурсоснабжающей организацией.
В судебном заседании установлено, что контрольный колодца за пределами границ земельного участка истца, соответствующего требованиям для установки и эксплуатации прибора учета воды нет. Контрольный колодец расположен на проезжей части, и ей не принадлежит.
Представителем ООО 'Водоканал' не представлено доказательств опровергающих установленные судом обстоятельства.
Нормативными актами и положениями ГК РФ не предусмотрена обязанность собственника жилого помещения (земельного участка) на устройство контрольного колодца и у истца нет разрешения на устройство соответствующего колодца за пределами ее земельного участка на муниципальной земле.
С учетом положений указанных нормативно-правовых актов требования ООО 'Водоканал' об установке приборов учета в колодце за пределами внешних границ жилого помещения незаконны.
При указанных основаниях исковые требования Прокурора г. Шахты в интересах Пятницковой Л.М. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ расходы по госпошлин должны быть взысканы с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 200 рублей, так как истица освобождена по закону от уплаты госпошлины при подаче указанного иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать действия ООО 'Водоканал' в части требований к Пятницковой Л.М. об установке прибора учета расхода холодной воды в смотровом колодце за пределами земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., незаконными.
Обязать ООО 'Водоканал' произвести установку и опломбировку прибора учета потребления воды в установленном законом порядке на территории земельного участка по адресу: ..., ....
Взыскать с ООО 'Водоканал' госпошлину в доход местного бюджета в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Шахтинский городской суд, начиная с 23.07.2010 года.
Судья: (подпись) Сигора Т.А.
Копия верна:
Судья Сигора ТА.

У меня вопрос по квитанциям от водоканала (можно вынести в другую тему). Сейчас квитанции с показаниями приносят за текущий месяц и требуют их оплатить до 20 числа текущего месяца, иначе насчитывают долг и присылают пеню. Т.е. получается, что население платит авансом за еще не предоставленные ему услуги. противоречит ли это российскому законодательству ?

Авансовые платежи (если абонент согласен на их внесение) скорее всего не запрещены. Это похоже на авансовые платежи за услуги сотовй связи. Более важно в сложившейся в городе ситуации смотреть внимательно на правильность составления квитанции. При обнаружении нарушений в квитанции появляется возможность игнорировать её.

27 сентября 2010 в 14:28 61ru пишет:
6> У меня вопрос по квитанциям от водоканала (можно
6> вынести в другую тему). Сейчас квитанции с
6> показаниями приносят

Квитанции стали приносить от ВОДОКАНАЛА???

В постановлении ? 307 четко сказано, что срок внесения платы за потреблённые ресурсы - до 10 числа месяца, следующего за отчетным, если иное не предусмотрено договором между потребителем и поставщиком ресурсов. Усли у вас вдруг есть такой договор, посмотрите, что там написано о сроках оплаты. Если такой договор в письменном виде отсутствует, (как у абсолютного большинства жителей нашего города) то все требования о расчетах в другие сроки по сравнению с указанными в постановлении ? 307 незаконны и можно на них и на начисленные пени положить.
27 сентября 2010 в 14:19 61ru пишет:
6> Вместо того, что бы философствовать выложили бы
6> форму обращения в суд и подробно написали бы куда
6> и к кому обращаться. А еще лучше составьте
6> коллективный иск от жителей г.Шахты, идите с ним
6> в прокуратуру и после вынесения положительного
6> решения по такому иску уже никому не надо будет
6> судиться.
Полностью согласен.