> Прокуратура направила письмо в администрацию города,
> откуда в дом 233 пришел ответ за подписью зам. мэра
> А.В.Ковалева. В ответе было сказано, что администрация
> города не вправе выступать третейской стороной в споре
> собственников квартир с "Водоканалом"

Правильно ответил.

> Суд признал незаконными действия ООО "Водоканал" по
> изменению платы за водоснабжение и водоотведение жителей
> многоквартирного дома N 233 по улице Советской и обязал
> ООО "Водоканал" и ООО "ЕРКЦ" сделать им перерасчет
> за июль 2009 года.

Признал незаконными действия ООО "Водоканал" и всё? А ответственность это общество какую-нибудь понесло ли за самоуправство своего директора?

Ужас, слов просто других нет. Причем тут ООО Водоканал? При чем ООО ЕРКЦ? Эти огранизации ни каким боком не касаются жителей и не могут касаться, они не стороны взаимоотношений, почему суд не признав договор управления с ООО 'Жилсервис' недействительным обязывает ООО 'Водоканал' и ООО 'ЕРКЦ' сделать перерасчет? Чем суд руководствовался? У жителей только один законный поставщик услуг - управляющая компания ООО 'Жилсервис', только она и никто более может оказывать услуги и выставлять счета на оплату и никто более и жители только ей могут платить за воду, ведь в статье 155 ЖК РФ русским языком это написано! Дословно: п. 7 Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации!!!

Ну и у кого ЛИЛ правовой нигилизм.У жителей,или у суда?

17 сентября 2010 в 00:54 Василиса пишет:
В> Ну и у кого ЛИЛ правовой нигилизм.У жителей,или у
В> суда?

По моему мнению у обоих правовой нигилизм в отношении Жилищного Кодекса, жители по простоте душевной оплачивают всякие разные бумажки попадающие им в почтовый ящик, а суд по неведомой мне причине видимо не решается признать деятельность ООО ЕРКЦ незаконной, отсюда и такие странные решения

> Прокуратура направила письмо в администрацию города,
> откуда в дом 233 пришел ответ за подписью зам. мэра
> А.В.Ковалева. В ответе было сказано, что
> администрация города не вправе выступать
> третейской стороной в споре
> собственников квартир с "Водоканалом"

Если не вправе, то почему тогда прокуратура переслала А.В.Ковалеву жалобу на водоканал? Кого защищает шахтинская прокуратура людей или водоканал?

17 сентября 2010 в 07:38 Каринa пишет:
К> Если не вправе, то почему тогда прокуратура
К> переслала А.В.Ковалеву жалобу на водоканал? Кого
К> защищает шахтинская прокуратура людей или
К> водоканал?

От многих слышал что их жалобы на действия обслуживающих и ресурсоснабжающих организаций пересылаются в администрацию,в то время как согласно п.2 ст.1 Закона о прокуратуре РФ В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет: надзор за исполнением законов руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, по каким причинам прокуратура не рассматривает жалобы на действия руководителей коммерческих организаций, а пересылает их в орган местного самоуправления не наделенный функциями надзора за исполнением законов руководителями коммерческих организаций мне совершенно непонятно

17 сентября 2010 в 07:38 Каринa пишет:
К> пришел ответ за подписью зам.
К> мэра
К> > А.В.Ковалева. В ответе было сказано, что
К> > администрация города не вправе выступать
К> > третейской стороной в споре
К> > собственников квартир с "Водоканалом"
К> Если не вправе, то почему тогда прокуратура
К> переслала А.В.Ковалеву жалобу на водоканал? Кого
К> защищает шахтинская прокуратура людей или
К> водоканал?

Шахтинская прокуратура может пересылать жалобы жителей хоть на Луну. А администрация города всё-равно "не вправе выступать третейской стороной в споре собственников квартир с Водоканалом". И вообще-то Ковалёву надо было отвечать не жителям, а в прокуратуру с информацией о том, что жалоба жителей переслана по ошибочному адресу. А жителям можно было выслать просто копию такого ответа, чтоб они были в курсе происходящего.

17 сентября 2010 в 00:47 ЛИЛ пишет:
Л> У жителей только один
Л> законный поставщик услуг - управляющая компания
Л> ООО 'Жилсервис', только она и никто более может
Л> оказывать услуги и выставлять счета на оплату и
Л> никто более и жители только ей могут платить за
Л> воду, ведь в статье 155 ЖК РФ русским языком это
Л> написано! Дословно: п. 7 Собственники помещений в
Л> многоквартирном доме, в котором не созданы
Л> товарищество собственников жилья либо жилищный
Л> кооператив или иной специализированный
Л> потребительский кооператив и управление которым
Л> осуществляется управляющей организацией, плату за
Л> жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой
Л> управляющей организации!!!

Это в том случае, когда заключены договоры между поставщиками коммунальных ресурсов (Поставщик) и УК (или ТСЖ). Тогда появляется Исполнитель - УК и Поставщик - Водоканал.
Во всех остальных случаях, Водоканал будет совмещать роль Исполнителя и Поставщика (статью не помню, в Конс. лезть неохота).

18 сентября 2010 в 00:25 sam пишет:
s> Это в том случае, когда заключены договоры между
s> поставщиками коммунальных ресурсов (Поставщик) и
s> УК (или ТСЖ). Тогда появляется Исполнитель - УК и
s> Поставщик - Водоканал.
А при заключении договора управления между управляющей компанией и собственниками исполнитель в лице УК разве не появляется?
Какой документ ставит в зависимость статус исполнителя от наличия или отсутствия договоров между ресурсоснабжающей организацией и УК?

s> Во всех остальных случаях, Водоканал будет
s> совмещать роль Исполнителя и Поставщика (статью
s> не помню, в Конс. лезть неохота).
очень интересное мнение о совмещении функций Водоканала при живой УК и действующем договоре управления, ссылочку из консультанта на этого котопса можно увидеть? (когда будет охота разумеется)

В квитанциях на оплату за водоснабжения и вывоз ТБО, Утиль каждый месяц указывают дату посещения контролёра для снятия показаний с водомера. В указанный день, 12 сентября, абонент сидел дома, контролёр не пришёл. Зато 14 сентября по словам соседей ходила группа из 3-х человек, раскидывала листовки с призывами оплатить все счета, начисленные Водоканалом, а по второму кругу в этот же день ходили с проверкой водомеров. У меня показания не взяли, т.к. нахожусь в стационаре, а дома, естественно, никого нет. Это значит, что принесут квитанцию с показаниями по воде " по нолям "+ мусор и утиль. Прошлый год по моей просьбе человек постоянно посещал ЦКУ для переписывания неправильно составленных счетов. Теперь идти отказывается, я не могу. По телефону данные не принимают. Что делать?