27 октября 2011 в 22:14 Odin пишет:
O> Учтите что писать надо в Ростов

Почему не сразу в Шахты?

Так же как и у жилищной инспекции в Шахтах у Роспотребнадзора структурное подразделение.

Ребята,как только будет время и силы-отпишусь по поводу долга,который выставили мне в квитанции.Если помните-описала свою ситуацию.Мне был должен ООО"Водоканал",делал 3 месяца перерасчёт с целью погашения долга.Потом появился УЭГВ,а вместе с ним у меня появился долг в 640 руб. Сумма небольшая,но не плачу принципиально,зная,что я заплачу,другие и в целом по городу получится хорошая денежка.Друг,постараюсь рассказать о своих злоключениях по этому поводу завтра утром!

Василий, если будете подавать в УЭГВ заявление о сверке, то не забудьте приложить копии оплаченных квитанций за период с 01.06.2011, без них вам мотивированно не дадут акт сверки, так как сверять им не с чем будет.

27 октября 2011 в 21:52 Odin пишет:
O> My Friend!
O> По первому вопросу: проблему с приписыванием
O> лишних кубов воды или просто сумм долга Абоненту,
O> не подкреплённых ни показаниями водомеров ни
O> наличием вовремя и полностью оплаченных квитанций
O> на руках абонентов вижу в переходе ЦКУ на новое
O> программное обеспечение, пока все утрясут на один
O> месяц пройдет.

А можно у вас узнать, вы владеете информацией, с какого времени ООО ЦКУ начало переход на новое программное обеспечение?

O> По второму вопросу: Кто несёт ответственность ЦКУ
O> или УЭГВ?
O> На мой взгляд ответственность лежит полностью на
O> УЭГВ, публичный договор у жителей заключен с
O> УЭГВ, а ЦКУ всего лишь подрядчик УЭГВ, с ним
O> договоров нет. Считаю что сверку по лицевым
O> счетам нужно проводить только с поставщиком воды,
O> то есть УЭГВ, схему обращения вижу такой -
O> потребитель обращается с письменным запросом о
O> сверке в УЭГВ, УЭГВ обращается в ЦКУ, ЦКУ дает
O> ответ УЭГВ, УЭГВ через три дня выдает потребителю
O> акт сверки, не выдают акт - писать в
O> Роспотребнадзор заявление о привлечении
O> должностных лиц УЭГВ к административной
O> ответственности. Устно обращаться смысла не вижу,
O> будут гонять по лабиринтам как Сидор свою козу.
O> Положениями правил 307 и 354 не владею, меня они
O> не касаются, поэтому прокомментировать ситуацию в
O> их свете не могу.

Со временем отпишусь, кого суд определил ответчиком.

27 октября 2011 в 22:34 Odin пишет:
O> Василий, если будете подавать в УЭГВ заявление о
O> сверке, то не забудьте приложить копии оплаченных
O> квитанций за период с 01.06.2011, без них вам
O> мотивированно не дадут акт сверки, так как
O> сверять им не с чем будет.

А УЭГВ и с копиями всех доков не сверяет)))

27 октября 2011 в 22:34 Odin пишет:
O> Василий, если будете подавать в УЭГВ заявление о
O> сверке, то не забудьте приложить копии оплаченных
O> квитанций за период с 01.06.2011, без них вам
O> мотивированно не дадут акт сверки, так как
O> сверять им не с чем будет.

Это, конечно, так. Но у меня просто вообще другая позиция, суть которой следующая: если УЭГВ имеет ко мне претензии по расчётам, то я готов рассмотреть его акт сверки. У меня претензий к УЭГВ нет, поэтому я инициативу проведения сверки не проявляю. А претензий у меня к УЭГВ нет потому, что я от него не получил пока ещё ни одного счёта. Нет счетов - нечего сверять. Точнее при составлении акта сверки мною, все начисления с 1.06.2011 оказались бы пустыми.

27 октября 2011 в 22:37 Friend пишет:
F> А можно у вас узнать, вы владеете информацией, с
F> какого времени ООО ЦКУ начало переход на новое
F> программное обеспечение?
С сентября этого года, в связи с переходом на новое программное обеспечение изменился и внешний вид квитанций

F> А УЭГВ и с копиями всех доков не сверяет)))
они давно перестали считать нас за людей и действуют по принципу 'пипл все схавает', надо грамотно ставить их на место

27 октября 2011 в 23:22 Odin пишет:
O> 27 октября 2011 в 22:37 Friend пишет:
O> F> А можно у вас узнать, вы владеете информацией,
O> с
O> F> какого времени ООО ЦКУ начало переход на новое
O> F> программное обеспечение?
O> С сентября этого года, в связи с переходом на
O> новое программное обеспечение изменился и внешний
O> вид квитанций

Да, внешний вид квитанций изменился, но остался стиль работы ООО ЦКУ какой был и при ООО Водоканал, который с 2010 года раскидывал как кубы воды среди абонентов так и сотни и тысячи рублей на абонентов что называется с "потолка" БЕЗ "оправдания" в виде смены программного обеспечения в ООО ЦКУ, о кот. Вы написали (с сентября!)Все безобразия,происходившие при ООО Водоканал-Поставщике продолжаются в начислениях и при УЭГВ. Я думаю, что все неурядицы, (мягко говоря) делаются в начислениях с ведома и при участии УЭГВ их платёжным агентом ООО ЦКУ. Есть совершенно яркое подтверждение этому. Но... об этом позже!

27 октября 2011 в 22:52 Василий пишет:
В> А претензий у меня к УЭГВ нет потому, что я от него В> не получил пока ещё ни одного счёта. Нет счетов -
В> нечегосверять. Точнее при составлении акта сверки
В> мною, все начисления с 1.06.2011 оказались бы
В> пустыми

Василий, теперь не так как было раньше, согласно договора поручения УЭГВ на законных основаниях поручил ЦКУ от своего имени печатать и доставлять квитанции, при желании вы можете затребовать в УЭГВ копию этого договора, в ЦКУ эта копия согласно закона о платежных агентах должна быть предоставлена на публичное обозрение. Раньше единые квитанции были убогими, потому что в них отсутствовали реквизиты УЭГВ и прочих поставщиков, теперь ваши заявления о том что вам УЭГВ не выставляет вам счетов не могут быть обоснованными, в новых квитанциях с октября этого года все требования о форме платежного документа соблюдены, единая квитанция не запрещена, то что в квитанции присутствуют транзитные счета, то прямого запрета в законодательстве на это нет, если вас смущает что платить придется одной суммой и неизвестно кому она попадет, то если вам позволяет выбранный способ управления можете не платить в кассах ЦКУ без комиссии, а оплатить с комиссией через банк любому поставщику или своей управляющей компании или тсж на указанный в квитанции счет столько сколько считаете нужным, этим вы исполните свою обязанность непосредственно перед поставщиком, поставщик не учесть или присвоить эту сумму не может.