Но публичный договор не дает права передачи абонентской базы третьим лицам.Как минимум Водоканал должен заключить с абонентами договора и поставить в известность,что мои данные передает в ЕРКЦ.Я должна подписать данный договор и только тогда деятельность ЕРКЦ будет законной.

4 марта 2011 в 14:55 Юра пишет:

Ю> Вот они махинации на поверхности: ООО ЖЭУ-1 и ООО
Ю> УК ЖЭУ имеют одинаковый адрес, одинаковые
Ю> телефоны, одинакового директора Беликова. Только
Ю> разными домами управляют. Смотрим квитанцию -
Ю> управление и ресурсы - поставщик ЖЭУ-1.
Ю> Содержание и ремонт - УК ЖЭУ. Т.е. ЖЭУ-1 наняло
Ю> УК ЖЭУ для содержания и ремонта. Ну цирк в чистом
Ю> виде, дядя Беликов нанимает сам себя, сам себе из
Ю> одного ЖЭУ в другое перечисляет деньги, получает
Ю> директорские зарплаты в обеих конторах.

На заметку плательщикам ЖЭУ-1.
В предложенном договоре управления зашифровано право ЖЭУ поручать работы и услуги организациям типа ООО ЕРКЦ, ООО ЦКУ по начислению, распечатке и доставке квитанций, снятию показаний приборов учета, сбору, расщеплению, перечислению платежей за жилое помещение и коммунальные услуги. Зашифровано словами: "иные работы". В нарушение Приказа 19 Министерства ЖКХ Ростовской области, в котором предложена примерная форма Договора управления МКД.
Именно потому и не исполняется сей приказ, что он носит рекомендательный характер.

Однако в предложенном договоре нарушено положение Жилищного Кодекса (ст. 162, 3, 3)), где требуется указание в договоре ПОРЯДКА ВНЕСЕНИЯ ПЛАТЫ ЗА СОДЕРЖАНИЕ И РЕМОНТ ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ И ЗА КОММУНАЛЬНЫЕ УСЛУГИ.
Услуги и работы указанных ООО (типа ЕРКЦ, ЦКУ) должны быть указаны в договоре, если они предполагаются, именно в разделе ПОРЯДКА ВНЕСЕНИЯ ПЛАТЫ...

тогда в чём нестыковка по тексту ВВ?

4 марта 2011 в 14:55 Юра пишет:
Ю> В Ростове расценки меньше за дома с такими
Ю> удобствами.
Ю> Вот они махинации на поверхности: ООО ЖЭУ-1 и ООО
Ю> УК ЖЭУ имеют одинаковый адрес, одинаковые
Ю> телефоны, одинакового директора Беликова. Только
Ю> разными домами управляют. Смотрим квитанцию -
Ю> управление и ресурсы - поставщик ЖЭУ-1.
Ю> Содержание и ремонт - УК ЖЭУ. Т.е. ЖЭУ-1 наняло
Ю> УК ЖЭУ для содержания и ремонта. Ну цирк в чистом
Ю> виде, дядя Беликов нанимает сам себя, сам себе из
Ю> одного ЖЭУ в другое перечисляет деньги, получает
Ю> директорские зарплаты в обеих конторах.
Ю> Но это ещё так, детские игры. Вот на Артёме, там
Ю> покруче. Коммунальщиков столько, что уже и со
Ю> счёта сбился сколько. Штук 6 точно.

Дробление организаций скорее всего связано с ограничениями по применению УСН.(размер выручки, кол-во работников)
ООО "Коммунальщик" под разными цифрами насчитал три.

4 марта 2011 в 17:53 Kyen пишет:
K> тогда в чём нестыковка по тексту ВВ?

Кто говорил о нестыковках по тексту ВВ?

4 марта 2011 в 16:54 Анатолий Осовский пишет:
АО> 4 марта 2011 в 13:53 Kyen пишет:
АО> K> У меня нет ДОГОВОРА. Я написал с
АО> использованием
АО> K> п.40 а)-г)
АО> АО> Данный пункт Постановления 307, 40. не касается
АО> тех потребителей, у кого нет договора.
АО> Основываться на этот пункт потребителю, не
АО> заключившему договор, нет никакого смысла. Его
АО> права неизбежно будут нарушаться всеми, кому не
АО> лень.

АО>

Я, Kyen, взял за основу обращения текст ВСЕГДА ВАШ, в кот. он включил п.40 ПП ?307. Живу в частном домовладении и Договор с УК или ТСЖ мне не подходит. А по умолчанию у всех собственников частных домов действует публичный договор на поставку воды, который предусматривает обязательства сторон на поставку (Водоканал) и своевременную оплату Потребителем. Наличие публичного договора не обеспечивает мои права потребителя по ВЫБОРУ оплаты на своё усмотрение, т.к. согласия на передачу перс. данных Водоканалом службе ООО ЕРКЦ я не давал в несуществующем Договоре с Водоканалом.
Вы пишете:
АО> АО> Данный пункт Постановления 307, 40. не касается
АО> тех потребителей, у кого нет договора.
АО> Основываться на этот пункт потребителю, не
АО> заключившему договор, нет никакого смысла.

Исходя из смысла публичного Договора действительно нет смысла ссылаться на п.40 ПП ?307 для собственника частного дома?

4 марта 2011 в 13:53 Kyen пишет:

K> У меня нет ДОГОВОРА. Я написал с использованием
K> п.40 а)-г)

Значит, все-таки, есть Договор - публичный - с "Водоканалом".
И если Вы оплачиваете "Водоканалу" через какие-то ООО, то вправе запросить "Водоканал", почему оплата не производится непосредственно в кассу "Водоканала.
Есть Договор - Вы правы, следуя Постановлению 307,п. 40.
Теперь мне понятна Ваша конкретная ситуация.
И ее связь с текстом ВВ.

Предлагаю обсудить,что такое Публичный договор.Это реальный договор или условный?

ГК РФ.
Статья 426. Публичный договор


1. Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

2. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

3. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

4. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

(п. 4 в ред. Федерального закона от 23.07.2008 N 160-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

5. Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

Я это читала и не раз.Но меня интересует другое.Этот договор имеет какое то содержание на бумаге.Или проще говоря условия поставки воды в городе.Ведь уже есть отклонение от общепринятых правил.Пример передача своих функций сторонним организациям.Как это должно отражаться при публичном договоре?