Уважаемый Законник! Я читал ч. 1 ст. 1 Федерального закона N 59-ФЗ которая гласит:
Настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Однако, Федеральный закон N 59-ФЗ создает общее правило, которое распространяется и на ООО "Водоканал" в том числе. Именно эту формулировку я использовал в предыдущем посте, для обращения в Прокуратуру.

Возможно я что то пропустил в ПП 307. Если не трудно, подскажите какую именно норму (прямо указывающую на обязанность РСО) нарушает Водоканал в части заключения договоров?

Кажется пункт 49 307 постановления.

Прокуратура мне дала ответ ,что 59 ФЗ на водоканал не распространяется,я в телефонном режиме попыталась указать на 307 постановление,но мне было предложено с этим вопросом лично обратиться к прокурору.Но это было при старом прокуроре...Который в скорости сменился и я далее не предпринимала действий.

Тогда вопросов нет. При прокуроре горбачеве практически всех отфутболивали и писали отписки. Сейчас ситуация несколько изменилась и очевидно, что это связано с последними событиями в городе Шахты, и возможно в Ростовской области в общем. Это мое частное мнение и абсолютно субъективное.

Далее, пункт 49 Правил N 307 регулирует взаимоотношения между исполнителем коммунальных услуг и потребюителями. Пункт 3 Правил N 307 дает довольно четкое и понятное определение исполнителя, в котором увы, собственники жилых домов не упомянуты.

Таким образом, Водоканал, не является исполнителем коммунальных услуг для собственников жилых домов и положения п. 49 Правил N 307, в данном случае не распространяются на Водокнал.

Кроме того, обычно, многие путают понятия коммунальные услуги и коммунальные ресурсы, (например УК успешно подменяют эти понятия самым наглым образом), однако пунктом 3 Правил N 307 им дано достаточно четкое определение.

Взаимоотношения между РСО и собственниками жилых домов урпомянуты в пункте 7 Правил N 307, согласно которых , в том числе, собственники жилых домов заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. При этом дальнейшие взаимоотношения регулируются ст.ст. 539-548 ГК РФ, а качество водоснабжения должно соответствовать нормативному качеству установленному требованиями Правил N 307. Вот такой юридический винегрет навернул законодатель.

Поэтому, я полагаю, что я правильно написал рекомендации в предыдущих постах. Хотя возможно я ошибаюсь. Сейчас все что угодно может быть. Куча толкований жилищного законодательства - однако толку простым потребителям от этого нет. Нужно пробовать все варианты.

Извините за огромные посты, но иначе не получается изложить последовательно и логично, уж сильно "здорово" законодатель постарался.

Но для частного сектора водоканал-исполнитель услуг?
Тогда я могу ссылаться на 307 постановление.А если удастся доказать для частников,то и для квартир нужно считать также.Иначе публичный договор нельзя применять.

6 марта 2011 в 22:41 Юра Паравоз пишет:
ЮП> Анатолию Осовскому.
ЮП> Прокуратура это не панацея, учитывая требования
ЮП> Федерального закона N 294-ФЗ. Прокуратура не
ЮП> может вмешиваться в вопросы решений или нерешений
Прокуратура следит за исполнением законов. В данном случае нарушен Жилищный Кодекс РФ. В ст. 10,1) говорится : жилищные право и обязанности возникают... из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом...
Постановление 307 все основано на договорах.
Это не "панацея". Это защита прав граждан. Более того, прокуратура может поддержать иски граждан в суде.
Конкурсы, как правило, не проводились! ТСЖ создавались незаконно. Должна была вмешаться ПРОКУРАТУРА? Кто должен был пресекать аферы, о которых Вы так убедительно говорите?
ЮП> это не значит что в ООО УК
ЮП> "Жилсервис" такого договора нет (пусть даже
ЮП> липового, с липовыми протоколами)...
В доме 183 по Шишкина точно нет. Даже липового.
В доме 183ф - липовый, я обошел большинство квартир, никто договор не подписывал.
Липовые договора - как раз предмет для обращения в прокуратуру.
Так Вы против обращений в прокуратуру инициативной группы от форума? С тем, чтобы установить факт отсутствия договоров у большинства собственников квартир в городе. Кстати, судьи тоже требуют наличия договоров.
Что-то Вы не говорите по сути наших действий. Действий форума, а не отдельных лиц.
Консультации - хорошее дело, если они по делу.
Обращения в суд граждан - замечательно.
Нужна еще конкретная гражданская инициатива.
Вы против неё?

Исправление. Дом 183а по Шишкина - липовый протокол.

6 марта 2011 в 21:27 vtrnon пишет:

v> УК Жилремсервис, дом 32 кв., договора нет ни у
v> кого. Правда никто толком даже не знает, что это
v> и зачем нужно.

Договор управления МКД устанавливает взаимоотношения жителей дома с управляющей компанией в сфере оказания услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений и другим лицам, которые пользуются помещениями в доме. В договоре указаны иные цели управления многоквартирным домом.

УК ООО "Жилремсервис". Дом 32... Пожалуйста, укажите улицу. Я намерен собрать несколько адресов, где собственники квартир не подписывали большинством голосов договора с УК.
И направить запрос в Прокуратуру с тем, чтобы конце концов установить факт отсутствия в городе в большинстве случаев договорных отношений с управляющими компаниями. В целях принятия мер прокурорского реагирования.
Параллельный запрос губернатору Ростовской области.

Уважаемый Анатолий Владимирович, гляньте блог облпрокурора, он реагирует на обращения.Может, уже сейчас ему дадите конкретные случаи.

7 марта 2011 в 12:21 Генерал пишет:
Г> Уважаемый Анатолий Владимирович, гляньте блог
Г> облпрокурора, он реагирует на обращения.Может,
Г> уже сейчас ему дадите конкретные случаи.

Спасибо, Генерал! Так и сделаю.

7 марта 2011 в 02:27 Юра Паравоз пишет:

ЮП> Далее, пункт 49 Правил N 307 регулирует
ЮП> взаимоотношения между исполнителем коммунальных
ЮП> услуг и потребюителями. Пункт 3 Правил N 307 дает
ЮП> довольно четкое и понятное определение
ЮП> исполнителя, в котором увы, собственники жилых
ЮП> домов не упомянуты.
ЮП> Таким образом, Водоканал, не является
ЮП> исполнителем коммунальных услуг для собственников
ЮП> жилых домов и положения п. 49 Правил N 307, в
ЮП> данном случае не распространяются на Водокнал.

Ваше толкование Правил 307, пп. 3, 49 неверное.

Пункт 3. Коммунальные услуги - деятельность исполнителя коммунальных услуг...обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. (Частный дом, что не жилое помещение?
Исполнитель - юридическое лицо... производящее или приобретающее коммунальные ресурсы и отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Далее следуют особенности управления МКД. То, что изложено выше касается ВСЕХ ЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ.
Потребитель - гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.
Внутридомовые инженерные инженерные системы - инженерные коммуникации и оборудование, предназначенные для предоставления коммунальных услуг и расположенные в помещениях многоквартирного дома или в жилом доме.
Поэтому пункт 49 Правил 307 имеет прямое отношение к собственникам любых жилых помещений. Будь то МКД или индивидуальный частный дом.
Вот такое четкое и понятное определение.