Анатолий Осовский, спасибо за комментарий!

Прошу депутатов городской Думы обратить особое внимание на выступление министра ЖКХ области С.Б, Сидаша на совещании по итогам проведения аудита платежей граждан за ЖКУ в г. Ростове-на-Дону 16 февраля 2011года:
15.02.2011 Выступление министра жилищно-коммунального хозяйства области С.Б. Сидаша по итогам аудита управляющих компаний г. Ростова-на-Дону - Правительство Ростовской области

Официальный сайт Губернатора и Правительства Ростовской области области

Одна из основных проблем - непрозрачность начисления платежей гражданам. Этому способствует отсутствие взаимно понятной системы договорных отношений между собственниками жилых помещений и УК.
Договор должен быть заключен с каждым собственником жилого помещения.
Далее. УК не заключают договоры на водоснабжение как того требует законодательство.
Это относится ко всем МКД и УК.
Ни одна из проверяемых УК не обратилась в 2010 году в Водоканал с заявкой на установку общедомового прибора учета с условием рассрочки платежа.
Органы местного самоуправления бездействуют, самоустранились от решения данного вопроса.
Предписано ресурсоснабжающим организациям в срок до 25 апреля 2011 годы оперативно обеспечить МКД общедомовыми приборами учета по заявкам УК.
Мне лично очень интересно, почему в Шахтах отсутствует такое же предписание. Не потому ли, что оно невыполнимо по причине отсутствия у многих МКД договоров с УК? Например, с УК ООО "Жилсервис" не заключили договора 99 домов из 160, которые "обслуживает" Жилсервис.
Но если нет договора, то невозможно без нарушения законов установить в доме общий прибор учета.
В таких условия недостижима в нашем городе цель закона 261 "Об энергосбережении..." "создание правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности".
Или нашей местной власти закон не писан?

Сейчас комиссия из области в конторе коммунальщика проверяет документы. Артемовские - вперед!!!

17 марта 2011 в 15:45 osvedomlen пишет:
o> Сейчас комиссия из области в конторе
o> коммунальщика проверяет документы. Артемовские -
o> вперед!!!

ООО Коммунальщики 1,2,3 непонятно на каких основаниях "обслуживают" МКД. Ни один дом многоквартирный, куда они влезли, с этими "клонами" договоров не управление не заключал.

А зачем столько много комунальщиков?

А затем, чтобы директор в каждом получал директорскую зарплату. И сам себя нанимал выполнять работы. Ком1 нанимает ком2 на обслуживание дома1, ком2 нанимает ком3 на замену стояков в доме5, ком3 нанимает специалистов из ком1 покрыть крышу в доме7.
Ну этой шушерой вроде уже занялись. Та же ситуация на ХБК с двумя ЖЭУ, у которых тоже 1 директор. Все дома которыми упраляет одно ЖЭУ, обслуживаются вторым ЖЭУ, которое наняло первое ЖЭУ.

17 марта 2011 в 19:25 Колюха пишет:
К> А зачем столько много комунальщиков?

Чтобы конкурсы выигрывать от администрации

Сейчас прочитал интервью Рубашкиной.Все пассажирские перевозки принадлежат практически ей.Директор трех пассажирских фирм.Это аналогично множество фирм УК под руководством одного директора.
Это уловка для проведения конкурсов на обслуживание.Вроде фирм много и конкурс законен.А на самом деле нарушение Антимонопольного законодательства при проведение конкурсов.Ведь хозяин один.

Кто в курсе как проходили конкурсы на обслуживание домов УКа.Ведь Отдельные УК монополисты в городе .Объем обслуживания у них более 30%
Вот в чем причина дробления своих фирм.

Точно также и конкурс на пассажирские перевозки.Они не допускают других перевозчиков.

Рекомендовать Думе: пересмотреть конкурсы на пассажирские перевозки и рассмотреть каким образом организуется сам процесс перевозок Их деятельность должна быть прозрачной,как регулируемой организации

Причина: несоблюдение культуры речи

В условия проведения конкурсов можно ли вставлять требования несовпадения у разных участников конкурса директоров, учредителей и прочих лиц руководящего состава? Не нарушат ли такие условия какие-нибудь законы?

Может ли Дума обязать организаторов конкурсов назначать подобные условия их проведения?