6 декабря (четверг) 2012
| магаданец |
| А спросите у афганцев,что означали слова Громова "За моей спиной нет ни одного солдата" |
6 декабря 2012 в 23:02 Георгий 61 пишет:
Г6> Как можно отделить армию от государства?
Г6> Государство от политики и политиков?
Г6> СА с 1946 года (до этого РККА) и до своего
Г6> разрыва на 15 других армий была очень разной. При
Г6> ГКЧП армия тоже была Советской. Не думаю что
Г6> тогда она была лучшей в мире.
А спросите у афганцев,что означали слова Громова "За моей спиной нет ни одного солдата".
Г6> Как можно отделить армию от государства?
Г6> Государство от политики и политиков?
Г6> СА с 1946 года (до этого РККА) и до своего
Г6> разрыва на 15 других армий была очень разной. При
Г6> ГКЧП армия тоже была Советской. Не думаю что
Г6> тогда она была лучшей в мире.
А спросите у афганцев,что означали слова Громова "За моей спиной нет ни одного солдата".
| Георгий 61 |
Спрашиваю у афганцев:"Что значат слова Громова - За моей спиной нет ни одного солдата" Спрашиваю у тех солдат, которые вернулись из плена уже в Россию, через 15 лет после того как...
Мы наверное служили в разных Советских Армиях. Или в разных должностях и званиях. Поэтому и по разному видим СА.
Я - ЖДВ (железнодорожные войска)СА 1984-86.
Мы наверное служили в разных Советских Армиях. Или в разных должностях и званиях. Поэтому и по разному видим СА.
Я - ЖДВ (железнодорожные войска)СА 1984-86.
7 декабря (пятница) 2012
| Василий Степанович |
| А у немцев танки умели летать? Круто |
6 декабря 2012 в 21:00 настырный пишет:
н> а вот чего
н> немецкие танки реально боялись-так это наших
н> зениток
А у немцев танки умели летать? Круто!
6 декабря 2012 в 21:52 Георгий 61 пишет:
Г6> А я в СА, в железнодорожных войсках, строил БАМ.
Г6> И зачем???
Железная дорога - хорошее подспорье в военное время. Не зря наши партизаны добросовестно обрабатывали железнодорожное сообщение противника в его тылу.
Да и Дальний Восток проще развивать. Тогда это ещё было в планах руководства страны. Это сейчас Сибирь собираются отдавать. В некоторые города там русским уже запретили въезд.
н> а вот чего
н> немецкие танки реально боялись-так это наших
н> зениток
А у немцев танки умели летать? Круто!
6 декабря 2012 в 21:52 Георгий 61 пишет:
Г6> А я в СА, в железнодорожных войсках, строил БАМ.
Г6> И зачем???
Железная дорога - хорошее подспорье в военное время. Не зря наши партизаны добросовестно обрабатывали железнодорожное сообщение противника в его тылу.
Да и Дальний Восток проще развивать. Тогда это ещё было в планах руководства страны. Это сейчас Сибирь собираются отдавать. В некоторые города там русским уже запретили въезд.
| kaptain Nemo |
Не надо ерничать. Зенитные орудия такие же пушки как и все остальные. Куда направят туда и стрельнут. Если вы думаете, что вертикально направленную "трубу" на откатниках нельзя опустить в горизонтальное положение, то вы явно слабы в механике и в баллистике. Кроме зенитных (шрапнельных или осколочных) снарядов в эту "трубу" можно засунуть все, что в нее пройдет. То есть подкалиберный куммулятивный снаряд. А так как ствол зенитного орудия, предназначенный для достаточно больших высот (плюс земное притяжение), имел большую длину, то снаряд выпущенный из нее имел бешенную начальную скорость и пробивную способность. Так что немцам было чего боятся.
| Сергей К |
| Очередной миф |
6 декабря 2012 в 20:48 kaptain Nemo пишет:
kN> Да самое главное превосходство немецких танков в
kN> том, что их в 1941 году было явно больше чем у
kN> нас.
Очередной миф, который никогда не декларировался даже советскими историками. Всегда говорилось о малом количестве новых советских танков, примерно 1500 - 1800 в западных округах. Всего же в западных округах, было сосредоточено от 8000 до 10000 тыс советских танков, сведенных в 19 мехкорпусов, которые на начало войны находились в стадии формирования. Немцы сосредоточили для нападения 3800 танков.
Такой же миф техническое превосходство немецких танков. Советские танки старых образцов, за малым исключением вроде бесполезных Т-35, имели примерно одинаковые характеристики с немецкими танками. Т-34, КВ-1 и КВ-2 имели абсолютное превосходство. Единственным эффективным средством борьбы с ними оказалась 88 мм зенитное орудие, которое впоследствии установили в Тигр.
В чем у немцев было преимущество - в тактике применения танков и в организации подразделений. Советская структура мехкорпусов оказалась чрезмерно громоздкой и малоэффективной.
kN> А у нас в начале войны практически не было
kN> средств для борьбы с танками. Дегтяровские ПТРД
kN> да 45мм. пушечки.
Которые на период начала войны вполне успешно справлялись со своей задачей в виду слабого бронирования немецкой бронетехники.
У немцев штатной противотанковой пушкой вообще был калибр 37 мм.
6 декабря 2012 в 21:00 настырный пишет:
н> нет,я просто просмотрел статистику-под
н> Прохоровкой у нас против тигров вообще не было
н> тяжелых танков!!то есть-мы изначально были
н> слабее.отсюда и потери...
Об этом я и писал, хотя тяжелый танк у нас был - КВ-1С.
В Тигре (T-VI) стояло 88 мм орудие, в Пантере (T-V) - 75 мм, в основной рабочей лошадке немцев T-IV, после модернизаций 42 и 43 годов (новая пушка, увеличение бронирования) - длинноствольная 75 мм пушка. 75 мм пушка пробивала лобовую броню Т-34 и КВ на дистанции до 1,5 км, Тигр - до 2 км.
В наших танках, и Т-34 и КВ стояло 76 мм орудие. Оно ещё худо бедно могло бороться с T-VI хотя дистанция поражения была все же меньше, чем у него, а вот броню Тигров и Пантер могло пробить с дистанции 150 - 200 м. Эту проблему решили только в 44 выпустив Т-34-85 с 85 мм орудием, хотя с Тиграми даже он на равных сражаться не мог. Единственный советский равнозначный Тигру танк - это ИС-2 со 122 мм гаубицей.
kN> Да самое главное превосходство немецких танков в
kN> том, что их в 1941 году было явно больше чем у
kN> нас.
Очередной миф, который никогда не декларировался даже советскими историками. Всегда говорилось о малом количестве новых советских танков, примерно 1500 - 1800 в западных округах. Всего же в западных округах, было сосредоточено от 8000 до 10000 тыс советских танков, сведенных в 19 мехкорпусов, которые на начало войны находились в стадии формирования. Немцы сосредоточили для нападения 3800 танков.
Такой же миф техническое превосходство немецких танков. Советские танки старых образцов, за малым исключением вроде бесполезных Т-35, имели примерно одинаковые характеристики с немецкими танками. Т-34, КВ-1 и КВ-2 имели абсолютное превосходство. Единственным эффективным средством борьбы с ними оказалась 88 мм зенитное орудие, которое впоследствии установили в Тигр.
В чем у немцев было преимущество - в тактике применения танков и в организации подразделений. Советская структура мехкорпусов оказалась чрезмерно громоздкой и малоэффективной.
kN> А у нас в начале войны практически не было
kN> средств для борьбы с танками. Дегтяровские ПТРД
kN> да 45мм. пушечки.
Которые на период начала войны вполне успешно справлялись со своей задачей в виду слабого бронирования немецкой бронетехники.
У немцев штатной противотанковой пушкой вообще был калибр 37 мм.
6 декабря 2012 в 21:00 настырный пишет:
н> нет,я просто просмотрел статистику-под
н> Прохоровкой у нас против тигров вообще не было
н> тяжелых танков!!то есть-мы изначально были
н> слабее.отсюда и потери...
Об этом я и писал, хотя тяжелый танк у нас был - КВ-1С.
В Тигре (T-VI) стояло 88 мм орудие, в Пантере (T-V) - 75 мм, в основной рабочей лошадке немцев T-IV, после модернизаций 42 и 43 годов (новая пушка, увеличение бронирования) - длинноствольная 75 мм пушка. 75 мм пушка пробивала лобовую броню Т-34 и КВ на дистанции до 1,5 км, Тигр - до 2 км.
В наших танках, и Т-34 и КВ стояло 76 мм орудие. Оно ещё худо бедно могло бороться с T-VI хотя дистанция поражения была все же меньше, чем у него, а вот броню Тигров и Пантер могло пробить с дистанции 150 - 200 м. Эту проблему решили только в 44 выпустив Т-34-85 с 85 мм орудием, хотя с Тиграми даже он на равных сражаться не мог. Единственный советский равнозначный Тигру танк - это ИС-2 со 122 мм гаубицей.
| магаданец |
| Я далеко не специалист.150 мм пушка это конечно ого го.А сколько выстрелов в минуту ИС-2 мог произвести?Пока он перезаряжался |
7 декабря 2012 в 10:11 Сергей К пишет:
СК> Если кто-то смотрел фильм "Белый Тигр"
СК> Шахназарова, то мог заметить, что в нем в начале
СК> показан стоящий ИС-2. После этого решение о
СК> срочной переделке Т-34 выглядит абсурдным. )))
Я далеко не специалист.150 мм пушка это конечно ого го.А сколько выстрелов в минуту ИС-2 мог произвести?Пока он перезаряжался,Тигр мог его два раза подбить.На момент готовности ИС2 у Тигра третий снаряд был в стволе.Как то так читал.Если б было так просто,то можно было бы давно заткнуть в танк 300 мм.
СК> Если кто-то смотрел фильм "Белый Тигр"
СК> Шахназарова, то мог заметить, что в нем в начале
СК> показан стоящий ИС-2. После этого решение о
СК> срочной переделке Т-34 выглядит абсурдным. )))
Я далеко не специалист.150 мм пушка это конечно ого го.А сколько выстрелов в минуту ИС-2 мог произвести?Пока он перезаряжался,Тигр мог его два раза подбить.На момент готовности ИС2 у Тигра третий снаряд был в стволе.Как то так читал.Если б было так просто,то можно было бы давно заткнуть в танк 300 мм.
| магаданец |
ИС2 Тигр это круто.А тыл у нас сейчас есть?Во время войны кроме фронта самое важное тыл.Оружие,боеприпасы по щучьему велению не возникают.Возьмём наши нынешние заводы в нашем городе.На них разве что самопалы на спичках можно сделать.А специалисты где?остались только в магазине,по части как впарить турецкую стирмашинку.
| Старый воробей |
Кончайте ребята париться. Не будит войны. Если будит, то это уже война технологий. Вторая мировая была войною моторов. Следующая - война технологий. Солдатику в мозги вставят электроды от микрокомпьютера и начнёт он, сердешный, такие фокусы отчибучивать, что мама не горюй.