Кто в более доступной форме объяснит, в чём суть дела? А как обстоит дело с другими злоупотреблениями доминирующим положением? А почему у этой компании доминирующее положение? А по какой причине в стране с рыночной экономикой нет конкуренции?

Ничего не понял:то губернатор заставляет всю область долги газовикам собирать(помните эту ветку,в мэрии г.Шахты мэр даже должность спец.по.долгам газовикам обещал ввести?),то прижимают тех же бедных газовиков...

Суть я так думаю, в том, что у кого то есть счётчик, а ему почему то считают по нормам потребления.
У меня такая ситуация, но я с ней согласен, потому что мой счётчик отработал свой межповерочный интервал, а платить 950р. за то, что мне его продлят, я не желаю. Не согласен я с 950 рублями.

А кто оштрафует "Шахтымежрайгаз" за отключения в отопительный период потребителей, добросовестно оплачивающих газ? Среди ни за что отключенных и пенсионеры, и семьи с малолетними детьми, а за окном снег. За последний месяц около 10 случаев.

Ладно,забегу впереди паровоза.Хотел позже выложить свою истори.Но раз повод появился..История моя началась почти три года назад,не буду пока все расписывать,но по сути она такая же.ООО 'Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону' незаконно производило начисление потребленного газа по некой норме,от гипотетической площади 100 м.кв.При этом межповерочный период прибора учета истекает только в апреле 2012 года.Визит в ООО 'Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону' не внес ясности.Сначала нам рассказывали про утерю ими каких то данных,потом в качестве мотива озвучили якобы неисполненное нами в 2008 году требование о поверке прибора учета.Предоставление паспортов оборудования ничего не изменило.Обращение в прокуратуру-тоже.Через пятьдесят!!!!дней прокурорские прислали пространный ответ ни о чем.Сразу после ответа прокуратуры в наше отсутствие газ нам отрезали,мотивируя наличием задолженности.На каком основании она возникла-в ООО 'Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону' так и не смогли пояснить.Юрист их долго мамлил что то про то что они все понимают но ничего поделать не могут.Порекомендовал все таки произвести! поверку,и тогда они подключат газ..Фини та! В общем я понял из его лепета,что они накосячили,но признаваться в этом не будут,и все равно постараются представить нас виноватыми.Во вторник истекает срок для ответа прокуратуры гор.Шахты на мою жалобу по их предыдущему ответу.После его получения-в суд,Документы готовлю.Эти негодяи должны по полной получить за бесчинства! Надеюсь получить справедливую компенсацию за причиненный вред и неудобства.По результатам-отпишусь.
И немножко информации для Юры,и всех,кому она может пригодиться.Поверка счётчика, являющегося средством измерения, является обязанностью, действующей в сфере государственного метрологического контроля и надзора. Об этом прямо указано в части 4 статьи 15 Закона РФ 'Об обеспечении единства измерений'. Значит, и осуществлять поверку должны только те, кого за неисполнение такой обязанности могут привлечь к административным санкциям. А эти санкции предусмотрены частью 3 статьи 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Статья 19.19. Нарушение требований технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов, правил обязательной сертификации, нарушение требований нормативных документов по обеспечению единства измерений
(в ред. Федерального закона от 28.12.2009 N 380-ФЗ
1. Нарушение требований технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 настоящего Кодекса, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора, -
(в ред. Федерального закона от 28.12.2009 N 380-ФЗ)влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения. (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 27.07.2010 N 239-ФЗ)
2. Нарушение правил обязательной сертификации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.6, частями 2 и 4 статьи 13.12, частью 2 статьи 14.4, частью 2 статьи 14.16, статьей 20.14 настоящего Кодекса, то есть реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализация сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии), или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, либо недоведение этих сведений до потребителя (покупателя, заказчика), а равно представление недостоверных результатов испытаний продукции либо необоснованная выдача сертификата соответствия (декларации о соответствии) на продукцию, подлежащую обязательной сертификации, -
(в ред. Федерального закона от 03.06.2011 N 120-ФЗ)
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.
(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)
3. Нарушение правил поверки средств измерений, требований аттестованных методик выполнения измерений, требований к состоянию эталонов, установленных единиц величин или метрологических правил и норм в торговле, а равно выпуск, продажа, прокат или применение средств измерений, типы которых не утверждены, либо применение неповеренных средств измерений -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)
Они применяются к юридическим лицам и предпринимателям, но не к гражданам - рядовым домовладельцам. Газоснабжающая организация сама должна нести расходы, связанные с поверкой установленных у домовладельцев газовых счётчиков. Такое решение мотивировано частью 2 статьи 543 Гражданского кодекса РФ.
Статья 543. Обязанности покупателя по содержанию и эксплуатации сетей, приборов и оборудования
1. Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. 2. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
3.Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.
Надеюсь эта информация поможет поставить на место зарвавшихся газовиков и присосавшиеся к ним окологазовые компашки по поверке,обслуживанию и т.д.

Статья 543 ГК(От 2005) предусматривает ответственность за прибор учета на поставщика,но п/п 307 от2006 года возлагает ответственность на абонента.

Как трактовать такое противоречие?
Закон-главнее,но в нем есть оговорка,если не предусмотрено иное.Но иное выплыло после вступления уже закона в силу.

Получается,что министры могут корректировать Законы.

"...в наше отсутствие газ нам отрезали, мотивируя наличием задолженности"
Если нужна помощь в подготовке претензии по этому вопросу, могу помочь. Нарушены нормы нескольких федеральных законов, постановлений правительства, ГК РФ.

31 октября 2011 в 10:25 серый волк пишет:
св> Ничего не понял:то губернатор заставляет всю
св> область долги газовикам собирать(помните эту
св> ветку,в мэрии г.Шахты мэр даже должность
св> спец.по.долгам газовикам обещал ввести?),то
св> прижимают тех же бедных газовиков...
Губернатор долги собирал, потому что Газпром денег на область пригрозил не дать, пока не погасит долг. А штраф наложило УФАС, к Администрации РО отношения не имеющее. Вы мух от котлет отделяйте...
P.S. "...прижимают бедных газовиков..." - улыбнуло)))

1 Т.е. материально абонент не должен быть обременён для поверки ГАЗОВОГО счётчика?
2) А вот Законник выходила на форум с проблемой по обслуживанию присоединённой сети. Ссылаясь на ст. 543 ГК обращалась в Энергосбыт. Сбытовики разводят руками, мол она права, а ШМЭС: из-за аварийного столба не переподключало абонента к новому столбу, мотивируя, что ЭТО "новое подключение".И абонентов отключили от сети. Кто обязан разрулить эту ситуацию? На какой закон и (или)НПА её протеже могут опираться? Она не пишет, чем закончилось общение с энергетиками.Может, отзовётся сейчас?

Спасибо за предложение помощи,она видимо понадобится.Но сначала хотелось бы почитать ответ прокуратуры.А вот потом-будем бодать их!

11 ноября 2011 в 15:17 всегда ваш пишет:

вв> 2) А вот Законник выходила на форум с проблемой
вв> по обслуживанию присоединённой сети. Ссылаясь на
вв> ст. 543 ГК обращалась в Энергосбыт. Сбытовики
вв> разводят руками, мол она права, а ШМЭС: из-за
вв> аварийного столба не переподключало абонента к
вв> новому столбу, мотивируя, что ЭТО "новое
вв> подключение".И абонентов отключили от сети. Кто
вв> обязан разрулить эту ситуацию? На какой закон и
вв> (или)НПА её протеже могут опираться? Она не
вв> пишет, чем закончилось общение с
вв> энергетиками.Может, отзовётся сейчас?

я кажется уже писала,но повторю.

Из прокуратуры пришел ответ."на балансе ШМЭСа не стоит данная линия и они ответственность не несут.И согласно 210 ст ГК ответственность возложили на собственника."При этом нет ни одной сноски на Законы.

Пришлось сходить в прокуратуру на личную встречу.
Сразу попытались отфутболить.Показала прошлогодний ответ за подписью Ениной по водоканалу.Там написана полная противоположнось. Стала называть Нормативные документы и законы которые точно указывать на ответственность ШМЭСа-прокурор задумался как выходить из этой ситуации.Теперь составили с ним новое заявление но с другой стороны,И ждем 30 дней.

Я обращаюсь в прокуратуру не первый раз и пришла к выводу:заявление нужно сдавать лично,но предварительно хорошо изучить вопрос и показать прокурору где истина.Иначе они не могут знать все законы.ШМЭС дала ответ согласно одного положения и он согласился,а то ,что в Законах другие требования ему искать нет желания.
Жду 26 ноября.

По опыту скажу, прокуратура НЕ ХОЧЕТ заниматься этими вопросами и под любым предлогом не буде принимать заявление. Поэтому советую, хорошо изучив вопрос, отправлять жалобы письменно с уведомлением, копию - в приемную Путина в Ростов. Перед выборами они немного помогают, пользуйтесь. Только не обращайтесь в Шахтинский предвыборный штаб - бесполезно, юрист неадекватная, некомпетентная, недоброжелательная и еще много не-.

Вот в том то и дело! Прокуратура,должная стоять на страже закона,призванная отстаивать права гражданина-не делает этого! Ведь работники прокуратуры ОБЯЗАНЫ разобраться в ситуации и дать грамотную оценку и правильный ответ.Для того они и в том числе и существуют! А если подходить с точки зрения убеждения прокуратуры в своей правоте..Ну не знаю.Если я могу разобраться в проблеме,Законник может,а прокурорские не могут-возникает вопрос,а может нам поменяться местами?Зачем нам неучи,не в состоянии даже книжку прочитать?Хотя такой подход мне не очень..Это что же получается,доктора нужно учить как меня лечить,учителя-учить,повара-варить..Хотя иногда приходится и учить..

Дело в этом и немного в другом: прокуратура, должная стоять, как Вы справедливо заметили, на страже закона, стоит на страже интересов монополиста. И, как всегда, у нас пока прав тот, у которого больше прав, к сожалению. Так что учимся отставить свои права!

Не хотят принимать решения,это точно.По нашему вопросу на условиях анонимности получили пояснение,что мол вы конечно правы,но вот как мы это признаем,Неужели прокуратура боится какого то ООО,пусть и что то там с Газпромом связанное.Несколько дней подождем,почитаем,что там нам прокуроры ответят..

11 ноября 2011 в 16:35 ЗлойПАПА пишет:
З> Вот в том то и дело!
З> А если подходить с
З> точки зрения убеждения прокуратуры в своей
З> правоте..Ну не знаю.

В прокуратуру обращаюсь всегда исключительно письменно. И (тоже по опыту) в обращении указываю на все возможные ссылки Законов и НПА в пользу "заявителя" с указанием на нарушенные права, т.е. соблюдая содержание и форму заявления таким образом, чтобы меньше было возможности для отписки. Если таковая случается,не ленюсь опротестовать отписку в область с копией в первую инстанцию.Область держит на контроле. Дело начинает двигаться. Стараюсь "уважать" статус прокурорских без личного контакта))

На условиях анонимности скажу по секрету, что областной прокурор в давних дружеских отношениях с директором "какого-то ООО", так что объяснение "боится" не совсем подходит в этом случае.

Ранее уже писала,но напомню: писала жалобу в Ростов на администрацию города по поводу строительства Водоканальских колодцев с нарушением нормативов на улице.Жалобу переправили в Шахтинскую прокуратуру.Оттуда в Администрацию города.Мамонов дал ответ:данный факт не выявлен,а требования водоканала по выносу колодцев на улицу законен.При этом уже было более 200 судов и 2 решения УФАС РФ о незаконности требований водоканала.

11 ноября 2011 в 17:22 Законник пишет:
З>
З> Ранее уже писала,но напомню: писала жалобу в
З> Ростов на администрацию города по поводу
З> строительства Водоканальских колодцев с
З> нарушением нормативов на улице.Жалобу переправили
З> в Шахтинскую прокуратуру.Оттуда в Администрацию
З> города.

Явное нарушение: вместо проверки жалобу на Администрацию переправили самой же Администрации.

З> Мамонов дал ответ:данный факт не выявлен,а
З> требования водоканала по выносу колодцев на улицу
З> законен.

тут какое-то противоречие: "данный факт НЕ ВЫЯВЛЕН, но вынос колодцев законен". Бред какой-то(( Так строили же колодцы и это - ФАКТ! Надо было фотодокументы с обращением в прок-ру отсылать?

З> При этом уже было более 200 судов и 2
З> решения УФАС РФ о незаконности требований
З> водоканала.

А в чём состояла суть жалобы на Администрацию? Давно писали? Опять напрягали строить колодцы после судов и решения УФАС?

Суть в том,что колодцы построены без разрешений Администрации города и нарушены строительные нормы,что не безопасно для жителей и автомобилистов .
Суть в том,что кругом нарушения и никто не хочет решать проблемы.

Есть контакт с товаришем,сумевшим довести всю эту историю до логического завершения.Проживает он в Константиновске,созвонились.Готов помочь в схожей проблеме,готов предоставить все документы(у него там и суд был,и обращение в УФАС,и Арбитраж..)В общем есть о чем поговорить.Планирую проехать,пообщаться.Так что прошу задавать вопросы! Надеюсь,обмен мнениями будет полезен.

Обязательно сообщайте новости. И подробнее расскажите, какая именно проблема была у Вашего товарища.

Судя по материалам на сайтеАрбитражного суда ООО 'Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону' начисляло поставляемый газ по норме потребления при исправном приборе учета.Товарищ имеет в активе решение суда первой инстанции,Решение УФАС,решение Арбитражного суда.Так что материалов должно быть много.Посмотрим,пообщаемся,поделимся опытом! О результатах отпишу.

У электриков отменили оплату за перебор или недобор энергии, а у газовиков такая байда не ожидается?, а то уж очень хорошая кормушка.

14 ноября 2011 в 22:23 AIS пишет:
A> У электриков отменили оплату за перебор или
A> недобор энергии, а у газовиков такая байда не
A> ожидается?, а то уж очень хорошая кормушка.

Это ж для предриятий.

15 ноября 2011 в 12:22 Василий пишет:
В> 14 ноября 2011 в 22:23 AIS пишет:
В> A> У электриков отменили оплату за перебор или
В> A> недобор энергии, а у газовиков такая байда не
В> A> ожидается?, а то уж очень хорошая кормушка.
В> Это ж для предриятий.

А предприятия что лысые?

За недобор отменили, за перебор - платят по более высокому тарифу. Но предприятия сами заявляют количество газа, которое им потребно, и могут увеличивать его ежегодно.

Получил подробную консультацию и копии всех необходимых документов( в первую очередь исковые заявления,решения судов и арбитража,и т.д.).Опыт подобных разбирательств у Константиновских товарищей большой.Обещают всю необходимую посильную помощь.В ближайшие дни переработаю имеющиеся заготовки с учетом вновь открывшихся.... В обжем,трепещи..Газпром!

15 ноября 2011 в 19:46 знаю о чем говорю пишет:

зочг>Но предприятия сами заявляют
зочг> количество газа, которое им потребно, и могут
зочг> увеличивать его ежегодно.

Надоело быть Настродамусом и угадывать холодно будет в декабре следующего года или тепло, и сколько израсходуешь газа на отопление (дибилизм)

Вообще-то это считают специалисты по вполне определенным методикам, ничего сверестественного.

15 ноября 2011 в 23:25 знаю о чем говорю пишет:
зочг> Вообще-то это считают специалисты по вполне
зочг> определенным методикам, ничего сверестественного.

Какой специалист скажет какая будет погода в декабре 2012г. Хотелось бы на методику взглянуть.