Я не понял, а что, кадеты, когда переезжали с Аюты на Красина, сорвали и увезли с собой все полы, окна, потолки и двери?
Я помню последнее 1-е сентября на Аюте в кадетском корпусе - все было в приличном состоянии, свежепокрашено, побелено, отремонтировано, система отопления в порядке. Там жили кадеты младших возрастов - начальных классов.
И куда все подевалось?

И кстати, на фотографии под котлом как раз те самые полы, которые были у кадетов, только не такие свежепокрашенные. По крайней мере, под котлом полы точно не меняли, да и окно тоже. И кусочек двери, который тоже виден на фото. Так что куда ушел лимон с лишком - непонятно, но точно не на замену тех полов и двери, что видны на фото.

Да и насчет проектно-сметной документации переоборудования - это здание изначально было спроектировано, как типовой детский садик. Да, собственно, и был там детский садик раньше.
И с тех пор никаких существенных изменений в постройку не вносилось, что там проектировать - непонятно.

Отремонтировать - да.

Но проектировать ПЕРЕОБОРУДОВАНИЕ - переоборудование чего? Типового проекта детского садика ... в детский садик?

"Ничего не понимаю" © м/ф "Следствие ведут колобки".

Если есть источники тепла,то почему же все в верхней одежде?

Тепловой насос, установленный в библиотеке - это одна из наиболее эффективных, экономичных и доступных систем отопления. В качестве источника отопления используется накопленная в земле, грунтовых водах или в воздухе энергия солнца.

Видимо насос не сосает энергию ноябрьского солнца, а подземные воды имеют температуру +5 С, вот и шубах все.))) Ну если только насос не сосет из центра Земли)))

Насчёт доступности теплового насоса сильно сумневаюсь. Основная его стоимость заложена в теплообменник, что закапывается в землю. Он должен быть очень большим по площади, антикоррозионным, находиться на большой глубине. То что мы видим в самом помещении это уже копейки. Отбор тепла идёт от определённого места, таким образом это место постепенно охлаждается. И вероятность того, что насос будет эффективным весь отопительный сезон сомнительна.

Давно тоже читал про это чудо-техники...Если жить у реки и использовать речную воду, то очень хорошо.А вот если использовать тепло земли, то да огромный теплообменник и глубоко закапывать надо

Плюс сколько он еще электроэнергии расходует...

В европейских странах использование тепловых насосов для обогрева известно давно. Технология затратная, срок службы теплового насоса ограничен. Там правительства выделяют дотации тем, кто использует такие технологии. В Новочеркасске построили многоквартирный дом с обогревом подобного типа. Было сообщение в Дон ньюс,где отмечалось, что затраты не окупятся никогда. В отношении шахтных вод идея хорошая, при условии использования скважины для понижения уровня воды в затопленных выработках. Под землёй никакого теплообменника устраивать не нужно. На поверхность вода должна быть доставлена при минимальной потере тепла. Обратно под землю сбрасывать нет надобности.
Перспективным направлением является использование тепла канализационных коллекторов очистных станций. Температура сточных вод даже зимою не снижается ниже 10-14 градусов Цельсия. Всё упирается в финансирование НИР и НКР.

1 декабря 2011 в 09:38 Старый воробей пишет:
Всё
Св> упирается в финансирование НИР и НКР.

А вот это надо у Лунтика спросить-почему этим Сколково не занимается? И чем оно вообще занимается? А то после постройки что-то не слышно ничего...

Еще когда в универе учился рассказывали наши преподаватели(доценты, профессора) -у них много запатентованных разработок на современном уровне, а вот для внедрения в жизнь финансов нет.Инвесторов такие "долгие деньги" не интересуют, так как бизнес в РФ вести опасно.Вот поэтому и везде "купи-продай" процветает.

Уже давно объявили, что вся эта возня с передовыми технологиями, как ветровые электростанции, тепловые насосы, солнечные батареи и т.д. слишком сложны и дороги в эксплуатации, хотя по факту энергия добывается фактически из ничего. Поэтому на перспективу акценты делаются на традиционные источники энергии. Самыми перспективными из которых являются атомные электростанции.

А в замерзающие дома на ХБК,например,нельзя такие источники тепла?

Вот статейка на эту тему
Использование низкопотенциальной тепловой энергии земли в теплонасосных системах - библиотека компании Инсолаор-Инвест

тел: +7(499) English

Только про КПД этой системы ничего не нашел.
Тепловой насос потребляет эл.энергию или вода сама циркулирует с глубины 100-200м!?

Уже полно фирм даже в Ростове продающих всякую экономичную лабуду, но цены....куплю я солнечную панель за 30 рублей, поставлю на крышу дома, а какая нибудь пьян кинет камень и ппц всем моим трудам...

Можно сказать, что это холодильник наоборот. Собственно холодильник может использоваться для обогрева. Достаточно вместо продуктов поместить медный контур, по которому прокачивать воду из скважины с малой скоростью потока (так, чтобы вода не успела замёрзнуть). Тепло будет от воды отнято и выделено радиатором, установленным после испарителя промежуточного агента (фреона или другого)Получается что количество энергии на входе холодильника меньше энергии на его выходе. Откуда прибавка? От того продукта, который охлаждается. Проблема в стоимости теплового насоса. В холодильнике только компрессор малой мощности. В системе обогрева и компрессор должен быть достаточной мощности, и насосная часть должна присутствовать, и режим работы продолжительный. Электрическая энергия от солнечных батарей - это фантастика. Один метр квадратный любого преобразователя энергии Солнца даст 800 Ват.час энергии при кпд 100%. Но таких преобразователей не существует. Полупроводниковые преобразователи имеют в лучшем случае кпд 15%. Можно подсчитать, какую площадь нужно для этих преобразователей, чтобы обогреть дом. К тому же нужен очень ёмкий накопитель электрической энергии.

Самые простейшие тепловые насосы это всем привычные холодильники и кондиционеры. КПД у них всегда выше 100% за счёт того, что они не генерируют энергию, а перетаскивают её с места на место. Т.е. потребили из розетки 1 кВтчас, нагрели дом на 5 кВтчасов. В теории всё просто прекрасно.

Самая перспективная система отопления - это буржуйка. В связи с непомерным ростом тарифов на тепло буржуйка самая выгодная.

Буржуйка, но только в частном доме!
2 Юра: Если бы КПД было выше 100% мир перевернулся бы.

2 декабря 2011 в 13:21 коренной шахтинец пишет:
кш> Буржуйка, но только в частном доме!
кш> 2 Юра: Если бы КПД было выше 100% мир
кш> перевернулся бы.

Всё идет от не верного понятия - коэффициент полезного действия. А что это такое - полезное действие? То, что одному полезно, другому вредно. Какой кпд водородной бомбы? Правильно говорить о коэффициенте преобразования энергии одного вида в другой. Действительно у теплового насоса кпд больше 100%. Электрическая энергия из розетки вся преобразовывается в тепловую, плюс тепловая энергия внешней среды плюсуется. Так что от теплового насоса получаем энергии больше, чем забираем из электрической сети. Что не понятно?

Закон сохранения энергии действует всегда.

2 декабря 2011 в 13:43 Житель пишет:
Ж> Закон сохранения энергии действует всегда.

А где нарушение этого закона? В отапливаемое помещение поставили часть тепловой энергии, грубо говоря, из розетки и гораздо большую часть из геотермального источника. В конечной точке всего процесса вся эта энергия рассеется в окружающем пространстве. Всё в соответствии с законами физики.

Для теплового насоса это условный КПД, так как он показывает не эффективность его работы, да и величина зависящая от многих других факторов и непостоянная.

Если говорить об эффективности такого альтернативного решения как тепловой насос, следует выяснить его коэффициент полезности. В Интернете случаются статьи, в которых автор утверждает, что тепловой насос имеет КПД больше чем 100%, а именно 300-400%, то есть, тепловой насос - вечный двигатель. Но, как известно из школьного курса физики, это невозможно. Во-первых, потому что тепловой насос не берет энергию из ниоткуда, он берет ее с объекта, масса и размеры которого намного больше, чем отапливаемый объект. Во-вторых, для целой системы, которой является тепловой насос, правильным будет использовать понятие коэффициент передачи тепла (КПТ), а не КПД. Действительно, потратив определенное количество электроэнергии из сети на личные нужды, насос в виде тепла принесет в 3-6 раз больше с внешнего источника (почва, вода, воздух), но эта энергия взята из объекта, который находится в одной системе с отапливаемым объектом, что не позволяет такое отношение назвать КПД.

Представляю аппокалиптическую картину. Через 100-200 лет всё население Земли пользуется для обогрева энергией подземных источников тепла то бишь энергией расплавленного ядра. И все это тепло рассеивается в атмосфере. Земля начинает остывать изнутри, начинает меняться климат,исчезает магнитное поле Земли,так как ядро застыло и более неподвижно,Земля начинает терять атмосферу и Земляне в конце концов замерзают!
Вот и погрелись нахалявку)))

Вот молодец коренной шахтинец. Такую жуткую картину нарисовал. Вот только зачем населению тёплых стран греться, зачем им обогрев?

2 декабря 2011 в 14:09 Старый воробей пишет:
Св> Вот молодец коренной шахтинец. Такую жуткую
Св> картину нарисовал. Вот только зачем населению
Св> тёплых стран греться, зачем им обогрев?

Ну теоретически можно построить тепловую ЭС с большим насосом, отбирающим тепло у океана...

2 декабря 2011 в 14:09 Старый воробей пишет:
Св> Вот молодец коренной шахтинец. Такую жуткую
Св> картину нарисовал. Вот только зачем населению
Св> тёплых стран греться, зачем им обогрев?

Им нужно охлаждение, с помощью того-же насоса!