Иго это порабощение и уничтожение, а то было, скорее всего, плотное сотрудничество, иногда переходящее в военные действия.
То они платили, то мы - передел сфер влияний и перемещение центральной власти - если по-нашему выражаться.

14 декабря 2011 в 23:12 настырный пишет:
н> РГУ.истфак.2001 год.кафедра археологии,истории
н> древнего мира и средних веков профессора
н> Максименко.диплом"историография Танаиса и
н> Северного Приазовья"

Многие профессора могут многого не знать. Их так учили. Не их вина, что они в скрижалях не рылись.
С уважением. РГУ, истфак - всё-равно, круто!

Настырный, дружище, так поле всё же диким было? А то я аж расстроился, когда узнал, что здесь была цивилизация высокого уровня. Если была, то куда исчезла? Почему на Руси были курные избы? Почему дым от очагов уходил через дыру в крыше? Почему ещё и в наше время в деревнях нужду справить ходят "по ветру"? Почему сохою пахали и противились использованию плуга? Нет, конечно, в Приазовье были цивилизации высокого уровня. Иначе не было бы Танаиса, исторических находок в Новочеркасске и его окрестностях. Мне думается, что не следует искать некоего абсолютно русского человека. Мы впитали в себя гены, культуру, особенности многих народов живших и исчезнувших. А может сохранившихся в нас? А статейка, извините на мой не просвещённый взгляд, вредная. Не надо допускать унижения нас, как нации, этноса, народа, но и утверждать, что цивилизация отсюда пошла тоже глупо. А Египет, а Китай, а Индия, там что обезьяны по деревьям ползали?

ну раз уж зацепили...ответьте на ряд вопросов.что такое Русь географически?где проходили границы завоеваний орды?как строятся отношения захватчика и подчиненных аборигенов?

Настырный, по этому вопросу я знакомился только по работам Льва Николаевича Гумилёва. К сожалению сейчас у меня нет его книг. Но то, что читал, очень мне понравилось. Я знаю, что многие историки его отрицают. Им виднее. Интересно узнать ваше мнение об этом человеке.

14 декабря 2011 в 23:30 Юрий пишет:
Ю> 14 декабря 2011 в 23:12 настырный пишет:
Ю> н> РГУ.истфак.2001 год.кафедра археологии,истории
Ю> н> древнего мира и средних веков профессора
Ю> н> Максименко.диплом"историография Танаиса и
Ю> н> Северного Приазовья"
Ю> Многие профессора могут многого не знать. Их так
Ю> учили. Не их вина, что они в скрижалях не рылись.
Ю> С уважением. РГУ, истфак - всё-равно, круто!

Максименко не учил историю Дона.он ее ПИСАЛ.и пишет.с Кияшко В.Я.,Арсеньевой,Лукьяшко,Ильяшенко,Казаковойи другими.это я перечислил ныне здравствующих учителей наших.а так список будет огромен

14 декабря 2011 в 23:39 Старый воробей пишет:
Св> Настырный, по этому вопросу я знакомился только
Св> по работам Льва Николаевича Гумилёва. К сожалению
Св> сейчас у меня нет его книг. Но то, что читал,
Св> очень мне понравилось. Я знаю, что многие
Св> историки его отрицают. Им виднее. Интересно
Св> узнать ваше мнение об этом человеке.
у него интересная теория пассионарности.определенно он дал интересную трактовку цикличности развития истории,но,привязав ее к космическим импульсам,он сам ее завел в труднодоказуемое поле.хотя ситуация двоякая:нельзя доказать эту теорию-как и опровергнуть ее.а значит,по научным понятиям,эта теория может быть лишь гипотезой

14 декабря 2011 в 23:33 Старый воробей пишет:
Св> Настырный, дружище, так поле всё же диким было? А
Св> то я аж расстроился, когда узнал, что здесь была
Св> цивилизация высокого уровня. Если была, то куда
Св> исчезла? Почему на Руси были курные избы? Почему
Св> дым от очагов уходил через дыру в крыше? Почему
Св> ещё и в наше время в деревнях нужду справить
Св> ходят "по ветру"? Почему сохою пахали и
Св> противились использованию плуга? Нет, конечно, в
Св> Приазовье были цивилизации высокого уровня. Иначе
Св> не было бы Танаиса, исторических находок в
Св> Новочеркасске и его окрестностях. Мне думается,
Св> что не следует искать некоего абсолютно русского
Св> человека. Мы впитали в себя гены, культуру,
Св> особенности многих народов живших и исчезнувших.
Св> А может сохранившихся в нас? А статейка, извините
Св> на мой не просвещённый взгляд, вредная. Не надо
Св> допускать унижения нас, как нации, этноса,
Св> народа, но и утверждать, что цивилизация отсюда
Св> пошла тоже глупо. А Египет, а Китай, а Индия, там
Св> что обезьяны по деревьям ползали?
статейка не просто вредная.сам "делфи"-еще тот источник.это прибалтийский антирусский сайт и читать его нужно исходя из этого.

14 декабря 2011 в 23:45 настырный пишет:

н> у него интересная теория
н> пассионарности.определенно он дал интересную
н> трактовку цикличности развития
н> истории,но,привязав ее к космическим импульсам,он
н> сам ее завел в труднодоказуемое поле.хотя
н> ситуация двоякая:нельзя доказать эту теорию-как и
н> опровергнуть ее.а значит,по научным понятиям,эта
н> теория может быть лишь гипотезой

Космические импульсы, это что за зверь? Климат на нашей планете не единожды изменялся. Надо думать не без участия космических импульсов. Там где жили кочевые народы, которые кормились благодаря наличию растительности, наступала многолетняя засуха. Нужно было искать новые пастбища. И люди шли вслед уходящих пастбищ, вытесняя, уничтожая или поглощая ранее живших. Возникали новые этносы, а может и цивилизации. В чём тупик, где противоречия? Теория пассионарности действительно интересна. Она, в моём понимании, близка к физическим процессам. Да та же печь. Топливо разжигают, оно горит, тепловой потенциал возрастает, достигает пикового значения, а затем, если не добавлять новых порций, процесс идёт на затухание. Так что важно, чтобы был прилив свежей крови, изоляция от других народов вредна для любой нации. И цивилизации. Потому что исчезают люди 'длинной воли', пассионарии, люди, которых не удовлетворяет ситуация, сложившаяся вокруг них. Они перемещаются в другие места, завоёвывают территории, делают географические открытия, или выходят на улицы и требуют изменений. Похоже, что с пассионариями в нашем городе напряжёнка.

Данную статью надо читать не как историческое свидетельство (тем более уж претендующее на истину), а как противовес навязанным стереотипам о тёмной и пьяной Руси - России. К примеру, про ушкуйников узнал не так давно, но героизировать этих людей не стоит (наберите в поисковике и сравните словари Брокгауза и Ефрона с БСЭ). По поводу Ивана Грозного предлагаю прочесть книгу 'Правда об Иване Грозном' Натальи Прониной. В ней автор, ссылаясь на исторические материалы, противопоставляет своё видение царя тому, что о нём пишет Эдвард Радзинский. И так далее. Только взглянув с разных сторон на исторические события, вы сможете понять, что не всё так однозначно. 'История - это ложь, на которую согласилось большинство историков'