Нет. Те, кто опирается на факты, а не на идеологические нужды действующих правителей.

Скажите, кто дал прозвище Кровавый ампиратору? недремлющее око или современники?

Подавляющее большинство современников историю учили по советским учебникам и не более.

Не судите всех по себе.
Почитайте что нибудь ещё про сланое правление последнего императора. Например отзывы о нем его родственников. Некомпетентный и никчемный это ещё мало сказано. Даже его матушка искренне сожалела о том, что императором стал он.

Был бы "кчемный", не было бы гражданской войны.
У нас вечно "по политическим мотивам" всегда отставание идет. Александр второй хотел, но боялся крепостничество отменить, Николай второй хотел, но боялся с абсолютизмом монархии покончить.
Это вроде того, что хочется и колется, да мамка не велит.
Возможно, что он был хорошим человеком и семьянином, попавшим в обстоятельства в которых не смог принять решения. В любом случае, нерешительный и слабохарактерный.
Ну и что получается?? Команду единомышленников создать невозможно? Обязательно кто нибудь или предаст, или напортачит? Реформы можно делать только тогда, когда все у тебя в кулаке находятся?

Александр второй, после долгих сомнений,все таки отменил креполстное право. Александр первый побоялся..

Александр 1 по началу играл в конституцию. Сперанский даже проект разработал. Крепостного право он вроде не касался.
Отмена же его Александром 2 было продиктовано голыми фактами. К 1861 году из-за российской практики дробления помещичьих наделов при наследовании (что в Европе было запрещено) сложилась ситуация, когда в среднем одному помещеку принадлежало меньше 10 душ (по моему 7). Положение абсурдное. Вот его и разрешили.

Александр I принял т.н. "Указ о вольных хлебопашцах", "установивший возможность освобождения крестьян от крепостнической зависимости и наделения их землей по добровольному соглашению с помещиками. К сер. XIX в. на основании этого указа было освобождено около 150 тыс. крестьян мужского пола."
Первая весьма ограниченная попытка отмены крепостного права.

9 января 2013 в 23:08 general73 пишет:
g> Подавляющее большинство современников историю
g> учили по советским учебникам и не более.
Современники царя Николая II <<историю
учили по советским учебникам и не более.>>
Нет предела коварству Советов!!

Дикий и хищнический капитализм на заре двадцатого века, привёл народ в бедственное состояние. Люди пошли просить защиты у царя. Царь ответил пушками.
По данным 4-й Государственной Думы, с 1901 по 1914 г.г. царские войска более 6 тысяч раз (практически каждый день) открывали огонь, в т. ч. и артиллерийский, по мирным митингам и демонстрациям рабочих, по сходкам и шествиям крестьян Число жертв превысило 180 тыс. чел. В тюрьмах и на каторге погибло ещё 40 тыс. чел. (В. Д. Катальников. Рабочий человек в Российском государстве и обществе.)

После расстрела мирного шествия на Дворцовой площади 9 января 1905 года, царь получил кличку 'Кровавый' и стал ненавидим всеми слоями общества. Милосердие по отношению к нему было бы не понято бурлящим и тёмным сознанием народа.
Можно сказать и так: бог покарал его, избрав орудием своей мести большевиков.

Бытует версия, что в случившемся виноват поп Гапон, шествие 9 января было организовано им - он, де, подзуживал народ к свержению царя.
Поп Гапон отстаивал права трудового народа, а значит он был против власти и против кормящейся при власти церкви. Большевикам не нужны были никакие защитники народа, кроме них самих. И те, и другие, и третьи , не сговариаясь, зачислили Гапона в провокаторы. Послушать некоторых - революция в России с попа Гапона началась!
... Николаю II крупно не повезло - его царствование выпало на переломный момент истории. Фодализм в России сменялся диким и необузданным капитализмом приведшим страну к революции.
Случись его царствование на другое время - отсиделся бы за спинами министров, как Анна Иоанна, к примеру.