Пиндосы (национальное прозвище) - Пиндос слово с длительной историей, сегодня применяемое для пренебрежительного названия граждан США, в особенности американских военнослужащих, действующих за границей

В> 9 марта 2013 в 13:00 Юрий пишет:
В> Ю> Криминала здесь не проглядывается: он не
В> Ю> требовал, взяток не давал. Одна сторона
В> озвучила
В> Ю> просьбу, другая посчитала, что такое возможно.
В> Ю> Вот и всё.
Конечно без криминала. Одно лиуо, "приближенное к телу" всего лишь попросило "тело" и в результате получило много миллионный подарок. Квартирку лицо приватизировало, а может уже и продало. Да хрен с ним, дешевым сатириком, новоявленным писателем и никчёмным историком, метящем попасть в классики.
Вернёмся к нашей теме. Лежит передо мною газета ШИз N122-123(1017-1018) от 3 июня 2002 года. Читаю статью - "Кому помитинговать, кому пообщаться". Удивительно это статья объединяет наши две темы - о Сталине и о коммуналке.
"К счастью, у шахтинцев, собравшихся в субботу, 29 июня, у входа в центральный парк, а большинство из них были люди пожилые, хватило здравого смысла, житейской мудрости, чтобы высказать наболевшее, не перегибая палку. Несколько шумно стала вести себя член партии "Трудовая Россия" В.И.Горбунова, пришедшая на митинг с трёхлетней внучкой . . . Катей, у которой на груди был приколот большой значок с портретом Сталина. Едва ли девочка оценила такое украшение. Она лишь с любопытством смотрела по сторонам и, видно, удивлялась: откуда вдруг столько в одном месте бабушек и дедушек? А собрались они все, чтобы выразить протест против роста цен на коммунальные услуги и потребовать возобновления движения в городе трамвая. . .
Один за другим на небольшое возвышение, ставшее импровизированной трибуной, поднимались представители местных отделений трёх партий - пенсионеров, КПРФ, "Трудовая Россия", просто пенсионеры, которые считают неоправданно высокими цены на воду, газ, электроэнергию, уголь, дрова.
А в это время активисты собирали подписи под письмом Президенту с требованием о снижении стоимости коммунальных услуг в Шахтах"
Минули годы, внучка Катя уже паспорт получила, дедушки и бабушки уходят из жизни, так и не вкусив плодов от деятельности любимого вождя всего человечества. После его смерти много ещё "любимых вождей" умерло. Великий Мао, Ким Ир Сен, Пол Пот, Уго Чавес. Пламенный Фидель уже с трудом языком ворочает и речь его чуть слышна. Вот только в жизни трудового народа мало изменений.

Председатель Совета Федерации Сергей Миронов в интервью 'Российской газете', посвященном 70-летию со дня начала Второй мировой войны...

"Тем, кто пытается сегодня поучать Россию, что и как ей оценивать в собственном прошлом, следовало бы не забывать о том, что грехи сталинизма ОКУПЛЕНЫ кровью и подвигами советских солдат, дошедших до Берлина..."

404 - Страница не найдена

Кто нибудь может объяснить сей перл?

вот этим (из этой же статьи):
"Наглые попытки оспорить наше моральное и историческое право на Великую Победу во многом связаны с расчетами на то, что историческое сознание у некоторых россиян по ряду причин ослаблено и расшатано. И поводы для этого есть. К сожалению, даже у иных представителей российской политической элиты много "разрухи в головах". Ничем другим нельзя объяснить факты, когда из недр "партии власти" вдруг появился оскорбительный для ветеранов войны законопроект, предусматривающий искажение исторического облика Знамени Победы. Или возникли предложения соскабливать с крыльев и фюзеляжей боевых самолетов символы ратной славы - красные звезды."

Резолюция Парламентской Ассамблеи ОБСЕ "Поощрение прав человека и гражданских свобод в регионе ОБСЕ в XXI веке".

3. отмечая, что в двадцатом веке европейские страны испытали на себе два мощных тоталитарных режима, нацистский и сталинский, которые несли с собой геноцид, нарушения прав и свобод человека, военные преступления и преступления против человечества;

6. напоминая, что знание истории помогает избежать повторения подобных преступлений в будущем, а откровенное и обстоятельное обсуждение истории будет способствовать примирению на основе истины и почтения памяти погибших;

7. отдавая себе отчет в том, что переход от коммунистической диктатуры к демократии не может быть осуществлен в одночасье и что при этом должны также учитываться исторический опыт и культурное наследие соответствующих стран;

10. напоминая об инициативе Европейского парламента объявить 23 августа, т.е. день подписания 70 лет назад пакта 'Риббентроп-Молотов', Общеевропейским днем памяти жертв сталинизма и нацизма во имя сохранения памяти о жертвах массовых депортаций и казней;

Полностью:
"Поощрение прав человека и гражданских свобод в регионе ОБСЕ в XXI веке" Права человека в России

25 марта 2013 в 17:39 general73 в теме Цена Победы

ЦЕНА ПОБЕДЫ Мы пережили страшную войну. Переживем ли мы страшную правду о ней? В.П.Астафьев, фронтовик, писатель. = 1 = День Победы. Праздник со слезами на глазах. Нет семьи, которой бы не коснулась война. Долго ещё не стихнут споры вокруг неё

пишет:
g> Гитлер считал Россию колоссом на
g> глиняных ногах по причине ее полиэтничности и
g> подавленного 'евреями и комиссарами'
g> национального самосознания государствообразующего
g> русского народа. Такого толкни - сам развалится
g> по административно-территориальным границам.
g> - И что? Действительно развалился в 1991 году,
g> когда колосса толкнули, но только не снаружи, а
g> изнутри, и не гитлеровцы, а российские
g> 'демократы', вот и вся разница.

Сталин - "Против федерализма" - "Правда" N 19, 28 марта 1917:

В N 5 "Дела Народа" появилась статейка: "Россия - союз областей". Предлагается в ней ни больше ни меньше, как превращение России в "союз областей", "федеральное государство". Слушайте:

"Пусть федеральное Российское государство примет от отдельных областей (Малороссия, Грузия, Сибирь, Туркестан и т.д.) атрибуты суверенитета... Но да даст оно отдельным областям внутренний суверенитет. Да будет создан предстоящим Учредительным собранием Российский союз областей".

Сказанное поясняет автор статейки (Иос. Окулич) следующим образом:

"Пусть будет единая российская армия, единая монета, единая внешняя политика, единый верховный суд. Но да будут свободны в самостоятельном творчестве новой жизни отдельные области единого государства. Если американцы уже в 1776 году... союзным договором создали "Соединённые Штаты", то неужели мы в 1917 году не можем создать прочного союза областей?"

Так говорит "Дело Народа".

Нельзя не признать, что статейка во многом интересна и, во всяком случае, оригинальна. Заинтересовывает также её тон, высокоторжественный и, так сказать, "манифестичный" ("да будет", "пусть будет"!).

При всём том следует заметить, что в целом она представляет какое-то странное недоразумение, в основе же этого недоразумения лежит более чем лёгкое обращение с фактами из истории государственного строя Северо-Американских Соединённых Штатов (а также Швейцарии и Канады).

Что говорит нам эта история?

В 1776 году Соединённые Штаты представляли собой не федерацию, а конфедерацию дотоле независимых колоний или штатов. То есть были независимые колонии, но потом для защиты общих интересов против, главным образом, внешних врагов колонии заключили между собой союз (конфедерация), не переставая быть вполне независимыми государственными единицами. В шестидесятых годах XIX столетия происходит перелом в политической жизни страны: северные штаты требуют более прочного политического сближения штатов вопреки южным штатам, протестующим против "централизма" и ратующим за старый порядок. Возгорается "гражданская война", в результате которой северные штаты берут верх. В Америке устанавливается федерация, т. е. союз суверенных штатов, делящих власть с федеральным (центральным) правительством. Но такой порядок продолжается недолго. Федерация оказывается такой же переходной мерой, как и конфедерация. Борьба между штатами и центральным правительством не прекращается, двоевластие становится невыносимым, и в результате дальнейшей эволюции Соединённые

Штаты из федерации превращаются в унитарное (слитное) государство с едиными конституционными нормами, с ограниченной автономией (не государственной, а административно-политической) штатов, допускаемой этими нормами. Название "федерация" по отношению к Соединённым Штатам превращается в пустой звук, пережиток прошлого, давно уже не соответствующий действительному положению вещей.

То же самое нужно сказать о Швейцарии и Канаде, на которые также ссылается автор упомянутой статейки. Те же независимые штаты (кантоны) в начале истории, та же борьба за более прочное их объединение (война с Зондербундом в Швейцарии, борьба англичан с французами в Канаде), то же превращение в дальнейшем федерации в унитарное государство.

О чём же говорят эти факты?

Только о том, что в Америке, как и в Канаде и Швейцарии, развитие шло от независимых областей через их федерацию к унитарному государству, что тенденция развития идёт не в пользу федерации, а против неё. Федерация есть переходная форма.

И это не случайно. Ибо развитие капитализма в его высших формах и связанное с ним расширение рамок хозяйственной территории с его централизующими тенденциями требуют не федеральной, а унитарной формы государственной жизни.

Мы не можем не считаться с этой тенденцией, если не берёмся, конечно, повернуть назад колесо истории.

Но из этого следует, что неразумно добиваться для России федерации, самой жизнью обречённой на исчезновение.

"Дело Народа" предлагает проделать в России опыт Соединённых Штатов 1776 года. Но есть ли хоть отдалённая аналогия между Соединёнными Штатами 1776 года и Россией наших дней?

Тогда Соединённые Штаты представляли собой собрание независимых колоний, не связанных между собой и желавших связаться по крайней мере конфедеративно. И это их желание было вполне понятно. Представляет ли нынешняя Россия что-либо подобное? Конечно, нет! Для всех ясно, что области в России (окраины) связаны с центральной Россией экономическими и политическими узами, и чем демократичнее Россия, тем прочнее будут эти узы.

Далее. Для того, чтобы установить в Америке конфедерацию или федерацию, необходимо было объединить не связанные ещё между собой колонии. И это было в интересах экономического развития Соединённых Штатов. Но для того, чтобы превратить Россию в федерацию, пришлось бы порвать уже существующие экономические и политические узы, связывающие области между собой, что совершенно неразумно и реакционно.

Наконец, Америка (так же, как и Канада и Швейцария) разделяется на штаты (кантоны) не по национальному признаку, а по географическому. Там штаты развились из колоний-общин, независимо от их национального состава. В Соединённых Штатах имеется несколько десятков штатов, между тем как национальных групп всего 7-8. В Швейцарии существует 25 кантонов (областей), тогда как национальных групп всего 3. Не то в России. То, что принято в России называть областями, нуждающимися, скажем, в автономии (Украина, Закавказье, Сибирь, Туркестан и др.), есть не простые географические области вроде Урала или Поволжья, а определённые уголки России с определённым бытом и (не русским) национальным составом населения. Именно поэтому автономия (или федерация) штатов в Америке или Швейцарии не только не решает национального вопроса (она и не преследует такой цели!), но даже не ставит его. Между тем автономию (или федерацию) областей России для того собственно и предлагают, чтобы поставить и решить национальный вопрос в России, ибо в основе разделения России на области лежит национальный признак.

Не ясно ли, что аналогия между Соединёнными Штатами 1776 года и Россией наших дней искусственна и нелепа?

Не ясно ли, что федерализм в России не решает и не может решить национального вопроса, что он только запутывает и усложняет его донкихотскими потугами повернуть назад колесо истории?

Нет, предложение проделать в России опыт Америки 1776 года - положительно непригодно. Половинчато-переходная форма - федерация - не удовлетворяет и не может удовлетворить интересов демократии.

Решение национального вопроса должно быть настолько же жизненным, насколько радикальным и окончательным, а именно:

1) право на отделение для тех наций, населяющих известные области России, которые не могут, не хотят остаться в рамках целого;

2) политическая автономия в рамках единого (слитного) государства с едиными нормами конституции для

областей, отличающихся известным национальным составом и остающихся в рамках целого.

Так и только так должен быть решен вопрос об областях в России.

Так вот кто виноват в распаде СССР! Гениальный И.В.Сталин!
"Решение национального вопроса должно быть настолько же жизненным, насколько радикальным и окончательным, а именно:

1) право на отделение для тех наций, населяющих известные области России, которые не могут, не хотят остаться в рамках целого;".

Не смогли, не захотели, не остались в рамках целого. Причём здесь Горбачёв?

"2) политическая автономия в рамках единого (слитного) государства с едиными нормами конституции для

областей, отличающихся известным национальным составом и остающихся в рамках целого."

Где она была эта политическая автономия?

"Так и только так должен быть решен вопрос об областях в России".

Так и только так был решён вопрос об областях в России и СССР исчезс карты мира. А США, Канада, Германия, Швейцария живут и процветают. Вот гады, не читали они тов. Сталина. К счастью.

Конституция (Основной Закон) Российской Социалистической Федеративной Советской Республики (принята V Всероссийским Съездом Советов в заседании от 10 июля 1918 г.)

Раздел первый
Декларация прав трудящегося и эксплоатируемого народа

Глава первая

1. Россия объявляется Республикой Советов Рабочих, Солдатских и Крестьянских Депутатов. Вся власть в центре и на местах принадлежит этим Советам.
2. Российская Советская Республика учреждается на основе свободного союза свободных наций, как федерация Советских национальных республик.

Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик (утверждена II Съездом Советов Союза ССР от 31 января 1924 г.)
Глава II.
О суверенных правах союзных республик и о союзном гражданстве

3. Суверенитет союзных республик ограничен лишь в пределах, указанных в настоящей Конституции, и лишь по предметам, отнесенным к компетенции Союза. Вне этих пределов каждая союзная республика осуществляет свою государственную власть самостоятельно; Союз ССР охраняет суверенные права союзных республик.
4. За каждой из союзных республик сохраняется право свободного выхода из Союза.
5. Союзные республики, в соответствии с настоящей Конституцией, вносят изменения в свои конституции.
6. Территория союзных республик не может быть изменяема без их согласия, а равно для изменения, ограничения или отмены статьи 4-й требуется согласие всех республик, входящих в Союз ССР.
7. Для граждан союзных республик устанавливается единое союзное гражданство.

Интересная статья: "Видение математики".

"Во-первых, я считаю, что нужно два руководителя для каждого учреждения. Один - менеджер, другой - подлинно крупный ученый, отстраненный от трудностей администрирования, но не Фоменко, не лысенкообразный персонаж. Сталин, кстати, понимал такие вещи. Может быть, он и был людоедом в отношении крестьян и ГУЛага, но это дело он хорошо понимал. Существует ложная точка зрения - относиться к науке и образованию как к демократическим структурам. Это неправильно, это НЕ демократические структуры. И Сталин понимал это гораздо лучше, чем многие на Западе. В том, большевистском мире, его идея была - сделать ученого менеджером. Но это хорошо, если вы все проблемы менеджмента сводите к тому, чтобы приказывать. Прекрасным ректором МГУ был Петровский, кстати, выдвиженец Берии. Да, его Сталину рекомендовал именно Берия.

Но в постсоветский период ученый не может возглавлять Университет, нужен менеджер. Уже в СССР произошел решающий сбой сталинского подхода. Логунов не должен был возглавлять МГУ. Такие люди ничего не понимают в образовании. Он мог неплохо возглавлять режимный институт, но загубил Университет. Да еще его антиэйнштейниана. Он и выдвинул Фоменко".
Видение математики - ПОЛИТ.РУ

Видение математики - Полит.ру

Не только о математике, но и о науке в целом.

Спасибо за ссылку!