17 августа 2013 в 13:46 ДмитрийВ пишет:
Д> 17 августа 2013 в 12:57 настырный пишет:
Д> н> Ваш пример со щепкиным очень показателен:такие
Д> же
Д> н> "умники" поворт тогда просто заварили!чем дело
Д> н> закончилось?стали также разворачиваться-но
Д> н> немного дальше...а вызвать чувство вины у
Д> н> 19летней девчонки-это очень по взрослому!!!и
Д> н> по-мужски...
Д>
Д> А Вы, Настырный, как я погляжу, считаете себя
Д> мужиком? Вы это решили потому, что Вам что-то
Д> мешает?
Д> В отличии от Вас, я предпочел бы видеть другие
Д> слезы, не кровавые. Об этом и говорю.
Д> Запомните, у "водителей" железных коней не бывает
Д> разделения по половой принадлежности.
Д> Дорога - не место для сантиментов!

вот тут вы сами себя и подловили!1.вы сами себя назвали водителем в кавычках.2.мне мои первичные признаки,в отличие от Вас-совсем не мешают.3.на дороге действительно нет различий по полу:а вот Вы пытаетесь выгородить 100%но виноватого водителя Акцента и прессуете невиновную девчонку...
даже продолжать разговор неприятно...
dixi.

Интересно, а когда это я выгораживал водителя Акцента?
С него я ответственности за случившееся не снимаю.
Я говорю о предпосылках, и если читая нашу перепалку, кто-то из ответственных лиц задумается и исправит ситуацию в том месте, я буду только рад.

Для простого автолюбителя, коим я являюсь, это будет очень приятно!

ДмитрийВ, оставайтесь при своем мнении. Я знаю, что ничего не нарушила и никому не мешала. Во всяком случае водитель ВАЗ2115 претензий не имел. Может быть, для того, чтобы помыть машину мне нужно было развернуться где-нибудь на трассе и потом спокойно свернуть направо- ваше право так считать. Пусть это будет просто вашей точкой зрения, а мой "вклад" в аварию вы не докажете

17 августа 2013 в 15:49 Stasy пишет:
S> ДмитрийВ, оставайтесь при своем мнении. Я знаю,
S> что ничего не нарушила и никому не мешала. Во
S> всяком случае водитель ВАЗ2115 претензий не имел.
S> Может быть, для того, чтобы помыть машину мне
S> нужно было развернуться где-нибудь на трассе и
S> потом спокойно свернуть направо- ваше право так
S> считать. Пусть это будет просто вашей точкой
S> зрения, а мой "вклад" в аварию вы не докажете

Правильно, это мое мнение, можно сказать - убеждение!
К нему можно и нужно было прислушаться, а не упиваться речами неугомонных троллей на форуме.
Тем более, что я его никому не навязывал, а рекомендовал к применению.
Но Вы пришли к правильному выводу, умница!

У меня к Вам единственный вопрос: "Вы видели, перед тем как повернуть, этот знак?"



или быть может такую "штуку" на асфальте

Я не приходила ни к какому выводу и, тем более, к вашему "убеждению" не прислушиваюсь. Хочу закончить этот разговор тем, что вы имеете право на свое мнение, равно как и любой другой. И не нужно никого в чем-то убеждать. Будьте убеждены сами! А меня возмутила написанная здесь ложь

Значит, не видели...((((((

17 августа 2013 в 18:44 Stasy пишет:
S> Я не приходила ни к какому выводу и, тем более, к
S> вашему "убеждению" не прислушиваюсь. Хочу
S> закончить этот разговор тем, что вы имеете право
S> на свое мнение, равно как и любой другой. И не
S> нужно никого в чем-то убеждать. Будьте убеждены
S> сами! А меня возмутила написанная здесь ложь
не обращайте внимания:человек просто не знает ПДД,но любит поучать других.если бы он знал Правила,то этот знак относится к предупреждающим знакам,о чем свидетельствует его форма,а точнее-к знакам приоритета.но такие знаки ставятся только на перекрестках,а выезд с заправки перекрестком не является.а что касается разметки,то она указывает разрешенные направления для движения-и не больше.вот если бы там была стрелка(или знак)"только прямо"-тогда другое дело!
я сегодня въезжал в город по той дороге.там действительно есть разрыв в сплошной.и никаких ограничений нет!больше того-этих разрывов несколько!въезд на Евродон,въезд на авторынок...так что сплошная там-не такая уж и сплошная

17 августа 2013 в 19:14 настырный пишет:
н> не обращайте внимания:человек просто не знает
н> ПДД,но любит поучать других.если бы он знал
н> Правила,то этот знак относится к предупреждающим
н> знакам,о чем свидетельствует его форма,а точнее-к
н> знакам приоритета.но такие знаки ставятся только
н> на перекрестках,а выезд с заправки перекрестком
н> не является.а что касается разметки,то она
н> указывает разрешенные направления для движения-и
н> не больше.вот если бы там была стрелка(или
н> знак)"только прямо"-тогда другое дело!
н> я сегодня въезжал в город по той дороге.там
н> действительно есть разрыв в сплошной.и никаких
н> ограничений нет!больше того-этих разрывов
н> несколько!въезд на Евродон,въезд на
н> авторынок...так что сплошная там-не такая уж и
н> сплошная



Вот и я о том же

Я так понял, что Вы признали отсутствие примыкания в том месте второстепенной дороги к главной, а значит и наличие перекрестка.

Тогда объясните, с каких это пор разрешен въезд на прилегающую к дороге территорию, минуя две полосы "встречки"? Каким пунктом ПДД?

Фразы, типа: "Все так ездют, а мне чё незззя?" не принимаются.

а фраза"тормоз-тоже механизм" сойдет?
во-первых,в ПДД нет ТЕРМИНА примыкание.нет его трактовки.во-вторых,назовите пункт ПДД,который запрещает такой маневр?