Ув. Квадрат, а Статья 1083 не читали?

28 февраля 2014 в 22:35 Зрячий пишет:
З> Ув. Квадрат, а Статья 1083 не читали?

Читали, об этом уже написал. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. В остальных случаях его могут уменьшить, и только.

28 февраля 2014 в 22:33 Квадрат пишет:
К> Доказать умысел потерпевшего проблематично.
К> Докажи, что идиот пальцы в розетку специально
К> засунул...

Регистратор Вам в помощь!!!

То есть в случае с ДТП водителю необходимо доказать, что пешеход кинулся под колеса умышленно...

2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
"НО"
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

28 февраля 2014 в 22:39 Зрячий пишет:

З> Регистратор Вам в помощь!!!

Регистратор не всегда принимается, как доказательство... По этой причине заглохла идея с официальным сайтом, куда выкладывали фото и видео с нарушениями ПДД. Имхо.

28 февраля 2014 в 22:40 Квадрат пишет:
К> То есть в случае с ДТП водителю необходимо
К> доказать, что пешеход кинулся под колеса
К> умышленно...

Нет, грубую неосторожность потерпевшего и отсутствие вины причинителя вреда.

28 февраля 2014 в 22:43 Зрячий пишет:
З> 28 февраля 2014 в 22:40 Квадрат пишет:
З> К> То есть в случае с ДТП водителю необходимо
З> К> доказать, что пешеход кинулся под колеса
З> К> умышленно...
З> Нет, грубую неосторожность потерпевшего и
З> отсутствие вины причинителя вреда.

Ну Вы меня поняли

28 февраля 2014 в 22:43 Квадрат пишет:
К> Регистратор не всегда принимается, как
К> доказательство... По этой причине заглохла идея с
К> официальным сайтом, куда выкладывали фото и видео
К> с нарушениями ПДД. Имхо.

Если Вас чётко зафиксирует камера наружного или внутреннего наблюдения при ограблении, эту запись примут как доказательную базу.
Необходимо настаивать ссылаясь на статьи и судебную практику.

Имейте ввиду, что регистратор - это не съёмка скрытой камерой. Исходите из этого.