9 марта 2014 в 10:16 дима44 пишет:
д> Есть не такие уж далёкие исторические примеры,-
д> ..."я привожу как раз три примера. Я говорил, что
д> все они все происходили по одному сценарию и
д> отличались только мелкими деталями. Первое:
д> аншлюс всей Австрии - присоединение Австрии. Это
д> 11 марта 38 года. Потом присоединение Судет, это
д> сентябрь 38-го года. И третье - это 'маленький
д> аншлюс', как его называли, это присоединение
д> Мемельского округа, Клайпеды. Это 22-23 марта уже
д> 39-го года.

Заезженная пластинка. Примеры, подготовленные противниками России. Все димы, сергеик, гары черпают из одного места. Налицо серьёзная подготовка пятой колонны для обработки идеологической неопытного обывателя.

В этой теме это уже 3-е или 4-е появление одного и того же текста про Гитлера, Германию и Австрию. Не пора ли перестать приводить эти примеры, в которых нет никакой аналогии с Украиной и Крымом?

д> каждый скажет: А, почему? Вот, Россия захватила
д> Крым, почему я не могу захватить - то, а я -
д> то-то?

Потому что он неправильно формулирует свой вопрос. Он применяет неверное в данном случае слово "захватила".

Правильно его вопрос должен быть сформулирован так: "Вот, Россия вернула Крым, почему я не могу вернуть свои земли?"

д> вчера, и он мне сказал: 'Да, у нас, например,
д> Шотландия добивается независимости. Но мы решили,
д> что референдум должен пройти через два года. Все
д> люди должны все понять, все партии должны иметь
д> возможность каждому все объяснить: свои резоны за
д> отделение, свои резоны против отделения. Люди
д> должны все спокойно взвесить и тогда уже
д> принимать решение'. И это так ведут себя
д> культурные люди. Здесь же - безумие полное! За 10
д> дней, без всяких объяснений в оккупированной
д> стране: Понятно, что этому референдуму грош цена
д> - это очевидно совершенно.

Каждый определяет свои временные рамки для референдума. В Шотландии посчитали, что через два года. Ну что ж, это их, шотландцев, выбор. А в Крыму посчитали, что за две недели. И это тоже их, крымчан, выбор.

д> Но он имеет какую-то юридическую силу?
д> Нет, конечно, абсолютно.

На разности сроков подготовки референдумов делается неправильный вывод о юридической силе.

д> Цена его, я бы сказал,
д> даже не просто нулевая, - а глубоко
д> отрицательная, потому что референдум, проведенный
д> в оккупированной стране

А вот тут опять наступают на те же грабли: "в оккупированной стране". Из таких ошибочных установок и делаются ошибочные выводы.

д> я не говорю, что
д> незаконно, что этого закона нет в Украине - это
д> ладно, это бог с ним, но когда сначала
д> оккупировали, сменили после оккупации
д> правительство, после этого в оккупированной
д> стране провести референдум

Если доктор исторических наук, профессор МГИМО Андрей Зубов считает, что вооружённый переворот в Киеве есть оккупация, то, рассматривая это утверждение в широком смысле, я могу согласиться с этим. Т.к. фактически Украина оккупирована Западом, Америкой, только посредством боевых отрядов прозомбированных жителей западных и частично центральных областей.
И после такой оккупации логично всем несогласным с захватом власти проводить свои референдумы для самоопределения.

Я вообще удивляюсь, что Чуров в ООН обращался к представителю бывшей страны: "Мой украинский коллега".
Логичнее было бы сказать: "В связи с тем, что на Украине свергнуто законное правительство, в настоящее время такой страны как Украина не существует, и я считаю присутствие этого человека, представляющего интересы несуществующей страны, в ООН незаконным (или недопустимым)".