9 марта 2014 в 14:32 Юрий пишет:

Ю> А вот тут опять наступают на те же грабли: "в
Ю> оккупированной стране". Из таких ошибочных
Ю> установок и делаются ошибочные выводы.

Ю> Если доктор исторических наук, профессор МГИМО
Ю> Андрей Зубов считает, что вооружённый переворот в
Ю> Киеве есть оккупация, то, рассматривая это
Ю> утверждение в широком смысле, я могу согласиться
Ю> с этим. Т.к. фактически Украина оккупирована
Ю> Западом, Америкой, только посредством боевых
Ю> отрядов прозомбированных жителей западных и
Ю> частично центральных областей.
Ю> И после такой оккупации логично всем несогласным
Ю> с захватом власти проводить свои референдумы для
Ю> самоопределения.
Ю> Я вообще удивляюсь, что Чуров в ООН обращался к
Ю> представителю бывшей страны: "Мой украинский
Ю> коллега".
Ю> Логичнее было бы сказать: "В связи с тем, что на
Ю> Украине свергнуто законное правительство, в
Ю> настоящее время такой страны как Украина не
Ю> существует, и я считаю присутствие этого
Ю> человека, представляющего интересы несуществующей
Ю> страны, в ООН незаконным (или недопустимым)".
Переворота не было. "Президент" сбежал это да, было ( в кавычках. потому что тяжело называть президентом человека. который столько награбил. и в тяжёлый для государства момент сбежал и чёрт- те знает сколько времени прятался от собственного народа).
В остальном остался законно избранный парламент, который никуда не исчезал. Законно избранный парламент назначил исполняющего обязанности президента ( кто- то же должен их исполнять, а не в прятки играть) и назначил премьер министра.
ГДЕ ПЕРЕВОРОТ!
А ввод войск другого государства, и с их помощью смена власти в Крыму это оккупация.
Откроем энциклопедию,-
Оккупа́ция (от лат. occupatio - 'захват, занятие') в общем случае - занятие вооружёнными силами государства не принадлежащей ему территории, не сопровождающееся обретением суверенитета над ней, обычно временное. Оккупацию следует отличать от аннексии, акта присоединения государством всей или части чужой территории в одностороннем порядке.