23 февраля 2018 в 14:18 ИВАН 401 пишет:
И4> Чтобы исключить разногласия еще раз вставляю фото:
И еще неплохо бы указать хотя бы предполагаемую точку съемки (возможно пролонгировать за границу снимка), при которой так отчетливо виден пролет ж/д проезда и совсем не виден пролет траспортно-гужевого моста. А ведь мы видим, что пролет транспортно-гужевого достаточно и широкий и глубокий. И река в этом месте не петляет (негде, долина в этом месте узкая.)
И еще чтобы рельеф справа соответствовал.
И опять же на снимке вида города отчетливо видно, что дорога с транспортно-гужевого и железная дорога пересекаются в ОДНОЙ плоскости. Типичный "нерегулируемый ж/д переезд" В одной, напоминаю, плоскости.

И еще. Снимок маевки сделан в 1912 году. Т.е. предположение типа "снимок маевки сделан за 7 лет до построения транспортно-гужевого моста" здесь не очень подходит.
А вот наоборот, предположить, что снимок вида города сделан как бы не раньше (по годам), чем снимок маевки, можно.
Т.е. более справедливым будет полагать, что к моменту маевки транспортно-гужевой мост уже существовал в таком виде.

В общем, не могу я подобрать такую точку съемки.

Кроме этого.
В 1912 году в апреле началась забастовка на ш. Артема (Елпидифора). В мае того же года - на ш.Октябрськой рев. (ничего, что я их так называю?). Очень сомневаюсь, что в момент забастовки (стачки) революционеры выбрали такое неудачное (с точки расположения близости к городу) место.