<= Перейти в тему форума
Возможные варианты плана Петропавловского собора
16+
22 апреля (воскресенье) 2018
Петруша
Архитектура, сооружения, зодчество
Возможные варианты плана Петропавловского собора. То, что я описывал ранее в части планировки, не более чем мое частное мнение. Имея лишь одну сторону, и проблемы с отражением перспективы на фото, возможно аспида находилась и несколько дальше от угла, кто знает. Но вот одно достоверно – храм изначально строился трех- престольным, должен был соответствовать канонам, получить Высочайшее разрешение. Церковь была частью Государства, Патриарха еще Петр 1 упразднил, Синод непосредственно подчинен Помазаннику Божьему. Посему за основу можно принимать типовые решения высочайше утвержденные. Архитекторы могли «фантазировать» в чем угодно, но вот планировки, наверное, придерживались. Вот таким каталогам я и воспользуюсь. Ну поскольку наличие трех полукруглых аспид я сразу исключаю, поскольку видимая таки «задвинута» как на фото не смотри, то вариантов не так уж много. Учитывая число прихожан у храма того периода ок. 4500 человек, по данным епархии, то храм где-то на 500 человек и вряд ли более. Собственно, типовых решений то так уж и много. Имеем каменный (кирпичный) храм одно престольный на 500 человек, и трех престольный на 750. Беру именно их поскольку на этих проектах есть размеры. Это собственно сами храмы крестово-купольные, которым вероятно соответствовал план и «нашего» собора. Трапезные и колокольни — это уже как дополнительные элементы здания. План одно-престольного привожу как вариант к которому у «нашего», примыкают приделы, то что на снимки считают часовнями. Такой вариант весьма возможет, если к плану одно-престольного их «притулить». Но если видимая аспида таки от угла солидно отодвинута, то тогда нет другого варианта как трех-престольный. А учитывая, что по канонам, хотя и не всегда соблюдавшимся в этой части, то каждый престол должен иметь свой вход. Собственно, оставляя решение самого храма неприкосновенны, убираем боковые внешние элемент, лестницы и пр. включая и вход западный с притвором, который переместится за трапезную и под колокольню. И в этом случае то что видится как часовня, теперь станет всего лишь частью дополнительного престола, выполняющая и роль притвора и тамбура одновременно. И если это вариант по которому ч части планировки соответствует «наш» храм, то все остальные размеры частей отсутствующих, учитывая размеры собственно храма, легко определить. Только притвор основного престола переместить под колокольню и «вставить» трапезную. Это всего лишь как возможный оптимальный вариант, а может так и было исполнено, (вот если бы хоть одно фото с дугой точки). В споры не вступаю и ничего не комментирую. Что касаемо планировочных решений – то это к Государю Российской Империи – он утверждал
1629 просмотров
22 апреля (вс) 2018