Да его уже нет, но человек и после смерти должен помогать другим
"Его пример другим наука!"
Он нам, живым, говорит;
-"Не бегайте люди по зебре, идите спокойно и даже если в это время загорится жёлтый или красный не дёргайтесь взвд-вперёд, НЕ делайте как я! И будете жить долго и счастливо"!

Хороший был человек.
Земля ему пухом!

31 марта 2018 в 08:56 Старый воробей пишет:
Св> Люди, кто дал вам право судить, виноват убиенный
Св> или нет. С него довольно, его уже нет на этой
Св> грешной земле.

Люди выдумывают законы и даже ставят их выше здравого смысла. Поэтому (по этим законам) виновных в этом происшествии искать всё-равно будут, даже если вина будет на убитом участнике происшествия.

Св> Люди, будьте бдительны! Соблюдайте Правила
Св> дорожного движения, даже если вы их не знаете.

Правильный призыв - быть бдительными. Это относится к озвученным выше вопросам о том, как быть, если пешеход прав, но есть риск доказать эту правоту ценой жизни. Правила дорожного движения соблюдать надо, но их (как и любой, придуманный людьми закон) нельзя ставить выше здравого смысла. Ибо если можно в полном соответствии с правилами совершать переход по пешеходному переходу, но при этом оказаться сбитым нарушителем этих правил, то в этом случае такие правила выполнять нельзя и надо с пешеходного перехода вернуться в его начало, а не переходить по нему дальше, доказывая смертельным способом свою правоту. Да это всё понятно. Ну а в рассматриваемой ситуации ещё и сами правила требуют от пешехода сперва убедиться в безопасности перехода и только в случае получения уверенности в этой безопасности приступать к его осуществлению.

31 марта 2018 в 12:20 Василий Степанович пишет:
Да это всё понятно. Ну а в
ВС> рассматриваемой ситуации ещё и сами правила
ВС> требуют от пешехода сперва убедиться в
ВС> безопасности перехода и только в случае получения
ВС> уверенности в этой безопасности приступать к его
ВС> осуществлению.

Василий Степанович, почему Вы решили, что погибший вообще подозревал о существовании Правил дорожного движения? Любой человек, любое живое мыслящее существо, должны руководствоваться инстинктом САМОСОХРАНЕНИЯ.
Но этот инстинкт иногда даёт сбой.

31 марта 2018 в 12:49 Старый воробей пишет:
Св> Василий Степанович, почему Вы решили, что
Св> погибший вообще подозревал о существовании Правил
Св> дорожного движения? Любой человек, любое живое
Св> мыслящее существо, должны руководствоваться
Св> инстинктом САМОСОХРАНЕНИЯ.

Так я как раз именно это и говорю: здравый смысл должен быть выше правил и законов, кем-то и где-то придумываемых.

Водитель ехал на зелёный (ни желтый, не мигающий синий, не фиолетовый), пешеход перебегал на красный (был бы зелёный он переходил бы). Это первое, второе - скоростной режим был соблюден, а вот техническое состояние автотранспорта оставляло желать лучшего.

"Кому сгореть тот не утонет"
Значит судьба у старика такая - погибнуть под колёсами Газели.

Тогда моё сочувствие водителю.

31 марта 2018 в 14:05 ARTS пишет:
А> Водитель ехал на зелёный, пешеход перебегал на красный.

Вот оно. То, о чем я и говорил.
Очередной формальный правдолюбец.

Я с самого начала сказал, что ФОРМАЛЬНО пешеход неправ.

А фактически видимость была хорошая, скорость была невелика, водитель спокойно мог затормозить, если бы был внимателен к дорожной ситуации.

АРТС, видимо, относится к той категории водителей, о которых я сказал выше - "нам зеленый и пошли все на".
Вывод - бойтесь АРТСа за рулем.

Формалисты, видимо, способны давить любого, и ребенка, если ребенок будет бежать на красный, а они ехать на зеленый. Ну а чё, ФОРМАЛЬНО они будут правы, а ребенок нет. А чем старик от ребенка?

Зеленый свет дает право на движение, но не обязанность.
А вот внимательное отношение к дорожной ситуации - как раз обязанность.

Еще раз - да, формально пешеход неправ. Двигался на красный.
А фактически его (пешехода) было видно аж от магазина "Украина", пардон, от "Магнита. В данном случае дорожная ситуация была прогнозируемая, это не тот случай, когда пешеход выскочил внезапно, когда времени отреагировать и затормозить нет.

Да, тебе зеленый, и ты видишь, что пешеход нарушает и идет на красный. Но неужели сознание этого дает тебе право не тормозить и давить его? Ну остановись, обругай его, в конце концов, ДАЙ ДУРАКУ ДОРОГУ.

Так как будем судить водителя, по закону или по совести?
Ещё можно по понятиям или Ветхому Завету.

31 марта 2018 в 15:57 George пишет:
G> Так как будем судить водителя, по закону или по
G> совести?
А вам какая-то религия запрещает судить по всему? Вы привыкли судить только с одного бока?

По закону формально неправ пешеход.
А по совести - зеленый не дает право давить всех, ЕСЛИ дорожная ситуация прогнозируемая и позволяет заблаговременно остановиться.

В чем противоречие?

31 марта 2018 в 15:57 George пишет:

G> Ещё можно по Ветхому Завету.

Не судите и не судимы будете!