31 октября (среда) 2018
| Старый воробей |
| А зачем в условиях мощной объединённой энергосистемы реакторам АЭС регулировать мощность? Для этого есть ГЭС, ГазЭС, ТЭС |
31 октября 2018 в 10:02 бригадир дежурных электриков пишет:
бдэ> Во Франции такое действует с 1976 года, а, я так
бдэ> понимаю, в 1986 году - это была попытка нашего
бдэ> ответа французам. получили Чернобыль.
бдэ> Хотя после этого на Ростовской, Кольской,
бдэ> китайской, Хмельницкой АЭС все прошло..
бдэ> нормально. Более-менее. Были некоторые недочеты,
бдэ> но, тьфу-тьфу, ничего серьезного.
бдэ> В общем, не предназначены наши реакторы для
бдэ> работы в режимах регулирования мощности.
бдэ> Но это не значит, что они опасные или ненадежные.
бдэ> Это просто значит, что нефиг их эксплуатировать в
бдэ> нештатных режимах.
А зачем в условиях мощной объединённой энергосистемы реакторам АЭС регулировать мощность? Для этого есть ГЭС, ГазЭС, ТЭС. У нас в параллельно режиме с АЭС работает целый каскад волжских ГЭС и куча тепловых станций, из которых газотурбинные особенно предпочтительны для аварийных случаев.
Насколько я помню, авария на Чернобыльской АЭС возникла во время остановки реактора для перезагрузки. Каким то идиотам вздумалось провести эксперимент по использованию энергии на выбеге турбины для питания насосов охлаждения. Эти кретины получили добро от диспетчера из Киева. В результате на эту дурь наложились другие проблемы и реактор пошёл в разнос.
Уважаемый дежурный электрик, мы оба понимаем о чём пишем. Мне приятно вступать в дискуссию с знающим человеком. Слава богу, что в СССР было всего два инцидента с атомом, и оба по дури обслуживающего персонала. На Урале, под Кыштымом, ещё многого не знали, но сливать отходы в речку Теча всё же не следовало. В этой речке я один раз руки мыл, но местный житель показал мне быстро растущее местное кладбище и посетовал держаться от Течи подальше.
Аварии на АЭС случались и в США, и в Франции - просто не такого масштаба и о них мало писали. Кстати, авария В-52 с водородными бомбами над Испанией имела меньший масштаб относительно Чернобыля, потому что произошла над пустынным горным районом и бомбы, слава богу, не взорвались.
бдэ> Во Франции такое действует с 1976 года, а, я так
бдэ> понимаю, в 1986 году - это была попытка нашего
бдэ> ответа французам. получили Чернобыль.
бдэ> Хотя после этого на Ростовской, Кольской,
бдэ> китайской, Хмельницкой АЭС все прошло..
бдэ> нормально. Более-менее. Были некоторые недочеты,
бдэ> но, тьфу-тьфу, ничего серьезного.
бдэ> В общем, не предназначены наши реакторы для
бдэ> работы в режимах регулирования мощности.
бдэ> Но это не значит, что они опасные или ненадежные.
бдэ> Это просто значит, что нефиг их эксплуатировать в
бдэ> нештатных режимах.
А зачем в условиях мощной объединённой энергосистемы реакторам АЭС регулировать мощность? Для этого есть ГЭС, ГазЭС, ТЭС. У нас в параллельно режиме с АЭС работает целый каскад волжских ГЭС и куча тепловых станций, из которых газотурбинные особенно предпочтительны для аварийных случаев.
Насколько я помню, авария на Чернобыльской АЭС возникла во время остановки реактора для перезагрузки. Каким то идиотам вздумалось провести эксперимент по использованию энергии на выбеге турбины для питания насосов охлаждения. Эти кретины получили добро от диспетчера из Киева. В результате на эту дурь наложились другие проблемы и реактор пошёл в разнос.
Уважаемый дежурный электрик, мы оба понимаем о чём пишем. Мне приятно вступать в дискуссию с знающим человеком. Слава богу, что в СССР было всего два инцидента с атомом, и оба по дури обслуживающего персонала. На Урале, под Кыштымом, ещё многого не знали, но сливать отходы в речку Теча всё же не следовало. В этой речке я один раз руки мыл, но местный житель показал мне быстро растущее местное кладбище и посетовал держаться от Течи подальше.
Аварии на АЭС случались и в США, и в Франции - просто не такого масштаба и о них мало писали. Кстати, авария В-52 с водородными бомбами над Испанией имела меньший масштаб относительно Чернобыля, потому что произошла над пустынным горным районом и бомбы, слава богу, не взорвались.
| земляк |
| Ув. СВ,у всех станций разные хозяева и у них бывают прямо противоположные задачи. Во время нереста рыбы ГЭС вообще по хорошему |
> А зачем в условиях мощной объединённой энергосистемы реакторам АЭС регулировать мощность? Для этого есть ГЭС, ГазЭС, ТЭС. У нас в параллельно режиме с АЭС работает целый каскад волжских ГЭС и куча тепловых станций, из которых газотурбинные особенно предпочтительны для аварийных случаев.
Ув. СВ,у всех станций разные хозяева и у них бывают прямо противоположные задачи. Во время нереста рыбы ГЭС вообще по хорошему бы не трогать. А чем регулировать? Только на этом миллиардные убытки несут рыбаки. Монголам не дают строить 3станции на притоках Селенги,иначе Байкалу [...]. Дают им ээ почти бесплатно, но они ж..носом крутят,хотят её в пиковые периоды потребления и настаивают на своих стройках.
Ув. СВ,у всех станций разные хозяева и у них бывают прямо противоположные задачи. Во время нереста рыбы ГЭС вообще по хорошему бы не трогать. А чем регулировать? Только на этом миллиардные убытки несут рыбаки. Монголам не дают строить 3станции на притоках Селенги,иначе Байкалу [...]. Дают им ээ почти бесплатно, но они ж..носом крутят,хотят её в пиковые периоды потребления и настаивают на своих стройках.
| бригадир дежурных электриков |
У нас незачем регулировать мощность, согласен. Но так это у нас, где "доля" АЭС пока еще не критична.
А вообще то разговор свернул на Украину. А там (вна Украине) "доля" АЭС уже, я бы сказал, даже слегка избыточна. Полагаете, от хорошей жизни они на Хмельницкой АЭС тренировались 21 цикл?
У них при колебаниях в минимум только одни АЭС вырабатывали больше 100% потребной мощности, хоть все ТЭС и ГЭС останови, все равно больше потребности в минимуме. Экономика в упадке, крупные потребители значительно сократились, от российской энергосистемы (которая хорошо сглаживала пульсации) сами отсоединились.
Благо ГаЭС есть, куда можно избыток мощности от АЭС сбросить.
Вот и выходит, что у нас регулировать незачем,
а вна Украине практически.. нечем.
По поводу аварии на ЧАЭс - все, что рассказывали официально - это чисто технические детали.
А изначально зачем вообще было проводить эксперимент?
Цель эксперимента?
Говорят, что за несколько лет перед эти было военные столкновения в Ираке. И, говорят, там израильские ВВС разбомбили АЭС, построенную нами. Или не нами, а французами.
И, говорят, эта атака продемонстрировала абсолютную беззащитность советской атомной энергетики перед внезапной атакой с воздуха.
И тогда специалисты НИИ Гидропроект предложили способ аварийного электроснабжения насосов станции за счет кинетической энергии вращающегося по инерции турбогенератора. Это позволило бы даже при отключении электричества поддерживать циркуляцию теплоносителя в контуре до тех пор, пока не включится резервное питание.
Тем самым в теории можно избежать утечки радиации при бомбёжке атомной электростанции, продолжая обеспечение насосов электричеством некоторое время.
Так говорят.
Но. Нюанс. Для начала эксперимента требовалось понизить мощность реактора до 700 мегаватт.
Вот это и есть основа причины.
Отключили защиту и начали туда-сюда выдвигать-задвигать стержни.
А все остальное - и то, что мощность вместо ожидаемых 700 внезапно упала ниже 200 МВт, и то, что судорожно попытались ее поднять обратно и продолжить эксперимент (вместо того, чтобы заглушить реактор окончательно, как того требует инструкция), и то, что отключили защитную автоматику (которая бы просто не позволила так изгаляться над реактором), и то, что потом попытались все-таки заглушить реактор, да было уже поздно, и растерявшийся персонал, и недостатки конструкции реактора - все это уже детали. Какие то более важные и значимые, какие-то менее, но - детали.
А первопричина Чернобыля (политическая, по крайней мере), если угодно - удачная атака истребителей израильских ВВС в Ираке. И диспетчер в Киеве в свете этого - всего лишь маленький винтик. Приказ на эксперимент шел из гораздо более высоких инстанций.
А вообще то разговор свернул на Украину. А там (вна Украине) "доля" АЭС уже, я бы сказал, даже слегка избыточна. Полагаете, от хорошей жизни они на Хмельницкой АЭС тренировались 21 цикл?
У них при колебаниях в минимум только одни АЭС вырабатывали больше 100% потребной мощности, хоть все ТЭС и ГЭС останови, все равно больше потребности в минимуме. Экономика в упадке, крупные потребители значительно сократились, от российской энергосистемы (которая хорошо сглаживала пульсации) сами отсоединились.
Благо ГаЭС есть, куда можно избыток мощности от АЭС сбросить.
Вот и выходит, что у нас регулировать незачем,
а вна Украине практически.. нечем.
По поводу аварии на ЧАЭс - все, что рассказывали официально - это чисто технические детали.
А изначально зачем вообще было проводить эксперимент?
Цель эксперимента?
Говорят, что за несколько лет перед эти было военные столкновения в Ираке. И, говорят, там израильские ВВС разбомбили АЭС, построенную нами. Или не нами, а французами.
И, говорят, эта атака продемонстрировала абсолютную беззащитность советской атомной энергетики перед внезапной атакой с воздуха.
И тогда специалисты НИИ Гидропроект предложили способ аварийного электроснабжения насосов станции за счет кинетической энергии вращающегося по инерции турбогенератора. Это позволило бы даже при отключении электричества поддерживать циркуляцию теплоносителя в контуре до тех пор, пока не включится резервное питание.
Тем самым в теории можно избежать утечки радиации при бомбёжке атомной электростанции, продолжая обеспечение насосов электричеством некоторое время.
Так говорят.
Но. Нюанс. Для начала эксперимента требовалось понизить мощность реактора до 700 мегаватт.
Вот это и есть основа причины.
Отключили защиту и начали туда-сюда выдвигать-задвигать стержни.
А все остальное - и то, что мощность вместо ожидаемых 700 внезапно упала ниже 200 МВт, и то, что судорожно попытались ее поднять обратно и продолжить эксперимент (вместо того, чтобы заглушить реактор окончательно, как того требует инструкция), и то, что отключили защитную автоматику (которая бы просто не позволила так изгаляться над реактором), и то, что потом попытались все-таки заглушить реактор, да было уже поздно, и растерявшийся персонал, и недостатки конструкции реактора - все это уже детали. Какие то более важные и значимые, какие-то менее, но - детали.
А первопричина Чернобыля (политическая, по крайней мере), если угодно - удачная атака истребителей израильских ВВС в Ираке. И диспетчер в Киеве в свете этого - всего лишь маленький винтик. Приказ на эксперимент шел из гораздо более высоких инстанций.
| бригадир дежурных электриков |
| Сам реактор с истребителя-бомбардировщика так просто не взять, над ним одна только крышка 2000 тн (две тысячи тонн) весит |
31 октября 2018 в 20:20 земляк пишет:
з> НЕ увидел связи между бомбёжкой и выработкой.
з> Перешли на резерв и что? Перестанут бомбить? Или
з> радиации будет меньше от бомбёжки, чем от взрыва
з> реактора? Поясните,пжста.
Сам реактор с истребителя-бомбардировщика так просто не взять, над ним одна только крышка 2000 тн (две тысячи тонн) весит. По крайней мере над 4-м энергоблоком ЧАЭС именно столько.
А вот вспомогательные здания, сооружения и оборудование, в том числе подстанцию, питающую потребителей самой станции - легко.
А переход на резервное питание нужен не для снабжения прочих всяких (потребителей), а чтобы было время по возможности корректно заглушить реактор. Аварийное (аварийное!) питание насосов охлаждения за счет "выбега" турбины. Какая уж тут выработка. Это уже последний шанс. Вот целью эксперимента на ЧАЭС и было сымитировать и проверить этот "последний шанс".
И да, если радиация от просто бомбежки, то это уже не просто бомбежка. А бомбежка спецбоеприпасами.
Сбросить атомную бомбу, чтобы вызвать взрыв реактора? хм.. масло масляное.. машу каслом не испортишь, но это смотря
какое касло.
з> НЕ увидел связи между бомбёжкой и выработкой.
з> Перешли на резерв и что? Перестанут бомбить? Или
з> радиации будет меньше от бомбёжки, чем от взрыва
з> реактора? Поясните,пжста.
Сам реактор с истребителя-бомбардировщика так просто не взять, над ним одна только крышка 2000 тн (две тысячи тонн) весит. По крайней мере над 4-м энергоблоком ЧАЭС именно столько.
А вот вспомогательные здания, сооружения и оборудование, в том числе подстанцию, питающую потребителей самой станции - легко.
А переход на резервное питание нужен не для снабжения прочих всяких (потребителей), а чтобы было время по возможности корректно заглушить реактор. Аварийное (аварийное!) питание насосов охлаждения за счет "выбега" турбины. Какая уж тут выработка. Это уже последний шанс. Вот целью эксперимента на ЧАЭС и было сымитировать и проверить этот "последний шанс".
И да, если радиация от просто бомбежки, то это уже не просто бомбежка. А бомбежка спецбоеприпасами.
Сбросить атомную бомбу, чтобы вызвать взрыв реактора? хм.. масло масляное.. машу каслом не испортишь, но это смотря
какое касло.
| Старый воробей |
| Согласен, не в тему, но интересно получилось. Добавлю, в Ираке разбомбили не АЭС |
31 октября 2018 в 20:43 бригадир дежурных электриков пишет:
бдэ> А вообще все это не в тему ветки..
бдэ> Отвлеклись.
Согласен, не в тему, но интересно получилось. Добавлю, в Ираке разбомбили не АЭС.
"Операция «Опера» (ивр. מבצע אוֹפֵּרָה, Операция «Вавилон» [1]) — военная операция, проведённая ВВС Израиля для уничтожения ядерного реактора «Осирак» французского производства на территории Ирака в июне 1981 года.
В конце 1970-х Ирак закупил у Франции ядерный реактор класса «Осирис». Согласно данным израильской разведки, реактор предназначался для производства плутония и провести операцию нужно было, пока реактор не будет заполнен ядерным топливом, лето 1981 года было последним сроком.
Поскольку дипломатические усилия Израиля, ставившие целью убедить Францию прекратить помощь Ираку в ядерной модернизации, не принесли результатов, правительство Менахема Бегина приняло решение о военной операции. "
бдэ> А вообще все это не в тему ветки..
бдэ> Отвлеклись.
Согласен, не в тему, но интересно получилось. Добавлю, в Ираке разбомбили не АЭС.
"Операция «Опера» (ивр. מבצע אוֹפֵּרָה, Операция «Вавилон» [1]) — военная операция, проведённая ВВС Израиля для уничтожения ядерного реактора «Осирак» французского производства на территории Ирака в июне 1981 года.
В конце 1970-х Ирак закупил у Франции ядерный реактор класса «Осирис». Согласно данным израильской разведки, реактор предназначался для производства плутония и провести операцию нужно было, пока реактор не будет заполнен ядерным топливом, лето 1981 года было последним сроком.
Поскольку дипломатические усилия Израиля, ставившие целью убедить Францию прекратить помощь Ираку в ядерной модернизации, не принесли результатов, правительство Менахема Бегина приняло решение о военной операции. "
| земляк |
Ванеева всё-таки ушли:
Вадим Ванеев ушёл с поста гендиректора ″Евродона″.
Интересно, что привлекают инвестбанк и оценочную компанию. Хотят Евродон сделать публичной компанией?
Копите денежки на покупку акций.
Вадим Ванеев ушёл с поста гендиректора ″Евродона″.
принято также решение о привлечении инвестиционного банка и оценочной компании из первой ″четверки″ для выработки новой финансовой модели и оценочных мероприятий
Интересно, что привлекают инвестбанк и оценочную компанию. Хотят Евродон сделать публичной компанией?
Копите денежки на покупку акций.