Получите и административное отношение со стороны обучающихся. К такому обучению нужно прийти духовно, а не административно. Не надо навязывать. История уже полна примерами навязывания религий, вероисповедания и т.д. Я считаю необходимо подходить к такому обучению с позиции добровольности в качестве факультативов.

нда. я представляю что из этого урока сделают ученики,если это будет принудительно

15 октября 2009 в 00:58 sokol15 пишет:
s> нда. я представляю что из этого урока сделают
s> ученики,если это будет принудительно

А вы можете внятно объяснить - для чего же дети ходят в школу?
Я поддерживаю решение о введении этого предмета в обязательное изучение, потому как для детей других источников знаний о культуре своего народа в нынешнее время, увы, нет. Если вас смущает в названии предмета слово "православной", то что такое для вас "культура" вообще?

Названы участники эксперимента по введению религиозных дисциплин в школах:
Названы участники эксперимента по введению религиозных дисциплин в школах // Международная панорама Шахты.SU

Правительство России определило 19 субъектов федерации, в школах которых в 2010-2011 годах будет проходить эксперимент по введению учебной дисциплины ″Основы религиозных культур и светской этики″. Об этом говорится в размещенном на сайте ведомства распоряжении.

Изначально планировалось изучение только одной дисциплины - основ православия. Эта инициатива вызвало критику как в правительстве, так и в СМИ, а представители других конфессий посчитали подобное действие дискриминационным.

5 ноября 2009 в 19:52 Василий пишет:
В> вызвало критику как в правительстве, так и в СМИ,
В> а представители других конфессий посчитали
В> подобное действие дискриминационным.

Основы православной культуры это хорошо,но как быть с другими конфесиями?Ведь культура ислама и буддизма не менее интересна.Может быть лучше "основы мировых культур"?Это поможет лучше понимать проживающих рядом представителей других релиний.

Ну да.Надо в школах учение любавических хасидов вводить.Так лишь бы вякнуть чего.Своего не знаем,знать не хотим,но уже пропитались толерантностью демкратической национальности.

земляк
а может еще будем изучать в рамках химии-физики-биологии только то, что русские и советские ученые открыли, э?
Тем более что христианство вообще-то было привнесенно коммандно несколько сотен лет назад, так же как коммандо и насильно скажем при Грозном народ был споен-казне нужна была новая большая статья доходов.
Поэтому не надо тут про толерантность, дело как раз в осознании широты культуры и религии и свободе вероисповедания-от буддизма до атеизма

Религиозые науки должны преподаваться в религиозных школах. И эти школы, на мой взгляд, должны быть отделены от школ общеобразовательных. И делать обязательным изучение религий - возврат к мракобесию. Пусть остаются церковноприходские школы и учатся в них тот, кто хочет. Не так уж давно Джордано Бруно горел на костре за то, что поддался бесовскому учению Коперника и вывел планету Земля из центра вселенной. И Галилео Галилей чуть не попал на костёр, спасся тем, что отрёкся и от Коперника и от своих убеждений (естественно понарошку). А куда подевались великие арабские звездочёты с появлением ислама ? Ведь больше половины видимых звёзд носят арабские имена. А нету в арабском мире теперь звездочётов. Религия это большой тормоз в научном и техническом развитии общества. А мораль можно преподавать и в отрыве от религии.

Если брать в расчёт положительные примеры, то большинство уважающих себя людей на Западе (это там, где живут неплохо) - по воскресеньям одевают чистые одежды и идут в церковь на проповедь. Эта еженедельная добровольная "правка мозгов" для них является просто традицией - т.е. частью культуры.

Согласен с Юрой. Школа - это храм науки, чье предназначение - давать знания, а не веру. То есть, информацию, основанную на доказательствах и подтвержденную научными экспериментами. Религия же основана не на доказательствах, а на вере. Это вовсе не плохо, но всему должно быть свое место и время.