9 ноября 2010 в 08:39 Законник пишет:
З>
З> На мой взгляд Священник должен быть образцом
З> для верующих.Ведь среди прихожан не мало детей и
З> подростков,а для них должен быть пример.

Это, вне всякого сомнения, правильно. Примером должен быть и священник, и учитель, потому что он воспитывает детей. Примером должен быть чиновник и депутат, потому что от них зависят судьбы людей. Примером должен быть даже милиционер... Но в наше время это, к сожалению, утопия.

9 ноября 2010 в 09:04 добряк пишет:

д> ....те кто отказывается от сервисного
д> обслуживания рпц умирают сразу?

А вас кто-то насильно заставляет прибегать к этому сервисному обслуживанию?

9 ноября 2010 в 09:09 София пишет:
С> 9 ноября 2010 в 09:04 добряк пишет:
С> д> ....те кто отказывается от сервисного
С> д> обслуживания рпц умирают сразу?
С> А вас кто-то насильно заставляет прибегать к
С> этому сервисному обслуживанию?

стандартная отмазка всех сект включая рпц, но при этом ведется полномаштабноя прививка по всей стране, так как в рпц жизнь здесь это пропуск туда
или вам это не понятно?

Интересная позиция, добряк. Если я живу здесь так, как хочу, если мне плевать на то, что будет там (подобным образом мыслят все атеисты и неверующие), то какое в конце концов мне дело до того, кто и что там говорит о пропусках туда, во что я не верю в принципе? и какое мне в сущности дело до полномасштабных прививок, если у меня на этот счет имеется свое мнение,поколебать которое ничто не в силах?

9 ноября 2010 в 15:50 София пишет:
С> Если я живу здесь
С> так, как хочу, если мне плевать на то, что будет
С> там (подобным образом мыслят все атеисты и
С> неверующие),
А вот и не все. Есть ещё такое понятие как совесть, которая некоторым не позволяет жить как хочу и плевать на всё. Наличие совести априоре более привлекательно для общества в целом, т.к. это самостоятельная, регулирующая поведение, категория, в отличие от религии, которая понуждает индивидуума вести себя социально, не нарушая заданных устоев общества. Но делает это насильно, под страхом наказания, где то там, когда нибудь. Поэтому усомнившиеся в наказании бессовестные члены общества, всё равно ведут асоциальный образ жизни, даже если иногда им приходит на ум идея покаяться, т.е. подстраховаться на свсякий случай, вдруг и вправду там чего то есть. Т.е. идёт элементарная торговля совестью, сегодня грешу, завтра каюсь. А послезавтра опять грешу.

А где границы, параметры совести? Как определить, что по совести, а что вне совести? Где "водораздел"?

Полностью с согласна с Юрием.Совесть-это и есть главный суд над человеком и не важно к какой вере он относится,хорошие и плохие люди есть везде.

"водораздел"...в православии это заповеди))))

С> если мне плевать на то, что будет
С> там (подобным образом мыслят все атеисты и
С> неверующие), то какое в конце концов мне дело до
С> того, кто и что там говорит о пропусках туда, во
С> что я не верю в принципе?
дело в том что это меняет жизнь здесь , да, пусть мне всеравно но тем кому нет, на них строится политика и религия гос-ва - это как партия и они влияют на других кто не хочет воздерживаться от благ природы жить здесь и сейчас жить хорошо, а наша религия говорит -дали по щеке подставь другую, откажись от хорошего и приятного за это тебе там воздастся, ну и т.д, что можно услышать по субботам от гундяева , мол другие глупые а вы особенные овЦЫ.

С> и какое мне в сущности
С> дело до полномасштабных прививок, если у меня на
С> этот счет имеется свое мнение,поколебать которое
С> ничто не в силах?
ну какже, ведь одно стадо и законы в нем равны и для всех едины... а ведь они не едины ДА??? и не для всех??? вот вам и метод религии в действии, и то что вы дапустим успешный человек и верите в бога это нормально эффект стада. думайте... а верить можно во что угодно

9 ноября 2010 в 17:28 Юрий пишет:
Ю> А где границы, параметры совести? Как определить,
Ю> что по совести, а что вне совести? Где
Ю> "водораздел"?
а нет этого вообще - параметров, просто в процесе эволюции по дарвину появились некие правила соществувании в природе как вида. это как правила , можно или нет, в развитом виде