<= Перейти на шахтинский форум
Общедомовой прибор учета
16+
11 апреля (понедельник) 2011
Kyen
Юра, а как Разъяснения Минрегионразвития РФ
Письмо от 2 мая 2007 г. N 8167-ЮТ/07 согласуются с
"Федеральный Закон Российской Федерации от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами"?
684 просмотра
00:53
Юра Паравоз
11 апреля 2011 в 00:53 Kyen пишет:
K> Юра, а как Разъяснения Минрегионразвития РФ
K> Письмо от 2 мая 2007 г. N 8167-ЮТ/07 согласуются с
K> "Федеральный Закон Российской Федерации от 3 июня
K> 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему
K> платежей физических лиц, осуществляемой
K> платежными агентами"?

Очень просто.
Из того же письма Минрегиона:

Расчет размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ведение базы данных потребителей, печать и доставка потребителям платежных документов, организация приема платы организациями почтовой связи, кредитными и иными организациями, взыскание просроченной задолженности в зависимости от способа управления многоквартирным домом является обязанностью управляющих организаций, ТСЖ или ЖСК, а при непосредственном управлении многоквартирным домом соответствующих подрядных и ресурсоснабжающих организаций. Указанные лица вправе на основании возмездного договора заказать услуги по:
- расчету размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги;
- печати;
- доставке потребителям платежных документов специализированным организациям.

А вот сбор платежей, как раз и должен осуществляться на основании и в соответствии с Федеральным Законом N 103-ФЗ.
713 просмотров
00:59
Kyen
Тогда почему на форуме в какое-то время возник вопрос о незаконности взимания платежей ЦКУ, ЕРКЦ? Никто из физ. лиц достоверно не знает, оформлялся ли Договор платёжного поручения РСО (тот же Водоканал)с ЦКУ. По ФЗ-103 РСО имеют право заключать агентский договор с расчётно-кассовыми центрами на начисление, сбор и расчёт по КУ с физ. лицами. Или я не прав?
699 просмотров
01:07
Фокс
Прокуратура устно пояснила, что передача базы в ЦКУ не законна.
675 просмотров
01:29
Юра Паравоз
Тогда извините за длиннющий пост, но покороче не получается.

Это мое субъективное мнение. Так что без паники и наездов. Просто предполагаю, следующее:

Я уже подробно подробно писал, о том, что как раз с бывшим ООО "ЕРКЦ", а теперь с ООО "ЦКУ" именно Водоканалом, РКС (горячая вода и отопление) и всеми без исключения УК и обслуживающими организациями заключены были договоры на насчилсение, сбор и расщепление платежей, а также печать и доставку единого платежного документа счет-квитанция. Я даже указывал номера этих договоров по ООО "РКС" (у меня есть копии). После введения ФЗ N 103-ФЗ со временем перезаключили договоры поручения на расчет, начисление, печать и доставку. И заключили договоры с бывшим ООО "ЕРКЦ", а позже с ООО "ЦКУ" как с платежным агентом.

Минрегион не прав в следующем: Право заключать вышеуказанные договоры возникает тогда, когда это право делегирует одна сторона - другой стороне, то есть в нашщем случае собственники - УК или ОО. Без такого прямого указания в договоре, УК и ОО обязаны оказывать эти услуги своими расчетными отделами и сотрудниками. Ст. 780 ГК РФ Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Но поскольку ранее до создания УК и ОО, у бывших МУПов забрали расчетные отделы и создали МУП ЕРКЦ (кстати на основе расчетного отлела, который располагался по ул.Шевченко) то не стали ничего менять, под благовидным предлогом удобства для граждан - все в одной квитанции и не нужно 100500 квитанций. Все это здорово и для граждан, однако такжен удобно аккумулировать ВСЕ деньги за ЖКУ в ЕРКЦ и соответствующим образом ими "распоряжаться". Кроме того, УК и ОО на упрощенке и если весь поток денег хлынул на их рс, это повлекло бы увеличениен тарифа. Но даже при ростовщике-раздатчике ЕРКЦ, многие УК из за большого количества домов в жилфонде по территориальному признаку, вынуждены были расплодить по нескольку УК (УК Жилремсервис ОО Жилремсервис 1 и УК Жилсервис и ОО Жилсервис 1, а Коммунальщик - ваще 3 УК и 3 ОО) и все это что бы не выскочить за пределы выручки по содержанию и тек. ремонту, то есть для сохранения упрощенке и соответственно НЕувеличения тарифов. Это разумно.

Что касается законности, то нарушения состоят в следующем:
1. В договорах управления и договорах на обслуживания, указано, что соответствующие собственники поручают УК и ОО заключить такие договоры с ООО "ЕРКЦ", а в новых договорах с ООО "ЦКУ", однако всем известно, что жители инертные и никому ни фига не надо, особенно это было в 2008 году. Поэтому договоры "навязывали", что бы не оставить жилфонд без содержания и тек. ремонта. Это вынжденная мера. Конечно, сейчас, после некоторого "оживления" граждан (телевидение про ЖКХ, интернет и тд..) на эти нарушения более остро реагируют, но тогда другого пути не было. Да и сейчас общее собрание с кворумом НЕ соберешь. Так вот по факту, полномочия УК и ОО на заключение вышеуказанных договоров с ООО ЕРКЦ и ООО ЦКУ - фиктивные и не делегированы собственниками в соответствии с законом и пособственной же вине.

2. В счетах-квитанциях указывали получателем ООО ЕРКЦ и его р/сч и банковские реквизиты, что делается и сейчас и что является грубейшим нарушением п. 38 ПП ? 307, ст. 155 ЖК РФ и положений Федерального закона N 103-ФЗ.

Возможно я ошибаюсь. Форум читают Директоры УК (один точно, поскольку сам об этом сказал) и сотрудники Администрации и её подразделений. Так что поправить меня есть кому... Или написать достоверную и реальную информацию, что называется - из первых уст.
685 просмотров
01:44
Юра Паравоз
11 апреля 2011 в 01:29 Фокс пишет:
Ф> Прокуратура устно пояснила, что передача базы в
Ф> ЦКУ не законна.

Фокс, пожалуйста, отнеситесь к моему замечанию спокойно. Я ни в коем случае не хочу провоцировать очередную расплевку или как то язвить по поводу Вашего поста, но попробуйте и меня понять. Если захотите конечно.

На форуме поднимался и активно обсуждался вопрос о передаче персональных данных. О незаконности таких действий. Было много постов, но как всегда поговорили и забыли. Но тем не менее, поднимая эту тему вновь, зачем будоражить людей общими фразами.

1. Ваш пост очень общий. Я не прошу Вас писать о том кто именно и кому именно пояснил устно, но хотя бы Прокуратура какая? Генеральная? Областная РО? или наша Шахтинская? написать то можно?

2. В самом факте!!! передачи базы в ЕРКЦ и ЦКУ нашими РСО, УК и ОО я, по своему СУБЪЕКТИВНОМУ мнению не усматриваю нарушения Федерального закона N 152-ФЗ, по следующим основаниям:

Статья 6. Условия обработки персональных данных
1. Обработка персональных данных может осуществляться оператором с согласия субъектов персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
СПОРУ НЕТ, НО ЧИТАЙТЕ ДАЛЬШЕ:

2. Согласия субъекта персональных данных, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, не требуется в следующих случаях:
2) обработка персональных данных осуществляется в целях исполнения договора, одной из сторон которого является субъект персональных данных;

В нашем случае, субъекты ПД это граждане, а обработу наших ПД осуществляют РСО, УК и ОО в силу исполнения соответствующих договоров, а если таких договоров нет, то в силу исполнения публичных договоров.

Другое дело, что в договорах между бывшие ООО ЕРКЦ и нынешним ООО ЦКУ и РСО, УК и ОО отсутствует существенное условие положения о конфидециальности и безопасновти ПД. То есть п.4. той же ст. 6 В случае, если оператор на основании договора поручает обработку персональных данных другому лицу, существенным условием договора является обязанность обеспечения указанным лицом конфиденциальности персональных данных и безопасности персональных данных при их обработке.

Кроме того, так как организована работа по доставке счетов-квитанций, в том числе открытым способом передачи, то безусловно говорить о конфедициальности и безопасности ПД не приходится. Вместе с тем, соблюдение всех требований вышеуказанного закона, повлечет за собой неменуемое увеличение затрат, а следовательно повышение тарифа.

Есть еще и другие нарушения указанного закона, но не хочу увеличивать пост, тем более они менее существенные.

И последнее. Прокуратура устно конечно может разъяснять. Но ухудшать положение граждан никто не будет. То есть рубить с плеча шашкой, выраженном в мере прокурорского реагирования в виде представления об устранении нарушений, проще говоря: "А ну ка верните базы обратно". И что? Ну отдали завтра. Дальше что? Подумайте какие будут последствия и что с этими базами делать РСО, УК и ОО именно завтра? Сечас никто из указанных лиц не готов в одночасье организовать эту работу, без ущерба для граждан. Пойдут несрастухи и нестыкухи, которых и сейчас - пруд пруди, но полагаю от такого резкого перехода будет еще хуже. Посторяюсь: Ухудшать положение граждан, в том числе наша городская Прокуратура не будет.

Спасибо за понимание. Комментировать данный пост не нужно. Если кто то считает что я не прав - просто проигнорируйте этот пост и все. Если не трудно.
671 просмотр
02:49
Фокс
ЮП.

Вы сами поняли, что написали? Прокуратура не будет пресекать нарушения закона со стороны Водоканала.
Устно было сказано, когда сдавали заявление.Официально ответят в течении месяца.
Чушь в увеличении тарифа.Содержание посредников только увеличивает тариф.
Плата за услуги дороже услуг почты и сберкассы.
Да и на налогах проигрывают.
Не надо лапшу вешать.
Пусть просто признаются в неспособности организовать процесс сбора платежей.
Для начала необходимо привести публичный договор в соответствие с законодательством.
А неразбериха из-за передачи обработки посредникам.
684 просмотра
06:34
Юра Паравоз
Фокс. Я просто написал свое субъективное мнение и не считаю его единственно правильным.

11 апреля 2011 в 06:34 Фокс пишет:
Ф> Вы сами поняли, что написали? Прокуратура не
Ф> будет пресекать нарушения закона со стороны
Ф> Водоканала.
Только бы не забыла наша Прокуратура про ООО "РКС" (база данных по отоплению и база данных по горячей воде) и про все УК (10 баз) и ОО (10 баз).

Ф> Устно было сказано, когда сдавали
Ф> заявление.Официально ответят в течении месяца.
Дай Бог. Если не затруднит, опубликуйте ответ (без фамилии и адреса заявителя).

Ф> Чушь в увеличении тарифа.Содержание посредников
Ф> только увеличивает тариф.
Если не трудно, подкрепитье Ваший доводы цифрами и расчетом (хотя бы примерным).

Ф> Плата за услуги дороже услуг почты и сберкассы.
Приведите действующую стоимость услуг ООО "ЦКУ" м услуги почты и сберкассы.

Ф> Да и на налогах проигрывают.
На каких именно? И кто именно проигрывает?

Ф> Не надо лапшу вешать.
Посмотрим, как Вы "развесите" в разделе Файлы, документы хотя бы ответ Прокуратуры.

Ф> Пусть просто признаются в неспособности
Ф> организовать процесс сбора платежей.
В данном случае, Вам тот же вопрос: Вы сами подумали что написали?

Ф> Для начала необходимо привести публичный
Ф> договор в соответствие с законодательством.
404 - Ошибка: 404
404 - Материал ?842 не найден


Ф> А неразбериха из-за передачи обработки
Ф> посредникам.
Неразбериха всегда была и будет в том или ином объеме. Я написал про ул.Шевченко, на которой располагался расчетный отдел лет деясть назад. До сих пор помнится ср..ч в очереди.

Вы прокомментировали мой пост - я Ваш. Это нормально. Для этого и форум. Спасибо всем, кто делает это корректно, доводы подкрепляет фактами и цифрами, а если доводы юридического характера, то нормами закона.
711 просмотров
08:35
Васаг
Мне лично как потребителю стало удобнее платить в ЕРКЦ (которых куча по городу) чем раньше стоять в огрмных очередях.
683 просмотра
10:03
Юра Паравоз
11 апреля 2011 в 10:03 Васаг пишет:
В> Мне лично как потребителю стало удобнее платить в
В> ЕРКЦ (которых куча по городу) чем раньше стоять в
В> огрмных очередях.

Полагаю, что исходя из сдравого смысла большинству потребителей и мне в том числе, также как и Вам Васаг, удобно платить по одной квитанции, а не по 5-ти или 7-ми.

При этом потребитель не должен ковыряться в законодательстве и нормативных актах и париться почему именно в ООО ЕРКЦ, а не кому то другому и не бегать как на ср..чку то в УК то в ЕРКЦ то к вкаждую РСО, а теперь и ТОРНы, для того что бы разобраться, что же в этой квитанции наворотили то?.

Но не нужно забывать, что если бы руководством города, а именно этими людьми установлен действующий в нашем городе "порядок", соблюдались нормы закона и пусть даже в единых счетах-квитанциях указывался надлежащий получаетель и их р/сч. (УК, а также ОО и РСО при непосредственном управлении) и т д.. , и кроме того, в соответствующих договорах с РСО, УК и ОО были бы доведены досведения потребителей перечень, состав и стоимость каждой отдельно взятой услуги, работы, товара (материалов), как это установлено требованиями ст. 10 Закона о защите прав потребителей и на которую потребитель имеет право, установленное ст. 8 Закона, а так же п. 13 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства от 23.09.2010г. ? 731, то полагаю, что и вопросов у граждан не возникало бы: Кому? За что? И на каком основании эти потребители платят свои кровные.

Однако что ООО ЕРКЦ и ООО ЦКУ, включая все без исключения УК и ОО, а также ООО Водоканал и ООО РКС, это всего лищь наемные люди, не имеющие ничего собственного, то есть здания в которых они располагаются, все основные фонды, включая рабочую одежду и инструменты - это все принадлежит хозяину. И говорить хозяину что либо против или в разрез - НИКТО не будет и это также понятно и очевидно. Все они живые люди и ни кто не хочет терять работу.
Исключение составляют энергетики и газовики - там хозяева в Москве и видали они на ... уездных князьков и губернских чинов.

Уважаемый Васаг, директоры УК и сотрудники Администрации - поправьте меня, если я не прав...
701 просмотр
10:43