<= Перейти на шахтинский форум
казаки и казачьи генералы
16+
30 июля (суббота) 2011
серый волк
вчера в пласте на праймериз ер увидел водолацкого.он первым выступал.что-то так спешил на сцену,что едва конфуз не вышел на ступеньках.всезнающие люди из зала(рядом сидели 2 чела,не сказали,откуда они)поведали,что раньше сей генерал был замом мэра азова по жкх. а мы без ковалёва.может,протупили мы и прилюдно нужно было пригласить на прорыв?с жкх то у нас пока не очень...
3229 просмотров
30 июля (сб) 2011
Сочувствующий
Мерсов ещё не было, а спеси наверное у
29 июля 2011 в 16:39 Георгий 61 пишет:
Мерсов ещё не было, а спеси наверное у
Г6> казаков уже было через край.

Гриша изучай историю, и вопросы сами по себе отпадут..)))
3255 просмотров
30 июля (сб) 2011
general73
Любителям Шолохова:

"О 'Тихом Доне'.

В зрелые годы интересно перечитывать произведения классиков. Каждый раз находишь в них строки, не замеченные ранее, за которыми раскрывается все более глубокий смысл этих творений. Такие открытия вызывают все увеличивающееся восхищение автором. И всегда при этом удивляешься, как же раньше не замечалась глубина прочитанного вновь произведения. Некоторые книги советских писателей также бывает интересно перечитывать.
В данном случае я хочу обратиться к роману Михаила Шолохова 'Тихий Дон'. От этой книги в юности остались у меня смутные воспоминания о том, что красные казаки - хорошие, а белые - плохие. И хотя непонятным было, за что этот роман многие годы прославляется, перечитывать его второй раз казалось делом скучным и неинтересным. Но я ошиблась. Оказалось, что сочинение это и в настоящее время заслуживает внимания.
Сначала я в этом убедилась, когда вышла в свет книга моего сына, посвящен-ная анализу романа Шолохова [Сергей Корягин 'Тихий Дон': 'черные пятна'. Как уродовали историю казачества. М.,Яуза, Эксмо,2006]. В ней предпринята попытка оп-ровергнуть расхожее мнение о том, что Шолохов честно и правдиво описывает донс-кое казачество. Показано, что события и лица в романе преподносятся в ложном и искаженном виде. Исключительно под впечатлением этой работы я была вынуждена перечитать 'Тихий Дон'.

Эффект от прочитанного оказался более удручающим, чем я предполагала.
Повторять выводы сына по ключевым моментам романа я не стану. Но, пере-читав 'Тихий Дон', я вдруг поняла, что не случайно это произведение провозглаша-ется чуть ли не 'энциклопедией казачьей жизни'. Дело в том, что автор, помимо сю-жета, взялся здесь отобразить народный быт вообще, показать, что за люди эти каза-ки, каковы характерные особенности их житейского уклада и быта. И все это вне за-висимости от трагических событий октябрьского переворота и гражданской войны.
Оказалось, что автор романа действительно нарисовал широкую картину каза-чьего быта. Вопрос лишь в том, соответствует ли истине то, что в ней изображено.
В книге моего сына, кстати, эта сторона романа Шолохова не анализируется. Но мне представляется, что такой аспект имеет существенное значение для более полного понимания его сути, а также и того, чтобы понять, как автор относится к донскому казачеству.
О жизни и воинских подвигах казаков мы знаем из исторических книг, учебни-ков, народных песен и сказаний, а также из рассекреченных ныне архивных докумен-тов. Сейчас никто не скрывает, что в истории многовекового становления и развития Российского государства неоценимую роль сыграли казачьи войска, они были про-славлены отважным участием во всех войнах нашего Отечества, в защите и укрепле-нии его границ.
Особо отмечается, что к военному делу казаки приобщались с малых лет.
Воспитание из поколения в поколение казачьего воинства основывалось на православной вере, крепких семейных устоях и высокой нравственности.
Славились казаки также трудолюбием и замечательным умением выращивать хлеб.

Обо все этом с уважением повествуется в произведениях русских классиков. Например, Л.Н. Толстой в повести 'Казаки' восхищается мужеством, независимос-тью, гордостью, красотой гребенских казаков. О казачках он говорит: 'щегольство, чистота и изящество в одежде и убранстве хат составляют привычку и необходи-мость их жизни' [Л.Н. Толстой, Собр.соч., М., 1979, т. 3, с. 166].
В повести нет намека на безнравственность, серость, уродство героев. Л.Н. Толстой относится к казакам с глубоким уважением.
Замечательным примером влияния великой русской литературы на зарожде-ние патриотизма в юных душах является гениальная повесть Н.В. Гоголя 'Тарас Бульба'.
Никогда не забуду, как в детстве соседский мальчишка, такой же второклас-сник, как и я, с восторгом и удивлением подробно пересказал мне героическое со-держание этой повести. Его переполняла гордость за казаков-героев.

В отличие от классиков, Шолохов был далек от мысли 'сеять разумное, доб-рое, вечное'. В его задачу входило представить донское казачество в самом невыгод-ном свете.
Примечание. В данном случае я не вступаю в бесконечные споры об авторстве. На мой взгляд, сейчас важен не автор, а содержание книги. Но думаю, что Шолохов, поставивший свое имя в качестве автора, несет полную ответственность за то, что в ней написано.

В годы создания романа именно такое произведение требовалось властям. Видимо, для того, чтобы в какой-то мере оправдать политику расказачивания. В тот период не мог Шолохов даже сформулировать какую-либо обобщенную оценку дон-ских казаков. О правдивой их характеристике не могло быть и речи. Нельзя было ав-тору выражать и явно отрицательное отношение к казакам, чему читатели бы не по-верили. Тогда в стране еще не было окончательно искоренено, сформировавшееся веками, уважительное отношение к этой части русского населения.
Шолохов нашел иной способ показать простое казачество в нужном ему свете. Он создал такую структуру романа, где сразу, с первых страниц воображение читате-ля поражает яркая сюжетная линия, состоящая из кошмарных ужасов - убийств, на-силия, жестокости, а также любовных переживаний героев.
Всем этим совершенно затмевается, не раскрытая еще в полной мере, жизнь простого народа, т.е. тот фон, на котором развивается сюжет. Но понемногу стреми-тельное развитие сюжета замедляется, фон приобретает более четкие очертания и в дальнейшем постепенно превращается в целостную картину казачьего быта. Но да и эту картину читатель мало замечает в стремлении поспешать за героями и узнать, как дальше развернутся основные события их жизни.
Примечание. Кстати, похожим построением структуры довольно часто пользуются современные создатели многосерийных телевизионных фильмов. Сначала - захватывающее, страшное или загадочное событие. Потом, до развязки - бесконечное число томительных серий. "

Михайлова Татьяна Андреевна.

Дочь казака Еланс-кой ст. Мельникова Анд-рея Ивановича.

Внучка есаула Его-рова Мелетия Ивановича, убитого на фронте 7 ок-тября 1914 г.

Потомок (VII коле-но) сотника Вислогузова Степана Егоровича, уби-того в Битве Народов под Лейпцигом 4 октября 1813 г.
3279 просмотров
30 июля (сб) 2011
general73
Однако, сами герои незаметно погружаются в общую жизненную атмосферу, все теснее сливаются с ней и понемногу начинают терять свою яркость. Между тем, на методы создания автором общей картины казачества также стоит обратить вни-мание. Целостность панорамы особенностей донского населения сначала, почти не-заметно, складывается из мелких штрихов. Из небрежных, как-бы невзначай сказан-ных, отдельных слов, вроде-бы малозначительных эпизодов, будто-бы смешных, жанровых сцен.
В процессе неспешного повествования, автор все чаще начинает прибегать к помощи насмешливых, оскорбительных эпитетов. К именам очередных персонажей прилагаются незамысловатые, в народном духе, определения: простоватый, дурко-ватый, щербатый, скобцеватый и т.п. Во время праздничного застолья казаки изоб-ражаются чавкающими, хлюпающими, жрущими: Подмечает автор и танцующих женщин: 'Под уханье и взвизги топтались в круговой бабы. Трясли полными задами (худых не было, на каждой по пять - семь юбок), махали кружевными утирками, су-чили в пляске локтями'.
В романе, вне связи с чем-либо, живописуется девка, стоящая 'выпятив туго обтянутый раздвоенный зад и раскорячив ноги'.
Представляется читателям хуторская интеллигенция: тощий, снедаемый ог-ромным самолюбием и туберкулезом учитель Б.; его сожительница - учительница М. - девушка нестареющая и круглая, с постоянно неприлично выглядывающей нижней юбкой; почтмейстер - чудаковатый, заплесневелый, с запахом сургуча и дешевых ду-хов, холостяк.
Священники: строптивый кляузник благочинный отец Панкратий умело гадил ближним; вдовый, живущий с украинкой - экономкой, отец Виссарион, от сифилиса гундосый:
Зарисовки о быте хуторян: 'Хутор прожух в поганеньком выжыданьице - при-дет Степан:'. 'Хутор, зажиревший от урожая, млел под сентябрьским сугревом'.
Тем временем в каждом дворе страдали персонажи: от ревности, ненависти, позора, зубной боли, мучаясь совестью, оплакивая заплеванное счастье. Не упоми-налась ни одна благополучная семья.
'Хуторяне жили, закрывшись от всего синего мира наружными и внутренними, на болтах, ставнями: зачековывали болты, спускали с привязи цепных собак:'.
Дальше картина расширяется. Офицеры у автора - подонки, кокаинисты, насильники, грабители и прочие интеллигентные мерзавцы; 'пропойского вида' генерал:
Рядовые казаки не стесняются похвастаться мародерством. Они с пренебреже-нием относятся к боевым наградам.
Любимая тема автора - широкое распространение у населения педикулеза. Уже на второй странице романа об этом сообщается одной малозаметной фразой: 'бабам за разговорами поискаться было некогда'. Это еще при описании мирного времени. В годы лихолетья, когда педикулез действительно стал народным бедстви-ем, тема эта развивается постоянно и обстоятельно, доходя до, оскорбительных для казаков, анекдотов.
Другая тема, проходящая красной нитью - бесконечные отвратительные запа-хи от большинства людей и в жилищах. Они говорят не только о нечистоплотности населения, но иногда самым унизительным образом подчеркивают трусость челове-ка.
Окончательно отказывает автору чувство меры, когда он считает возможным говорить о запахе от тела застрелившегося атамана Каледина, ничуть не смущаясь, что это не выдуманный им персонаж, а историческое лицо. Эти и подобные им при-меры, по-видимому, и лежат в основе выводов почитателей романа о 'глубинном погружении' автора в народную жизнь. Правда, сопровождать автора в его погруже-ниях - удовольствие сомнительное.

Например, когда он подробно излагает историю казака, который с приключени-ями ищет способ заразиться венерической болезнью, чтобы не служить в армии. По-том автор не раз возвращается к истории болезни этого несознательного казака. (К чему нашим школьникам изучать все это?).
3302 просмотра
30 июля (сб) 2011
general73
Роман изобилует подтекстами с негативными оттенками.
При этом используются приемы, заставляющие читателя не сразу понять скры-тый смысл сказанного. К примеру, дед Гришака, в молодости отважный воин, с многи-ми боевыми наградами, ясным умом до старости, добродушно делится своими воспо-минаниями:
': их превосходительство, покойный генерал:в одночась изволили меня пле-тью:'
На первый взгляд - отвратительный генерал, но по сути, тускнеет созданный тем же автором, положительный и героический образ деда Гришаки. Здесь приходят на память стихи Некрасова о людях 'холопского звания'. Но поэт говорит о них прямо и открыто, а Шолохов, пользуясь его же терминологией, идет 'вилюжными путями'.
В иных случаях Шолохов показывает, как на фоне отрицательного поведения большой группы людей, один персонаж поступает в соответствии с нравственными правилами, что невольно должно расцениваться, как нечто необычное.
Например, он выдумывает омерзительную сцену группового изнасилования, где лишь один Григорий возмущается и отказывается участвовать в преступлении. И тут преследуются две цели: во-первых, опозорить донское казачество, во-вторых, подчеркнуть, что естественное поведение одного конкретного человека, осуждающе-го преступление, это вовсе не типично для казаков, а редкостный, чуть-ли не герои-ческий поступок.

В мою задачу не входит рассмотрение персонажей, считающихся у Шолохова положительными только потому, что они боролись за власть большевиков.
Отмечу лишь, что по отношению к ним автор не допускает ни единой шутки, тем более - насмешки. Они выглядят почти идеальными. Например, ни одна казачка не заслужила у автора такой изысканной похвалы, как пулеметчица Анна Погудко. Она предстает с пышными, недавно вымытыми, волосами, в солдатской гимнастерке и в юбке 'местами заштопанной, но чистой безукоризненно'.
Согласитесь, что ни в какое сравнение не идет этот светлый образ с женой ге-нерала, которая расстелила за водокачкой свою, густо заселенную вшами, рубаху и катала по ней бутылку зеленого стекла, с тем, чтобы подавить паразитов.
В сочинении Шолохова много непривлекательных примеров и бесстыдных сцен, которые органично вливаются в широкое полотно неприглядной жизни простого народа. В редких случаях в книге встречаются положительные черты рядовых казаков. Но представлены они спокойными тонами, и такие персонажи малозаметны.

Неотъемлемой частью нарисованной автором казачьей жизни являются глав-ные герои романа. Большая часть их - члены коренной казачьей семьи Мелеховых, жизнь четырех поколений которой проходит через все повествование. Еще их соседи - Астаховы. Подробности жизни этих людей и расцвечивают тот житейский мир, где они родились и выросли. Отделить этот мир от героев невозможно
3299 просмотров
30 июля (сб) 2011
general73
Характерные особенности каждого из главных персонажей дополняют общую картину жизни всего казачества. Поэтому важно кратко остановиться хотя бы на са-мых существенных чертах главных героев.

Григорий Мелехов. 'Мирону Григорьевичу в душе Гришка нравился за казацкую удаль, за любовь к хозяйству и работе: на скачках Гришка за джигитовку снял пер-

вый приз; но казалось обидным отдавать дочь за жениха небогатого и опозоренного дурной славой' [М. Шолохов 'Тихий ДОН', М., Эксмо. 2006, т. 1. с. 75].
Однако не стал Григорий хорошим мужем и достойным семьянином.Он соблаз-нил жену своего соседа. Долго метался между двумя женщинами. Потом оценил дос-тоинства жены, но снова стал встречаться с Аксиньей. При этом уже не собирался бросать семью, а хотел жить с обеими. В результате, ни одной не принес счастья.
На службу Григорий пошел с купленным подешевке, бракованным конем. В Атаманский полк его не зачислили из-за того, что, по мнению врачей, у него бандитс-кая рожа и нечистая кожа - чирьи от простуды.
В войну Григорий заслужил награды, получил офицерский чин, но и в хамских поступках был замечен. В офицерской среде Григорий чувствует себя чужим. Причи-ны этого ему разъяснил сослуживец: 'Даже нося офицерские погоны, ты остаешся неотесанным казаком. Не знаешь приличных манер, неправильно и грубо выражае-шься:; сморкаешься при помощи двух пальцев; во время еды руки вытираешь то о голенище сапог, то о волосы; после умывания не брезгуешь вытереть лицо лошади-ной попоной; ногти на руках обкусываешь: Как-то разговаривал ты с одной интелли-гентной женщиной, у которой мужа арестовали казаки, и в ее присутствии застегивал штаны:' [там же, с. 430].
Во время гражданской войны Григорий служит то у белых, то у красных, затем воюет в банде Фомина. После пытается уехать из Новороссийска в Крым, забыв о своих детях, об Аксинье, которую оставил умирать у чужих людей.
Непонятно дружелюбное отношение Григория к Михаилу Кошевому, убившему его брата. Не украшает боевого казака решение наняться на работу кучером.
Сам о себе Григорий справедливо говорит: ': Я с семнадцатого года хожу по вилюжкам. Как пьяный качаюсь: От белых отбился, к красным не пристал, так и пла-ваю, как навоз в проруби: мне, конечно, надо бы в Красной Армии быть до конца, тогда и обошлось бы для меня все по-хорошему:' [там же, с. 670]. Здесь очевидно, что он говорит о собственной участи, но вовсе не о высоких политических пристрас-тиях. Однако в наше время школьникам на уроках литературы разъясняется, что Гри-горий ':вплоть до окончания романа сохраняет высочайшую степень прозрения, ин-туитивного различения добра и зла. Он: последовательный гуманист: Его страда-ния, колебания, своего рода 'гамлетизм:' [Русская литература ХХ века. 11 класс. Учебник для общеобразовательных учреждений, ч. 2. Под ред. В.П. Журавлева, 'Про-свещение', 'Московские учебники', М., 2003, с. 196 - 197].

Аксинья. Про нее в этом же учебнике говорится: ':красота отрицает серость равенства: Шолохов свел в характере и судьбе Аксиньи, как эпической героини, земное и идеальное: ей не нужна уравниловка, несвобода:' О Григории и Аксинье в учебнике сказано, что они идеальные люди.
Рисуется женщина: 'порочной красоты', с 'бесстыдно-зазывным' взглядом, 'бесстыдно-жадными'губами. Она бесконечно терпит жестокие побои мужа.
Примечание. В энциклопедии казачества [М., Вече, 2007, с. 184] отмечается: 'в случае неудачного брака жена могла добиться поддержки общества и развода'.
Когда уходит из дома с Григорием, нанимается работать у Листницкого 'черной стряпухой'.
Примечание. 'Обычай не разрешал казачке идти в услужение к богачу' [там же].
После того, как Григорий уходит на службу, Аксинья изменяет ему с Листниц-ким. Когда Листницкий женится, возвращается к Степану, потом вновь начинает встречаться с Григорием.
К Наталье Аксинья безжалостна. При первом разговоре о Григории оскорбляет Наталью, стыдит ее: 'Ты у дитя отца хочешь взять? Ого!' При втором же разговоре Аксинья заявляет, что завладела Григорием и постарается не выпустить его из рук:

'У тебя хоть дети есть, а он у меня: один'; считает, что сама вправе отнять отца у детей.
3295 просмотров
30 июля (сб) 2011
general73
Наталья. Героиня, которая характеризуется автором положительно. Она краси-вая, трудолюбивая, любящая жена и мать.
Еще с юности у нее большие, раздавленные работой, руки. Сначала она выгля-дит бесцветной, с пресными и безвкусными губами. Со временем образ ее предстоит в другом свете. 'Григорий сбоку оглядел ее полные, как выточенные ноги, волнующе-тугой обтянутый живот и широкий, как у кормленной кобылицы, зад' и впервые поду-мал: 'красивая баба, в глаза шибается:' Еще подумал: 'казачку из всех баб угада-ешь. В одежде привычка, чтоб все на виду было; хочешь - гляди, а хочешь - нет. А у мужичек зад с передом не разберешь - как в мешке ходят:' Эти мысли не изменили судьбу несчастной жены. Однако, не могу не заметить, что здесь явно просматрива-ется неуважительное отношение автора, как к мужичкам, так и к казачкам.
Петр Мелехов. 'Типичный' представитель Войска Донского. Офицерский чин получил какими-то окольными путями. Родная сестра (которая значительно моложе), называет его 'дурастной', что подтверждается некоторыми поступками, где Петр вы-глядит неумным, нелепым и смешным.

Дарья Мелехова - 'дьявольски хороша', 'с жарким блеском прищуренных ищу-щих глаз', 'а в своевольном изгибе накрашенных бровей и в складках улыбающихся губ таилось что-то вызывающее и нечистое'.
Ленивая и гулящая. Утопилась в Дону, т.к. какой-то 'проклятый офицеришка' наделил ее неизлечимой позорной болезнью.

Степан Астахов. Тоже 'типичный' казак. Главная черта - необыкновенная жес-токость к Аксинье и своему будущему ребенку.
Избивал жену 'обдуманно и страшно', в течение полутора лет, пока она не ро-дила.
Пантилей Прокофьевич. Богохульник. В молодости пил, гулял, бил жену.
В гражданскую войну занимался мародерством. О нем также есть в романе не-уважительные анекдоты. Символичны удручающие подробности его смерти.
3292 просмотра
30 июля (сб) 2011
general73
Из приведенных примеров видно, что среди главных героев нет таких, которых можно было бы считать положительными. Все они самые обычные люди, каждый со своими достоинствами и недостатками (последних значительно больше). В семье Мелеховых не замечается высокой нравственности и крепких устоев. Даже Наталье автор приписывает тяжкие грехи против христианской морали (попытка суицида). Ильинична и Дуняшка, в конечном итоге, изменяют семейным ценностям, приняв в дом человека, убившего Петра.
В завершение повествования семья эта рушится, а хозяином их дома стано-вится ее кровный враг.

Но все же главное, что в этом романе простое казачество, жившее в дореволю-ционный период, представлено только в мрачных, серых и неуважительных тонах.

В книге нет светлых образов, достойных, благополучных семейств. Не говорит-ся о воспитании в детях любви к родному краю, Отечеству и предкам, о том, как приу-чали их к воинской службе и труду.
Нет веселых и красивых праздников, которых у всех русских людей, в том чис-ле и у казаков, было много.
________________________________ 374 ________________________________

Правда, есть описание свадьбы героев. Но, как Григорию стало 'муторно', ког-да он на этой свадьбе разглядел на юном лице невесты коричневую родинку с двумя золотистыми волосками, так и мне муторно было читать о подробностях этого тор-жества.
Ничего не рассказано в романе о конкретных героических подвигах казаков в Первую Мировую войну. А прославившийся на всю Россию Козьма Крючков опозорен автором самым неподобающим образом.
Здесь нет не только положительных героев, но и обычных хороших людей, ко-торым свойственны доброта, сочувствие, взаимопомощь, дружба, самоотвержен-ность и другие хорошие качества, присущие всегда и везде многим людям, в том чис-ле и казакам.

Еще раз скажу, что Шолохов в своем сочинении собрал всевозможные отрица-тельные черты - глупость, нечистоплотность, жестокость, насилие, непорядочность, нравственное убожество и выплеснул всю эту отвратительную смесь на донских ка-заков, что и составило неприглядную, позорную, а, главное, лживую картину их жиз-ни.
Разумеется, каждый автор романа вправе наделить своих выдуманных персо-нажей любыми чертами, пусть - самыми плохими. Но создание отечественным авто-ром в художественном произведении отрицательного образа своего народа в любом масштабе - хутора, станицы, области, дело недостойное, объяснимое лишь полити-ческими соображениями в определенный исторический период.
А сейчас плохо то, что это произведение все еще способно исподволь форми-ровать у людей негативное отношение к казачеству. Особенно это относится к чита-телям юным, восприимчивым к первым впечатлениям, не обладающим еще доста-точными познаниями в области истории нашего государства.
3306 просмотров
30 июля (сб) 2011
general73
Я не понимаю, почему роман Шолохова до сих пор безудержно восхваляется, почему его героям приписываются такие замечательные качества, о которых автор романа не догадывался. Заинтересованы в этом могут быть только недоброжелатели России, до сих пор сочиняющие о нас черные мифы. Подспорьем для них может слу-жить не только сам роман, но и восторженные отзывы о нем наших собственных сов-ременных авторов.
Но не это самое важное.
Плохо то, что наши школьники в обязательном порядке изучают данный роман и с детства нами самими воспитываются в неуважении к собственному народу. Им еще и внушается, что это классический образ высокохудожественного и правдивого отображения казачества.

В заключение я прихожу к следующему выводу. В настоящее время, именно сейчас, когда наступил период восстановления подлинной истории Российского госу-дарства, книга Шолохова должна стать предметом объективного и внимательного изучения специалистами - историками, этнографами, педагогами.
Хотелось бы, чтобы ученые обсудили этот роман с точки зрения того, содержит ли он правду об истории донского казачества и его жизни в дореволюционный пери-од. Может ли эта книга иметь положительное значение для патриотического воспи-тания молодежи, в духе любви к Родине, к ее истории, а также гордости за наших предков, уважения к ним.

В конечном итоге необходим научно-обоснованный вывод о целесообразности обязательного изучения в школах данного сочинения.
3324 просмотра
30 июля (сб) 2011
Старый воробей
Прочитал вашу родословную, сделал вывод, что вы казачка наичистейших кровей
Прочитал вашу родословную, сделал вывод, что вы казачка наичистейших кровей. Правда не уверен, что по женской линий у вас не было турчанок или татарок или женщин других национальностей.
Потом мне подумалось, а не было ли в составе Нобелевского комитета по литературе таких же потомков шведских генералов, участвовавших в битве под Полтавой, которым донские казаки так хорошо всыпали, что у их потомков на генетическом уровне сохранилась обида. Вот они в отместку взяли и присудили Михаилу Александровичу Нобелевскую премию за роман Тихий Дон. Нашли единственное достоинство - человек гениально опорочил ненавистных им казаков.
Боже, сколько расплодилось критиков, исследователей, писателей имеющих огромное желание опорочить то, в чём они не разбираются. То вопили, что Шолохов украл роман, что он не мог его сам написать. Теперь вопят, что его читать не стоит, а тем более изучение в школе надо исключить. Всё это подчёркивает, насколько правдиво описал Шолохов период излома в истории казачества. Мне посчастливилось беседовать с человеком, который вернулся из эмиграции на склоне лет. Когда зашла речь о романе 'Тихий Дон' он сказал, что собирались казаки и читали и некоторые плакали. Удивлялись, как правдиво этот человек описал те горькие годы. Вот мнение этого казака лично для меня гораздо ценнее, чем мнение доморощенных критиков.
3348 просмотров
30 июля (сб) 2011