На 19-м заседании городской Думы города Шахты по предложению Администрации города была внесена поправка в бюджет города Шахты на 2011 год согласно которой в расходную часть бюджета включена сумма в размере 2,085 млн.рублей для оплаты исполнительных листов,предъявленных к Администрации.
Как пояснила докладывавшая по данному вопросу Аверкина Г.В. эта сумма образовалась в результате проигрыша Администрацией судов по самым разным основаниям и предъявления к Администрации исполнительных листов на уплату средств на основании судебных решений.
По нашему мнению,наличие такой огромной задолженности в связи с проигрышем в судах свидетельствует о высоком качестве работы новой администрации и больших перспективах на будущее.
Напрягает только то,что проигрывают одни,а уплачивать должны другие.Как известно,бюджет города формируется общими усилиями жителей всего города,а не только из зарплатных налогов работников администрации.
Интересно, принял какие-либо меры ДИС к своим сотрудникам,виновным в проигрышах в судах или все как обычно?

кончно принял - он их больше на субботник не возьмет

это суды по делам бывшей администрации,вы же знаете,кстати вы сходили к Аверкиной посмотрели дела?это дела по общежитиям по эл .энергии,задолжности жителей

Да сумма то копеечная .

Уважаемое Местное Яблоко, исходя из Вашего сообщения, не трудно догадаться, что вы как минимум не юрист, и как, максимум, не имеете хоть какого-либо минимального представления об арбитражном и гражданскрм процессе. Понятия "проиграть" суд в праве нет и, надеюсь, никогда не будет. А данный результа является логическим этогом не только работы юридеской службы Администрации города, но и иных структурных подразделений, недопросовестно исполнявших свои обязанности, не способных что-либо решить в досудебном порядке.

Ириска просто умница!Мне всегда смешно слышать,когда-то кто-нить говорит:"...выиграли суд...проиграли суд..."Как-будто суд-это какая-то игра,которую можно или выиграть или стать аутсайдером. И хотя судебный процесс и является состязательным,вроде как номинально существует соперничество,однако, постановленное решение зависит от массы объективных причин,а также от того "не проплатила ли другая сторона "уважаемый суд". Проще говоря, не купила ли решение? А это встречается сплошь и рядом. Потом кассационная или апелляционная инстанция,чтобы не замарать честь мундира, утверждает постановленное решение. А потом обжаловать придётся ещё выше,что сопряжено с новыми материальными затратами, и людям это всё страшно надоедает,и они смиряются с произошедшим! Так что,МЯ, Вы мягко говоря,заблуждаетесь)))

Ну да.Пресловутая судебная практика.

В защиту МЯ скажу,что мне как рядовому жителю города абсолютно всё равно,как сформулирована мысль с юр.точки зрения.Важен факт:средства из бюджета используются не рационально,и логично было бы удовлетворить требования судов за счёт личных средств некомпетентных спецов.как-то так...

Необходимо также заметить, что Администрация г.Шахты, являясь исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления и обладая полномочиями собственника имущества муниципальных унитарных предприятий и учреждений несет субсидиарную ответственность по обязательствам вышеуказанных организации,а ряд из них, в частности МУ "УГХ" г.Шахты имеет кредиторскую задолжность, которая. по моим источникам, исчисляется миллионами. Нетрудно догадаться, при условии невозможности удовлетворения требований кредиторов,а МУ "УГХ" г.Шахты фактически уже платежно недееспособно, обязанность по уплате указанных сумм ложится на Администрацию г.Шахты. Сразу хочу пояснить, я не пытаюсь оправдывать деятеятельность Администрации г.Шахты в глазах форумчан, а все-лишь предлагаю исследовать ту или иную проблему не однобоко, а всесторонне

29 октября 2011 в 00:23 Ириска пишет:
И> Уважаемое Местное Яблоко, исходя из Вашего
И> сообщения, не трудно догадаться, что вы как
И> минимум не юрист, и как, максимум, не имеете хоть
И> какого-либо минимального представления об
И> арбитражном и гражданскрм процессе. Понятия
И> "проиграть" суд в праве нет и, надеюсь, никогда
И> не будет. А данный результа является логическим
И> этогом не только работы юридеской службы
И> Администрации города, но и иных структурных
И> подразделений, недопросовестно исполнявших свои
И> обязанности, не способных что-либо решить в
И> досудебном порядке.

Уважаемая Ириска!Совсем не обязательно "нести яйца,чтобы оценить вкус яичницы".
Если к администрации города в условиях невиданного до нынешних дней административного ресурса и прессинга со стороны государственной машины,в которых мы сейчас все живем,тем не менее были предъявлены исполнительные листы на оплату,то это говорит только о том,что со стороны администрации были совершены ТАКИЕ действия,что даже суды не смогли на все это "закрыть глаза".