28 января 2012 в 16:27 general73 пишет:
g> Сегодняшний беспредел это последствия правления
g> большевиков-коммунистов.
g> За 70 лет в людях убили чувство собственного
g> достоинства и способность отстаивать свои права.
g> И я прекрасно понимаю ностальгию коммунистов,
g> какие замечательные были времена, когда не было
g> необходимости держать отчет за свои действия.
g> "Партия сказала надо, комсомол ответил-есть"
g> "Нам хлеба не надо, работу давай.
g> Нам солнце не надо, нам партия светит."
g> Вот и весь смысл совдеповской идеологии.
g> А еще кот Матроскин: "Общественный труд для МОЕЙ
g> пользы, он объединяет"
g> Вот и вся философия.

Нет уважаемый, это - клиника) Вы просмотрели 20-летний период правления оголтелых антикоммунистов )

Переведите.

Скорее всего "сегодняшний беспредел" имеет больше истоков в периоде 1991-2011, нежели в периоде 1917-1991.

Философия коммунистов СССР значительно честнее и порядочней сегодняшней антинародной демагогии! Корни беспредела в правлении ЕБНа.

28 января 2012 в 12:56 маяковский пишет:
м> Каждый предприниматель сам определяет для себя
м> социально-экономические отношения и идеологию( на
м> своем предприятии).1.Платить налоги или не
м> платить.2.Выплачивать премии сотрудникам или
м> нет.3.Уважать человека в каждом работнике или
м> нет.4.Создавать коллектив единомышленников из
м> наемных работников или видеть в них рабов. И т.д
м> и т.п. К сожалению общие правила игры в бизнесе
м> диктует государство
Вот для всех доказательство, что на форуме имеются настоящие философы. Конечно, до уровня Карла Маркса ёщё далеко, но понятно и убедительно. Главное, что это не только философия одного уважаемого Маяковского. Это мировоззрение среднего бизнеса России. Крупный капитал руководствуется совсем другой идеологией.
И всё же. В моём понимании базис - фундамент, надстройка, что-то вроде дачного домика, который я собираюсь построить на даче. Или наоборот? Что первично: экономика или политика? Припоминаю слова классика, что 'политика есть концентрированное выражение экономики'. Почему тогда сегодня в Давосе политические и деловые круги выражают сомнения относительно политики? Базис (капитализм) остался, но дела идут всё хуже. Столько лет надстройка служила безотказно, и вдруг стала давать сбои.
Вот тут-то у меня и возникают сомнения относительно предложений о переименовании улиц и сноса памятников. Может в том и заключается гениальность мыслителей К.Маркса, В.И.Ленина, что они смогли через столетие увидать больше, чем видно нам? Не спорю, В.И. Ленин скорее практик, чем теоретик. Возможно, за переустройство мира взялись с русской поспешностью, дров не мало наломали. Соглашусь с тем, что опыт дал отрицательный результат. Нам кто мешает вернуться к истокам? К марксизму, к социал-демократам, к Плеханову? Тем более, что и Ленин с этого начинал. Здесь ссылаются на скандинавские страны. Так может, имеет смысл изучить их опыт и продвигаться по их пути с учётом их ошибок?

28 января 2012 в 16:27 general73 пишет:
g> Сегодняшний беспредел это последствия правления
g> большевиков-коммунистов.
g> За 70 лет в людях убили чувство собственного
g> достоинства и способность отстаивать свои права.
g> И я прекрасно понимаю ностальгию коммунистов,
g> какие замечательные были времена, когда не было
g> необходимости держать отчет за свои действия.
g> "Партия сказала надо, комсомол ответил-есть"
g> "Нам хлеба не надо, работу давай.
g> Нам солнце не надо, нам партия светит."
g> Вот и весь смысл совдеповской идеологии.
g> А еще кот Матроскин: "Общественный труд для МОЕЙ
g> пользы, он объединяет"
g> Вот и вся философия.

сегодня говорить об ответственности власти...это признак непрошибаемой глупости.вам,т.н. демократам,абсолютно нечего противопоставить успехам старых коммунистов...кстати,я не член КПРФ.я вообще не состою в партии.но искренне симпатизирую коммунистам 20-70,которые перевернули весь мир,освободили и просветили сотни народов и оставили своим потомкам великую страну!которую мы профукали..так что не нам судить тех людей.нет у нас такого права

Скандинавские страны практически ошибок не делали. Они смотрели на своего огромного и бестолкового соседа и учились на его ошибках! Умные однако! Что касается нашего товарища Ленина "который в тебе и во мне", я бы не относил его работы к произведениям искусства или к научным трудам. Полное собрание сочинений Ленина в 50 томах раскрывает его и как террориста и как экстремиста и просто как популиста. Только явно страдающий шизофренией человек мог подписывать депеши с указанием уничтожить 50 тыс казаков, 100 тыс казаков, уничтожить казачество полностью! Человек свободно торгующий Родиной (продажа территорий) , убеждениями и товарищами по оружию не может считаться нормальным! Что касается трудов Маркса, то их лучше читали в странах капитала и не просто читали , но и претворяли в жизнь!

уничтожить казачество мечтали задооолго до Ленина!..и причина-в нестабильности этого образования!

28 января 2012 в 19:54 маяковский пишет:
м
м> Только явно
м> страдающий шизофренией человек мог подписывать
м> депеши с указанием уничтожить 50 тыс казаков, 100
м> тыс казаков, уничтожить казачество полностью!

Интересно, на основании чего вы диагностируете шизофрению у Ленина?

м> Что касается
м> трудов Маркса, то их лучше читали в странах
м> капитала и не просто читали , но и претворяли в
м> жизнь!

Приведите пример пожалуйста, не разжевать, что они там претворяли...

На основании вышеизложенного! Что касается маркса, то в своих трудах он четко дал формулировки многим понятиям - стоимость, труд, капиталл и т.д. Для разжовывания: Маркс опирался и использовал идеи Адама Смита и Давида Рикардо. Именно эти английские экономисты показали трудовую природу стоимости.

Существование той части стоимости продукта, которую Маркс назвал прибавочной стоимостью, было установлено задолго до Маркса, точно так же с большей или меньшей ясностью было высказано, из чего она состоит, а именно - из продукта того труда, за который присвоивший его не заплатил никакого эквивалента. Но дальше этого не шли. Одни - классические экономисты - самое большее исследовали количественное отношение, в котором продукт труда распределяется между рабочим и владельцем средств производства. Другие - социалисты - находили это распределение несправедливым и искали средства для устранения несправедливости. И те и другие оставались в плену экономических категорий, которые они нашли у своих предшественников.

Для того чтобы знать, что такое прибавочная стоимость, следовало, прежде всего, знать, что такое стоимость. Прежде всего необходимо было подвергнуть критике саму теорию стоимости Рикардо. Маркс исследовал труд как способность создавать стоимость. Он установил, какой труд, почему и как образует стоимость; что стоимость вообще есть не что иное, как кристаллизованное рабочее время. Маркс исследовал затем отношение товара и денег и показал, как и почему - в силу присущего ему свойства стоимости - товар и товарный обмен должны порождать противоположность товара и денег. Основанная на этом теория есть первая исчерпывающая теория денег, получившая теперь всеобщее признание. Он исследовал превращение денег в капитал и доказал, что оно основывается на купле и продаже рабочей силы. Заменив в товарном обмене категорию 'труд' на 'рабочую силу' (способность к труду), он разрешил одно из противоречий, которое привело к гибели школу Рикардо: невозможность согласовать взаимный обмен овеществлённой стоимости и труда с рикардовским определением стоимости через труд.

Установив разделение капитала на постоянный и переменный, Маркс смог описать ход процесса образования прибавочной стоимости и таким образом объяснить его, чего не смогли сделать его предшественники. Это разделение даёт ключ для решения многих экономических проблем.

Маркс исследовал саму прибавочную стоимость и установил две её формы: абсолютную и относительную прибавочную стоимость. Он показал, какую роль играли они в историческом развитии капиталистического производства. Основываясь на теории прибавочной стоимости, он развил первую рациональную теорию заработной платы, и впервые дал основные черты истории капиталистического накопления, изложил его исторические тенденции