23 августа (четверг) 2012
| roblado |
Ответ адвоката "Pussy Riot" МИД РФ.
22 августа 2012 г. на сайте МИД РФ был опубликован текст относительно судебного решения по делу 'Pussy Riot'. Выглядит это постыдное оправдание политических репрессий в России следующим образом -
Главная - Министерство иностранных дел Российской Федерации
Попытка реабилитации перед международным сообществом измазавшейся по уши в дерьме власти, исходящая от Министерства иностранных дел РФ, выглядит неумелой и по-детски наивной. Г-н А.К.Лукашевич, кто писал за Вас этот текст? Я дам свой ответ на ваши робкие попытки оправдать политические репрессии в РФ.
Очень бы хотелось узнать, откуда г-ну Лукашевичу А.К. известно о "тщательной проверке всех фактов дела в рамках действующего законодательства" Хамовническим судом? Системное нарушение процессуальных норм и норм материального права вы называете "в рамках действующего законодательства"? Я не знаю такого законодательства, которое позволяло бы привлекать к уголовной ответственности невиновных, - как минимум, официально в РФ таких законов нет.
Указанное дело характерно тем, что действия осужденных по нему Надежды Толоконниковой, Марии Алехиной, Екатерины Самуцевич НЕ СОДЕРЖАТ СОСТАВА УГОЛОВНО НАКАЗУЕМОГО ДЕЯНИЯ. Их осудили при полном отсутствии вины. Этого мнения придерживается не только защита, но и ведущие юристы государства. Впервые в истории российской адвокатуры привлечение лиц к уголовной ответственности вызвало ответную реакцию в профессиональной среде - было опубликовано открытое письмо адвокатского сообщества, дающее резко отрицательную оценку факту привлечения к уголовной ответственности наших подзащитных. Виднейшие адвокаты России отметили, что "явное пренебрежение Конституцией при рассмотрении конкретного уголовного дела ведет к разрушению России как правового государства". Полностью с указанным письмом можно ознакомиться здесь Новая газета - Novayagazeta.ru
Особое недоумение у меня, как у адвоката и правозащитника, вызывает факт того, что МИД ссылается на слова Президента и мнение РПЦ: о "нецелесообразности слишком строгого наказания участницам группы говорил Президент В.В.Путин, а Высший церковный совет РПЦ выступил с заявлением с призывом проявить милосердие к девушкам в случае их раскаяния".
Остановлюсь подробно на обоих высказываниях.
В соответствии со ст. 80 Конституции РФ Президент Российской Федерации является гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина. В соответствии со ст. 49 Конституции РФ, ст. 14 УПК РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Этот важнейший международно-правовой принцип закреплен также в ст. 11 Всеобщей декларации прав человека, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 2 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Лицемерное заявление В.В.Путина "я не думаю, что их надо так уж строго судить за это" фактически определило виновность лиц до признания их вины судом. Таким образом, Президент РФ нарушил важнейший конституционно закрепленный принцип уголовного судопроизводства, перестав быть гарантом Конституции РФ и соблюдения прав человека в РФ. Уголовный кодекс РФ не предусматривает ответственности Президента РФ за нарушение конституционных норм. И это произошло, я думаю, потому, что даже в страшном сне законодатель не мог предположить, что Президент может нагло и беззастенчиво попирать Конституцию России. Что ответит МИД РФ, когда дело "Pussy Riot" дойдет до Европейского Суда по правам человека? А это дело туда дойдет и будет рассмотрено, будьте уверены.
При той степени правового нигилизма, который царит в системе российского правосудия, при полной политической ангажированности судебной системы и зависимости ее от политической воли дествующей власти, вынесение законных и обоснованных приговоров по политическим делам стало невозможно. Корпоративная круговая порука судейского сообщества и полное подчинение его действующей власти исключают нормальное функционирование системы правосудия, умаляют роль судьи в судебном процессе. Мы это видим по политическому преследованию гражданских активистов, лидеров внесистемной оппозиции А.А.Навального, С.С.Удальцова, И.В.Яшина, депутатов Государственной Думы Г.В.Гудкова и Д.Г. Гудкова (последних за активную гражданскую позицию и поддержку протестного движения в России сначала лишили многолетнего семейного бизнеса, а потом поставили вопрос о снятии полномочий депутата Государственной Думы.) Я скажу, как это называется. Это не теоретические измышления, это проявление КОРРУПЦИИ В ВЫСШИХ ЭШЕЛОНАХ ВЛАСТИ. Вы можете ответить мне, что коррупции в этой форме в России нет, это не доказано и суд разберется. Только выглядеть это будет смешно для всего мирового сообщества и очень стыдно для России.
Знаете, как после этого лично я расцениваю реакцию Президента РФ "не судить так строго" моих подзащитных? ПОЛИТИЧЕСКАЯ ИМПОТЕНЦИЯ.
Заявления же Русской Православной Церкви о "милосердии к девушкам в случае их раскаяния" выглядят стремлением сохранить хороше лицо при плохой игре. Как институт отделенный от государства, Церковь не может юридически рассчитывать на то, что к ней прислушается судебная власть. Тем более, что заявление это было сделано уже после провозглашения приговора по делу. Жесткая политика РПЦ в марте-июле 2012 г., выразившаяся в предельно смелых заявлениях председателя синодального отдела по взаимоотношениям церкви и общества протоиерея Всеволода Чаплина (например здесь Страница не найдена. Ридус
Но, возможно, МИД РФ об этом не знает и наивно предполагает, что роль РПЦ в деле "Pussy Riot" сводится исключительно к призыву о милосердии? Тогда я вынуждена вас расстроить. И упомянуть о некоторых исключительно интересных фактах. Напомню, что одним из адвокатов потерпевших (сотрудников и охранников Храма Христа Спасителя) по делу "Pussy Riot" являлся в период следствия Михаил Кузнецов. Он же по совместительству и воле случая (это ведь случайное совпадение, не так ли?) оказался научным консультантом при написании докторской диссертации эксперта Игоря Понкина, нашедшего признаки религиозной ненависти в действиях наших подзащитных. И по совместительству является автором ряда научных и иследовательских работ совместно с указанным экспертом. Последнее соавторское исследование датировано маем 2012 г. Все их общие труды элементарно найти в интернете. А теперь обратимся к истории. В 2006 протоиерей В.Чаплин заявил, что журналист "Московского комсомольца" Сергей Бычков "сумасшедший доносчик, который в 80-е годы писал в КГБ на других духовных чад отца Александра Меня доносы... Это человек душевно больной... который вымещает личную скорбь шизофренического плана... теперь свои доносы он оформляет в виде статей...". В ответ Бычков подал в Преображенский суд г. Москвы исковое заявление о защите чести и достоинства и просил обязать Протоиерея В. Чаплина опровергнуть эти сведения и возместить моральный вред. Кампанию защиты В. Чаплина вел адвокат... Михаил Кузнецов. Особый интерес указанный адвокат представляет тем, что впоследствии он засветился своим участием в громких судебных процессах, ведущихся Церковью против современного искусства. Это дела Тер-Оганьяна, Мавроматти, "Осторожно религия" и другие. Адвокат М. Кузнецов привлек к борьбе против Бычкова эксперта. Догадайтесь кого? Правильно - директора Института государственно-конфессиональных отношений и права Игоря Понкина, составившего по этому случаю целую книгу - "Язык ненависти и вражды" (в 2008 переиздана под названием "Дисфорическая ненависть журналиста газеты "Московский комсомолец" Сергея Бычкова к Русской Православной Церкви"). Догадайтесь, кто был вторым эспертом, привлеченным адвокатом М.Кузнецовым по делу В. Чаплина против журналиста Бычкова? Вы не поверите - это эксперт-филолог по делу "Pussy Riot" В.Троицкий ( HTTP/1.1 404 Not Found Connection: close Date: Fri, 20 Jan 2...
Вы и теперь будете меня уверять, что РПЦ через предедателя синоидального совета по связям с общественностью В.Чаплина, его адвоката М. Кузнецова, экспертов И. Понкина и В.Троицкого не оказала влияние на исход дела 'Pussy Riot'?
И после этого Церковь смеет говорить о раскаянии? Девушки попросили прощения перед теми, кого их политическое выступление в Храме Христа Спасителя задело, обидело или оскорбило. Как еще им надо раскаиваться? На судебном процессе потерпевший, зам. главного энергетика Храма Христа Спасителя Сергей Виноградов, также как и РПЦ не услышавший и не принявший извинений моих подзащитных, на вопрос Марии Алехиной, как выглядят искренние извинения, ответил: "Принять схиму, побить себя веригами, уйти в монастырь." Или под раскаянием имеется в виду полное признание вины, в обмен на которое еще на этапе следствия нашим подзащитным предлагали свободу? Этого признания не будет - совесть даже за свободу не продается.
Знаете, как после этого лично я расцениваю запоздалую позицию РПЦ с призывом к милости моим подзащитным под условием их раскаяния? ЛИЦЕМЕРИЕ.
И в заключение. Очень рекомендую МИД РФ заниматься своей прямой функцией и не комментировать судебное дело "Pussy Riot" мировому сообществу - не усугубляйте репутационные риски российской власти в мировом пространстве.
Адвокат Виолетта Волкова.
Ответ адвоката "Pussy Riot" МИД РФ. - murota
22 августа 2012 г. на сайте МИД РФ был опубликован текст относительно судебного решения по делу 'Pussy Riot'. Выглядит это постыдное оправдание политических репрессий в России следующим образом -
Главная - Министерство иностранных дел Российской Федерации
Главная Министерство иностранных дел Российской Федерации
Попытка реабилитации перед международным сообществом измазавшейся по уши в дерьме власти, исходящая от Министерства иностранных дел РФ, выглядит неумелой и по-детски наивной. Г-н А.К.Лукашевич, кто писал за Вас этот текст? Я дам свой ответ на ваши робкие попытки оправдать политические репрессии в РФ.
Очень бы хотелось узнать, откуда г-ну Лукашевичу А.К. известно о "тщательной проверке всех фактов дела в рамках действующего законодательства" Хамовническим судом? Системное нарушение процессуальных норм и норм материального права вы называете "в рамках действующего законодательства"? Я не знаю такого законодательства, которое позволяло бы привлекать к уголовной ответственности невиновных, - как минимум, официально в РФ таких законов нет.
Указанное дело характерно тем, что действия осужденных по нему Надежды Толоконниковой, Марии Алехиной, Екатерины Самуцевич НЕ СОДЕРЖАТ СОСТАВА УГОЛОВНО НАКАЗУЕМОГО ДЕЯНИЯ. Их осудили при полном отсутствии вины. Этого мнения придерживается не только защита, но и ведущие юристы государства. Впервые в истории российской адвокатуры привлечение лиц к уголовной ответственности вызвало ответную реакцию в профессиональной среде - было опубликовано открытое письмо адвокатского сообщества, дающее резко отрицательную оценку факту привлечения к уголовной ответственности наших подзащитных. Виднейшие адвокаты России отметили, что "явное пренебрежение Конституцией при рассмотрении конкретного уголовного дела ведет к разрушению России как правового государства". Полностью с указанным письмом можно ознакомиться здесь Новая газета - Novayagazeta.ru
ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО В российском обществе широко обсуждается ответ государства на оскорбившую религиозные чувства верующих акцию, устроенную в Храме Христа Спасителя Надеждой Толоконниковой, Марией Алехиной и Екатериной Самуцевич. Одни считают обвинение женщин в хулиганстве справедливым
Особое недоумение у меня, как у адвоката и правозащитника, вызывает факт того, что МИД ссылается на слова Президента и мнение РПЦ: о "нецелесообразности слишком строгого наказания участницам группы говорил Президент В.В.Путин, а Высший церковный совет РПЦ выступил с заявлением с призывом проявить милосердие к девушкам в случае их раскаяния".
Остановлюсь подробно на обоих высказываниях.
В соответствии со ст. 80 Конституции РФ Президент Российской Федерации является гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина. В соответствии со ст. 49 Конституции РФ, ст. 14 УПК РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Этот важнейший международно-правовой принцип закреплен также в ст. 11 Всеобщей декларации прав человека, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 2 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Лицемерное заявление В.В.Путина "я не думаю, что их надо так уж строго судить за это" фактически определило виновность лиц до признания их вины судом. Таким образом, Президент РФ нарушил важнейший конституционно закрепленный принцип уголовного судопроизводства, перестав быть гарантом Конституции РФ и соблюдения прав человека в РФ. Уголовный кодекс РФ не предусматривает ответственности Президента РФ за нарушение конституционных норм. И это произошло, я думаю, потому, что даже в страшном сне законодатель не мог предположить, что Президент может нагло и беззастенчиво попирать Конституцию России. Что ответит МИД РФ, когда дело "Pussy Riot" дойдет до Европейского Суда по правам человека? А это дело туда дойдет и будет рассмотрено, будьте уверены.
При той степени правового нигилизма, который царит в системе российского правосудия, при полной политической ангажированности судебной системы и зависимости ее от политической воли дествующей власти, вынесение законных и обоснованных приговоров по политическим делам стало невозможно. Корпоративная круговая порука судейского сообщества и полное подчинение его действующей власти исключают нормальное функционирование системы правосудия, умаляют роль судьи в судебном процессе. Мы это видим по политическому преследованию гражданских активистов, лидеров внесистемной оппозиции А.А.Навального, С.С.Удальцова, И.В.Яшина, депутатов Государственной Думы Г.В.Гудкова и Д.Г. Гудкова (последних за активную гражданскую позицию и поддержку протестного движения в России сначала лишили многолетнего семейного бизнеса, а потом поставили вопрос о снятии полномочий депутата Государственной Думы.) Я скажу, как это называется. Это не теоретические измышления, это проявление КОРРУПЦИИ В ВЫСШИХ ЭШЕЛОНАХ ВЛАСТИ. Вы можете ответить мне, что коррупции в этой форме в России нет, это не доказано и суд разберется. Только выглядеть это будет смешно для всего мирового сообщества и очень стыдно для России.
Знаете, как после этого лично я расцениваю реакцию Президента РФ "не судить так строго" моих подзащитных? ПОЛИТИЧЕСКАЯ ИМПОТЕНЦИЯ.
Заявления же Русской Православной Церкви о "милосердии к девушкам в случае их раскаяния" выглядят стремлением сохранить хороше лицо при плохой игре. Как институт отделенный от государства, Церковь не может юридически рассчитывать на то, что к ней прислушается судебная власть. Тем более, что заявление это было сделано уже после провозглашения приговора по делу. Жесткая политика РПЦ в марте-июле 2012 г., выразившаяся в предельно смелых заявлениях председателя синодального отдела по взаимоотношениям церкви и общества протоиерея Всеволода Чаплина (например здесь Страница не найдена. Ридус
Агентство гражданской, журналистики
здесь Всеволод Чаплин: из-за Pussy Riot столько людей начали полемику/Вести FM Радиостанция "Вести FM" - официальный сайт - radiovesti.ru. Слушайте прямой эфир радиостанции. Архив программ. Сетка вещания на сегодня и на неделю. Новости. Программы
или здесь Православный журнал "Нескучный сад" Успение Пресвятой Богослужебные тексты для общего народного пения Неделя Апостолы Петр и Павел рыбак и Андрей Рублев Богослужебные тексты для общего народного пения Неделя русских святых назвали улицу на Иоанн Кронштадтский Размещаем текст для общего народного пения к аристократической императорской Воздвижение Креста Богослужебные тексты для общего народного пения Неделя о В год летия воцарения в Родительская Богослужебные тексты для общего народного пения Неделя я Знаем ли мы как и чему учились Преподобны
ion=10014&article=2372) известна всей России.Но, возможно, МИД РФ об этом не знает и наивно предполагает, что роль РПЦ в деле "Pussy Riot" сводится исключительно к призыву о милосердии? Тогда я вынуждена вас расстроить. И упомянуть о некоторых исключительно интересных фактах. Напомню, что одним из адвокатов потерпевших (сотрудников и охранников Храма Христа Спасителя) по делу "Pussy Riot" являлся в период следствия Михаил Кузнецов. Он же по совместительству и воле случая (это ведь случайное совпадение, не так ли?) оказался научным консультантом при написании докторской диссертации эксперта Игоря Понкина, нашедшего признаки религиозной ненависти в действиях наших подзащитных. И по совместительству является автором ряда научных и иследовательских работ совместно с указанным экспертом. Последнее соавторское исследование датировано маем 2012 г. Все их общие труды элементарно найти в интернете. А теперь обратимся к истории. В 2006 протоиерей В.Чаплин заявил, что журналист "Московского комсомольца" Сергей Бычков "сумасшедший доносчик, который в 80-е годы писал в КГБ на других духовных чад отца Александра Меня доносы... Это человек душевно больной... который вымещает личную скорбь шизофренического плана... теперь свои доносы он оформляет в виде статей...". В ответ Бычков подал в Преображенский суд г. Москвы исковое заявление о защите чести и достоинства и просил обязать Протоиерея В. Чаплина опровергнуть эти сведения и возместить моральный вред. Кампанию защиты В. Чаплина вел адвокат... Михаил Кузнецов. Особый интерес указанный адвокат представляет тем, что впоследствии он засветился своим участием в громких судебных процессах, ведущихся Церковью против современного искусства. Это дела Тер-Оганьяна, Мавроматти, "Осторожно религия" и другие. Адвокат М. Кузнецов привлек к борьбе против Бычкова эксперта. Догадайтесь кого? Правильно - директора Института государственно-конфессиональных отношений и права Игоря Понкина, составившего по этому случаю целую книгу - "Язык ненависти и вражды" (в 2008 переиздана под названием "Дисфорическая ненависть журналиста газеты "Московский комсомолец" Сергея Бычкова к Русской Православной Церкви"). Догадайтесь, кто был вторым эспертом, привлеченным адвокатом М.Кузнецовым по делу В. Чаплина против журналиста Бычкова? Вы не поверите - это эксперт-филолог по делу "Pussy Riot" В.Троицкий ( HTTP/1.1 404 Not Found Connection: close Date: Fri, 20 Jan 2...
Доступ ограничен
К слову сказать, Бычков тот иск проиграл - именно благодаря экспертизе Понкина и Троицкого.Вы и теперь будете меня уверять, что РПЦ через предедателя синоидального совета по связям с общественностью В.Чаплина, его адвоката М. Кузнецова, экспертов И. Понкина и В.Троицкого не оказала влияние на исход дела 'Pussy Riot'?
И после этого Церковь смеет говорить о раскаянии? Девушки попросили прощения перед теми, кого их политическое выступление в Храме Христа Спасителя задело, обидело или оскорбило. Как еще им надо раскаиваться? На судебном процессе потерпевший, зам. главного энергетика Храма Христа Спасителя Сергей Виноградов, также как и РПЦ не услышавший и не принявший извинений моих подзащитных, на вопрос Марии Алехиной, как выглядят искренние извинения, ответил: "Принять схиму, побить себя веригами, уйти в монастырь." Или под раскаянием имеется в виду полное признание вины, в обмен на которое еще на этапе следствия нашим подзащитным предлагали свободу? Этого признания не будет - совесть даже за свободу не продается.
Знаете, как после этого лично я расцениваю запоздалую позицию РПЦ с призывом к милости моим подзащитным под условием их раскаяния? ЛИЦЕМЕРИЕ.
И в заключение. Очень рекомендую МИД РФ заниматься своей прямой функцией и не комментировать судебное дело "Pussy Riot" мировому сообществу - не усугубляйте репутационные риски российской власти в мировом пространстве.
Адвокат Виолетта Волкова.
Ответ адвоката "Pussy Riot" МИД РФ. - murota
22 августа 2012 г. на сайте МИД РФ был опубликован текст относительно судебного решения по делу <<Pussy Riot>>. Выглядит это постыдное оправдание политических репрессий в
| Умный |
| Эй! |
23 августа 2012 в 10:11 маяковский пишет:
м> Армии у нас нет и уже небудет. Нужны ракеты и
м> ракетчики.
Эй!
Господа!
Любители
святотатств,
150 преступлений,
боен, -
а самое страшное
видели -
лицо мое,
когда
я
абсолютно спокоен?
(Облако в штанах)
Я ж говорю, Пуси по сравнению с Маяковским, отдыхают.
м> Армии у нас нет и уже небудет. Нужны ракеты и
м> ракетчики.
Эй!
Господа!
Любители
святотатств,
150 преступлений,
боен, -
а самое страшное
видели -
лицо мое,
когда
я
абсолютно спокоен?
(Облако в штанах)
Я ж говорю, Пуси по сравнению с Маяковским, отдыхают.
| roblado |
МОСКВА, 23 авг - РАПСИ. Уполномоченный по правам человека в РФ Владимир Лукин готов оспорить приговор осужденным на два года участницам панк-группы Pussy Riot за акцию в храме Христа Спасителя, если суд вышестоящей инстанции не смягчит решение Хамовнического суда.
"Если приговор останется таким же, то имеется право, в том числе и уполномоченного, оспорить приговор в дальнейших инстанциях, что я буду внимательно рассматривать", - сказал Лукин журналистам в четверг.
Пять девушек в конце февраля пришли в храм Христа Спасителя в Москве и, надев маски, устроили так называемый "панк-молебен". Видеоролик с выступлением был выложен в интернет и вызвал большой общественный резонанс.
Хамовнический суд Москвы 17 августа приговорил Надежду Толоконникову, Марию Алехину и Екатерину Самуцевич к двум годам лишения свободы в колонии общего режима, признав их виновными в хулиганстве.
"Хотел бы подчеркнуть, что это приговор первой инстанции, он не вступил в закон силу. Я рассчитываю, что следующая инстанция более внимательно рассмотрит все это дело", - отметил он.
"Считаю их акцию не преступлением, а проступком, достаточно серьезным, но таким, который в нормальном цивилизованном европейском государстве, каковым является Россия, решается в административном, а не в уголовном ключе", - добавил он.
При этом Лукин все же высказал неодобрение по поводу поступка девушек.
"Я активно не одобрю поступок этих дам. Считаю это бестактностью, глупостью", - добавил он.
"Если приговор останется таким же, то имеется право, в том числе и уполномоченного, оспорить приговор в дальнейших инстанциях, что я буду внимательно рассматривать", - сказал Лукин журналистам в четверг.
Пять девушек в конце февраля пришли в храм Христа Спасителя в Москве и, надев маски, устроили так называемый "панк-молебен". Видеоролик с выступлением был выложен в интернет и вызвал большой общественный резонанс.
Хамовнический суд Москвы 17 августа приговорил Надежду Толоконникову, Марию Алехину и Екатерину Самуцевич к двум годам лишения свободы в колонии общего режима, признав их виновными в хулиганстве.
"Хотел бы подчеркнуть, что это приговор первой инстанции, он не вступил в закон силу. Я рассчитываю, что следующая инстанция более внимательно рассмотрит все это дело", - отметил он.
"Считаю их акцию не преступлением, а проступком, достаточно серьезным, но таким, который в нормальном цивилизованном европейском государстве, каковым является Россия, решается в административном, а не в уголовном ключе", - добавил он.
При этом Лукин все же высказал неодобрение по поводу поступка девушек.
"Я активно не одобрю поступок этих дам. Считаю это бестактностью, глупостью", - добавил он.
29 августа (среда) 2012
| roblado |
Апофигей неправосудности
28.08.2012
Насладился приговором по делу 'пуссек'. Ранее уже высказывался, пожалуй, первым из юристов о самом деле и о приговоре. Напомню суть моей позиции. Певуньи-феминистки вторглись в храм Христа Спасителя, взобрались на амвон, пошумели, подвигали конечностями, хотели спеть песню в жанре панк-молебна Богородице, чтобы прогнала Путина, спеть не удалось: из храма их выдворили, а песня была затем выложена в интернете.
Такие поступки не приветствует не только общественная мораль, но и право. Действия Толоконниковой со товарки прямо описаны статьей 5.26 Кодекса об административных правонарушениях: 'Оскорбление религиозных чувств граждан либо осквернение почитаемых ими предметов, знаков и эмблем мировоззренческой символики'. Есть в этом кодексе еще одна статья - 'Мелкое хулиганство'. В принципе тоже подходит. Но она носит более общий характер, наказывая за разного рода действия, нарушающие общественный порядок, а в юриспруденции есть правило, что при конкуренции специальной и общей норм применению подлежит специальная.
Но этот правовой принцип имел бы значение, если бы следствие и суд намеревались соблюдать закон. Задача же изначально была поставлена другая - вместо реально существующей административки создать уголовку. Песня уж больно дерзкая. Путина обижает, патриарха Кирилла оскорбляет. А в Административном кодексе наказание всего-то штраф в 10 минимальных размеров оплаты труда, или 15 суток ареста. Не годится. Требуется посадка - не на сутки, на годы. 'Чтобы знали все, что закаяно...' (А. Галич). Но для реализации замысла недостаточно хулиганство мелкое признать грубым. Потребно оскорбление религиозных чувств превратить в мотив религиозной ненависти. А как ты это сделаешь, если в песне ни слова против православия, вообще против христианства? Сильно надо постараться. И вот обществу представлен конечный продукт совместных усилий следствия и суда.
Если скажу, что впервые сталкиваюсь с неправосудным приговором, - заслужу репутацию лицемера. Всякого навидался и нахлебался с нашим судом, застрявшим в обвинительном уклоне. Но приговор 'пусськам' меня потряс смесью очевидного непрофессионализма и полного пренебрежения канонами судопроизводства.
Обычная технология изготовления тенденциозного приговора проста. Вся мотивировка сводится к двум фразам: 'Показания подсудимых суд расценивает как неправдивые, преследующие цель уклониться от уголовной ответственности' и 'К доказательствам, представленным стороной защиты, суд относится критически'. Доказательства ведь оцениваются судом по внутреннему убеждению. Вот на него и делается упор. Все эти наработки советского еще правосудия в приговоре присутствуют. Не удивило меня и практикующееся последние годы привлечение в помощь заказному обвинению акта лингвистической экспертизы, нужда в которой полностью отсутствует. Порадовало, правда, что нужных экспертов найти удалось только с третьего захода. Первые две группы лингвистов заупрямились и белое черным признавать не стали. А в состав третьей группы был введен юрист. Судя по всему, 'в штатском'. И текст заключения вышел вовсе не лингвистический, а сугубо юридический (с. 25 приговора). Ставить перед экспертами правовые вопросы в уголовном деле нельзя. Но если очень хочется, то, оказывается, можно. Закон, конечно, побоку. Но зато неправосудный приговор получает подпорку также и в общественном мнении: уважение к науке у людей какое-никакое всё же осталось. А то, что перед нами вовсе не научная экспертиза, а профанация специальных познаний, - человек, в праве несведущий, сразу и не распознает.
Приговор певуньям-феминисткам заключение третьей экспертизы полностью продублировал. Вот тут-то и начинается самое интересное. Великое всё же дело - гласность, свобода распространения информации. Событие в ХХС и песня 'Богородица, Путина прогони' стали известны едва ли не многим сотням тысяч пользователей интернета. Панк-молебен насыщен политикой, религия в нем не порочится. И никакие эксперты не в состоянии внушить людям, что певуньи руководствовались ненавистью к православной вере.
В такой весьма неприятной для себя ситуации суд совершает роковую ошибку - он пытается обосновать свой заведомо неправосудный приговор и терпит сокрушительное фиаско. Песня убирается в сторону - ее содержание никакой мантрой 'ненависть, ненависть, ненависть:' не отобьешь. Религиозную ненависть суд тщится извлечь - надо же додуматься! - из того факта, что спеть ее 'пусськам' в храме не удалось. Помешали, подключить аппаратуру не дали, из храма выдворили.
И вот уже находившиеся в храме прихожане и охранники дружно дают уникальные показания, что в действиях 'пуссек' 'политических мотивов не было' (с. 7,15), т.е. свидетельствуют о том, чего наблюдать не могли, если, конечно, им было не дано чудесным образом проникнуть в психику и читать мысли.
Но это негатив - чего не было. А ненависть и вражда чем подтверждаются? Пожалуйста, получите позитив: 'Все действия подсудимых и неустановленных соучастников явным и недвусмысленным образом выражали религиозную ненависть и вражду, что выразилось в поведении, противоречащем общественным нормам поведения в православном храме. Действия подсудимых глубоко оскорбили и унизили чувства и религиозные ориентиры потерпевших' (с. 34). Суд творит откровенный произвол, попирает принцип правовой определенности. Получается, одни и те же действия можно квалифицировать и по Административному и по Уголовному кодексам. Безосновательно. Как вздумается следователю и судье или применительно к властному заказу. Более того, создан опаснейший прецедент: теперь можно пришить уголовку любому, кто нарушил 'общественные нормы поведения в православном храме'.
И всё же: как-то очень неконкретно о ненависти и вражде. У кого, к кому? Ответ дает следующий пассаж из приговора:
'Суд приходит к убеждению, что действия Толоконниковой Н.А., Самуцевич Е.С., Алехиной М.В. и неустановленных лиц унижают и оскорбляют чувства значительной группы граждан в данном случае по признаку отношения к религии, возбуждают у них ненависть и вражду, тем самым нарушают конституционные устои государства'.
Перечитал несколько раз, подергал себя за ухо. Вон оно как! Сразу не догадался. Оказывается, по приговору преступление 'пуссек' состоит в том, что, унижая и оскорбляя чувства верующих, они возбуждают у них, этих самых верующих, ненависть и вражду. К кому? Двух мнений быть не может, к тем, кто их унижает и оскорбляет, т.е. к самим себе.Концы с концами не сошлись. Саморазоблачение сочинителей приговора - не убежден, что он писался одной г-жой Сыровой, - состоялось.
Представьте себе, сей абсурд, еще не венчает приговор. Подлинный шедевр впереди. Читаем: 'Ненависть и религиозная вражда со стороны подсудимых проявлялась и в ходе судебного заседания, что было видно по реакции, эмоциям и репликам подсудимых в ходе допроса потерпевших и свидетелей'.
Когда слушал трансляцию в интернете, не поверил своим ушам. Когда читал, отказывался верить своим глазам. Считал, что такого не может быть, потому что не может быть никогда. Сказать, что суд грубо нарушил закон - значит ничего не сказать. Признавать поведение подсудимых на суде доказательством их виновности в предъявленном обвинении уголовно-процессуальное право категорически запрещает с момента возникновения современного судопроизводства, т.е. уже более двух веков. Элементарная юридическая грамотность не позволяла суду ссылаться на поведение подсудимых как обвинительную улику в самых что ни на есть расправных, фальсифицированных делах. Поэтому ссылку в приговоре на поведение подсудимых в ходе процесса как подтверждающее обвинение иначе как чудовищным попранием основ уголовного процесса назвать не могу. Перед нами чистое ноу-хау - побег с территории законности.
По приговору плачут такие основания отмены, как 'выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании' и 'неправильное применение уголовного закона'.
Беда страны - низкое уважение к суду. Но суд - попирающий закон, не заслуживает уважения. Он заслуживает презрения. Это не суд. Это косметика.
Генри РЕЗНИК,
президент Адвокатской палаты г. Москвы
Апофигей неправосудности
28.08.2012
Насладился приговором по делу 'пуссек'. Ранее уже высказывался, пожалуй, первым из юристов о самом деле и о приговоре. Напомню суть моей позиции. Певуньи-феминистки вторглись в храм Христа Спасителя, взобрались на амвон, пошумели, подвигали конечностями, хотели спеть песню в жанре панк-молебна Богородице, чтобы прогнала Путина, спеть не удалось: из храма их выдворили, а песня была затем выложена в интернете.
Такие поступки не приветствует не только общественная мораль, но и право. Действия Толоконниковой со товарки прямо описаны статьей 5.26 Кодекса об административных правонарушениях: 'Оскорбление религиозных чувств граждан либо осквернение почитаемых ими предметов, знаков и эмблем мировоззренческой символики'. Есть в этом кодексе еще одна статья - 'Мелкое хулиганство'. В принципе тоже подходит. Но она носит более общий характер, наказывая за разного рода действия, нарушающие общественный порядок, а в юриспруденции есть правило, что при конкуренции специальной и общей норм применению подлежит специальная.
Но этот правовой принцип имел бы значение, если бы следствие и суд намеревались соблюдать закон. Задача же изначально была поставлена другая - вместо реально существующей административки создать уголовку. Песня уж больно дерзкая. Путина обижает, патриарха Кирилла оскорбляет. А в Административном кодексе наказание всего-то штраф в 10 минимальных размеров оплаты труда, или 15 суток ареста. Не годится. Требуется посадка - не на сутки, на годы. 'Чтобы знали все, что закаяно...' (А. Галич). Но для реализации замысла недостаточно хулиганство мелкое признать грубым. Потребно оскорбление религиозных чувств превратить в мотив религиозной ненависти. А как ты это сделаешь, если в песне ни слова против православия, вообще против христианства? Сильно надо постараться. И вот обществу представлен конечный продукт совместных усилий следствия и суда.
Если скажу, что впервые сталкиваюсь с неправосудным приговором, - заслужу репутацию лицемера. Всякого навидался и нахлебался с нашим судом, застрявшим в обвинительном уклоне. Но приговор 'пусськам' меня потряс смесью очевидного непрофессионализма и полного пренебрежения канонами судопроизводства.
Обычная технология изготовления тенденциозного приговора проста. Вся мотивировка сводится к двум фразам: 'Показания подсудимых суд расценивает как неправдивые, преследующие цель уклониться от уголовной ответственности' и 'К доказательствам, представленным стороной защиты, суд относится критически'. Доказательства ведь оцениваются судом по внутреннему убеждению. Вот на него и делается упор. Все эти наработки советского еще правосудия в приговоре присутствуют. Не удивило меня и практикующееся последние годы привлечение в помощь заказному обвинению акта лингвистической экспертизы, нужда в которой полностью отсутствует. Порадовало, правда, что нужных экспертов найти удалось только с третьего захода. Первые две группы лингвистов заупрямились и белое черным признавать не стали. А в состав третьей группы был введен юрист. Судя по всему, 'в штатском'. И текст заключения вышел вовсе не лингвистический, а сугубо юридический (с. 25 приговора). Ставить перед экспертами правовые вопросы в уголовном деле нельзя. Но если очень хочется, то, оказывается, можно. Закон, конечно, побоку. Но зато неправосудный приговор получает подпорку также и в общественном мнении: уважение к науке у людей какое-никакое всё же осталось. А то, что перед нами вовсе не научная экспертиза, а профанация специальных познаний, - человек, в праве несведущий, сразу и не распознает.
Приговор певуньям-феминисткам заключение третьей экспертизы полностью продублировал. Вот тут-то и начинается самое интересное. Великое всё же дело - гласность, свобода распространения информации. Событие в ХХС и песня 'Богородица, Путина прогони' стали известны едва ли не многим сотням тысяч пользователей интернета. Панк-молебен насыщен политикой, религия в нем не порочится. И никакие эксперты не в состоянии внушить людям, что певуньи руководствовались ненавистью к православной вере.
В такой весьма неприятной для себя ситуации суд совершает роковую ошибку - он пытается обосновать свой заведомо неправосудный приговор и терпит сокрушительное фиаско. Песня убирается в сторону - ее содержание никакой мантрой 'ненависть, ненависть, ненависть:' не отобьешь. Религиозную ненависть суд тщится извлечь - надо же додуматься! - из того факта, что спеть ее 'пусськам' в храме не удалось. Помешали, подключить аппаратуру не дали, из храма выдворили.
И вот уже находившиеся в храме прихожане и охранники дружно дают уникальные показания, что в действиях 'пуссек' 'политических мотивов не было' (с. 7,15), т.е. свидетельствуют о том, чего наблюдать не могли, если, конечно, им было не дано чудесным образом проникнуть в психику и читать мысли.
Но это негатив - чего не было. А ненависть и вражда чем подтверждаются? Пожалуйста, получите позитив: 'Все действия подсудимых и неустановленных соучастников явным и недвусмысленным образом выражали религиозную ненависть и вражду, что выразилось в поведении, противоречащем общественным нормам поведения в православном храме. Действия подсудимых глубоко оскорбили и унизили чувства и религиозные ориентиры потерпевших' (с. 34). Суд творит откровенный произвол, попирает принцип правовой определенности. Получается, одни и те же действия можно квалифицировать и по Административному и по Уголовному кодексам. Безосновательно. Как вздумается следователю и судье или применительно к властному заказу. Более того, создан опаснейший прецедент: теперь можно пришить уголовку любому, кто нарушил 'общественные нормы поведения в православном храме'.
И всё же: как-то очень неконкретно о ненависти и вражде. У кого, к кому? Ответ дает следующий пассаж из приговора:
'Суд приходит к убеждению, что действия Толоконниковой Н.А., Самуцевич Е.С., Алехиной М.В. и неустановленных лиц унижают и оскорбляют чувства значительной группы граждан в данном случае по признаку отношения к религии, возбуждают у них ненависть и вражду, тем самым нарушают конституционные устои государства'.
Перечитал несколько раз, подергал себя за ухо. Вон оно как! Сразу не догадался. Оказывается, по приговору преступление 'пуссек' состоит в том, что, унижая и оскорбляя чувства верующих, они возбуждают у них, этих самых верующих, ненависть и вражду. К кому? Двух мнений быть не может, к тем, кто их унижает и оскорбляет, т.е. к самим себе.Концы с концами не сошлись. Саморазоблачение сочинителей приговора - не убежден, что он писался одной г-жой Сыровой, - состоялось.
Представьте себе, сей абсурд, еще не венчает приговор. Подлинный шедевр впереди. Читаем: 'Ненависть и религиозная вражда со стороны подсудимых проявлялась и в ходе судебного заседания, что было видно по реакции, эмоциям и репликам подсудимых в ходе допроса потерпевших и свидетелей'.
Когда слушал трансляцию в интернете, не поверил своим ушам. Когда читал, отказывался верить своим глазам. Считал, что такого не может быть, потому что не может быть никогда. Сказать, что суд грубо нарушил закон - значит ничего не сказать. Признавать поведение подсудимых на суде доказательством их виновности в предъявленном обвинении уголовно-процессуальное право категорически запрещает с момента возникновения современного судопроизводства, т.е. уже более двух веков. Элементарная юридическая грамотность не позволяла суду ссылаться на поведение подсудимых как обвинительную улику в самых что ни на есть расправных, фальсифицированных делах. Поэтому ссылку в приговоре на поведение подсудимых в ходе процесса как подтверждающее обвинение иначе как чудовищным попранием основ уголовного процесса назвать не могу. Перед нами чистое ноу-хау - побег с территории законности.
По приговору плачут такие основания отмены, как 'выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании' и 'неправильное применение уголовного закона'.
Беда страны - низкое уважение к суду. Но суд - попирающий закон, не заслуживает уважения. Он заслуживает презрения. Это не суд. Это косметика.
Генри РЕЗНИК,
президент Адвокатской палаты г. Москвы
Апофигей неправосудности
Генри РЕЗНИК о процессе над Pussy Riot: «Cуд — попирающий закон, не заслуживает уважения. Он заслуживает презрения. Это не суд»
| казачура |
Что за "панк-молебен"?Храм Христа Спасителя место для сектантских треб?Пуськи против Путина?Станьте на пути кортежа и кривляйтесь.Если верующие-идите в храм и молитесь канонически,просите о чём хотите.Могли бы у детского онкологического центра попрыгать,ещё круче было бы,или,как уже советовали,в мечеть.Никакой политики в этой выходке нет,хулиганство и вызов обществу.
| roblado |
Ну да, нет. В ХХС они по сути, кроме кривляний, ничего не показали и не спели. Их вывели прочь. Зато потом выложили на ютьюбе уже клип с текстом, там есть слова, слова сложены в предложения, в предложениях есть политика. А в их кривляниях в храме - только хулиганство. Вызов обществу? Громко сказано. У меня к ним такое же отношение, как к жабам в огороде или ужам в пруду. Не вижу их - и забыл, что они есть, увидел - покривился и дальше пошел. Не спорю, кто-то достанет огнемет и начнет поливать этих земноводных огнем, но стоит ли?
| Друг |
Статья "Оскорбление чувств верующих" Андрея Усольцева с форума Гайдпарк:
Есть ещё такая деликатная и замечательная тема, как оскорбление чувств верующих.
Конечно, чувства верующих должны быть оберегаемы от всяких оскорблений, и мы должны очень тщательно за этим следить и понимать, что верующие - это особые люди, они шныряют всюду и всюду ищут возможность оскорбиться. Они шныряют по послесловиям и предисловиям книг, по сайтам, по журналам, по выставке и везде жадно ищут возможности чему-нибудь оскорбиться и устроить очередную истерику. Но, они имеют право на эти истерики, и мы конечно должны эти чувства беречь. Вот такое трепетное отношение к их чувствам абсолютно, впрочем, не мешает нам поковыряться в истории того, что же на протяжении мировой истории оскорбляло верующих, оскорбляло христиан. Какие факторы для них были наиболее оскорбительны, и что вызывало у них наиболее массированные, продолжительные и шумные истерики?
Посмотрим сразу же на первые столетия новой эры. Они ещё не очень вошли во вкус, но уже довольно быстро начали оскорбляться. В первую очередь их оскорбляли, конечно, Гомер, Софокл, Еврипид, Эсхил и другие классики античной литературы. Почему? Потому что в их произведениях упоминались другие боги. Соответственно преподавание Гомера было запрещено в школах того времени, по возможности книги изымались или как-то портились, но затем они начали входить во вкус и уже поняли: что, на самом деле, оскорбляться можно по любому поводу.
Сперва верующих, конечно, стали оскорблять античные статуи и античные храмы, храмовая культура, храмовое искусство, фрески, росписи, мозаики, различная мелкая пластика. И тут оскорбленные христиане, воспользовавшись тем, что они приобрели возможность и вес в обществе, начали уничтожать всё. Античные статуи уничтожались тысячами, как оскорбляющие чувства верующим, античные храмы сносились и разбивались в мелкий щебень, как это, например, произошло с храмом Сераписа. Оскорбляло всё. Сбивались мозаики, смывались фрески, любые мелкие проявления так называемого языческого культа: пустяковые веночки или лампадочки домашним богам служили поводом для страшно оскорбленной реакции, соответствующим написанием доносов, приходом солдат и репрессиями в отношении тех, кто позволил себе эти вещи. Уничтожив практически всю античную культуру, всю материальную базу античной культуры (Вы понимаете то, что у нас есть сейчас в музеях, это жалкие, ничтожные крохи того, что могло бы быть на самом деле), христиане и верующие стали искать: а чему бы ещё пооскорбляться. Чтобы ещё их могло пооскорблять в религиозных чувствах, да так сильно, чтобы у них была возможность очень пылко и истерично по своему обыкновению проявить те оскорбления.
Они нашли довольно легко: это были, конечно же, книги. До этого они уничтожили все философские школы, которые тоже оскорбляли их своим существованием, потому что не все там были их сторонниками. Но вот они нашли книги. Практически все античные библиотеки, содержащие тех авторов, в которых употреблялись имена Зевса, Осириса, Изиды, Геры, Диметры, то есть богов, конкурирующих с богом христиан, были уничтожены. Как Вы помните, ещё в триста девяносто первом году епископ Феофил дожёг, наконец, Александрийскую библиотеку - там оставалось порядка четырнадцати тысяч различных драгоценных томов; а благочестивейший император Валент призвал собрать по всей Антиохии все книги дохристианского периода и сжечь, а если будет невозможно сжечь, то закопать в землю.
Это тоже всё свидетельствует о том, что христиане очень легко и бурно оскорблялись.
В пятьсот девяностом, по-моему, году папа Григорий поставил точку в этом вопросе, он приказал уничтожить все книги дохристианского характера. И был такой замечательный Афиней Навкратисский, который в двести двадцать восьмом году описал в своём 'Пире философов', упомянув: 'почти восемьсот имен писателей и полторы тысячи названий литературных произведений, которые до нас вообще не дошли'. Это были как раз плоды оскорбленности христиан. Причём надо сказать, никогда невозможно предугадать, что их на самом деле может оскорбить и до какой степени оскорбление их чувств будет сильным и неожиданным. Ведь их оскорбляло на протяжении почти ста лет иконопись. Они уничтожали иконы, они разбивали иконы о головы иконописцев, руки иконописцев они жгли каленым железом. Это делали православные, благочестивые люди. Они закапывали иконы, они их жгли, дырявили, выкалывали глаза, сбрасывали. Их оскорблял факт иконописи. Потом, правда, ситуация поменялась и их стали оскорблять те, кого оскорблял факт иконописи, но это вопрос совершенно другой.
Точно также в новейшее время они легко нашли очень много поводов пооскорбляться. В частности, как Вы помните, их оскорбил факт книгопечатания. Да?
И первопечатник Иван Федоров подвергся диким репрессиям православной христианской толпы в Москве, которую оскорблял факт напечатывания книг, так называемых священных. Типография была разгромлена, избиты её служители, а самому Ивану Федорову удалось бежать.
Квилен фон Бромберг - был такой замечательный, очень благодушный, очень верящий в просвещение человек, который решил открыть в Москве первую аптеку и познакомить русских с тем, что такое фармакология. Сам факт наличия аптеки, некоего подобия скелета в её витрине, неких зелий, как утверждали тогда верующие, оскорбил православную толпу настолько, что аптека, естественно, была тут же снесена, уничтожена, несмотря на то, что у Бромберга были все необходимые официальные разрешения.
А потом их оскорбляло и в России и в Европе просто всё: их оскорблял Бруно, Галилей, открытия астрономические. До такой степени их оскорбило открытие малого круга кровообращения у человека, сделанного Мигелем Серветом, что они сожгли Мигеля Сервета. Потом уже всё, естественно, шло по нарастающей. Их оскорбляло изобретение электричества, стоит почитать истерики попов и наших и западных по этому поводу. Их оскорбляли лампочки, автомобили, изобретение железной дороги. Чрезвычайно оскорбили, если я не ошибаюсь, следующие факты: их очень оскорбило изобретение рентгена. Почему? Потому что первые же полнорослые рентгеновские снимки не указали, не показали место базирования души в человеке. Их оскорбил Сеченов, выходом своей книги 'Рефлексы головного мозга'. Их оскорбляла анатомия и сам факт занятия ею. Анатомов преследовали. Как Вы помните, разгромы лаборатории Везалиуса, ссылка Везалиуса в некое паломничество. И даже в XIX веке, ещё в тысяча восемьсот двадцать четвертом году казанские семинаристы громили анатомические коллекции Казанского университета.
То есть их оскорбляет всё. Об этом надо всегда помнить. Щадите, естественно, их чувства, но помните, что если всё то, что их оскорбляет не получило бы жизни, право на существование, то, вероятно, человеческой цивилизации просто бы не существовало.
И в качестве постскриптума, хочу к предыдущему уроку 'О гонениях на церковь' дополнить несколько слов.
Я внимательно просмотрел что же, действительно, было с преследованием верующих. Вы знаете, ни одного дела, которое было бы целиком стерильным от политики, целиком стерильным от участия в какой-то контрреволюционной, подрывной деятельности или в деятельности, замешанной на дележе доходных приходов. Потому что попы тоже очень активно писали друг на друга доносы, очень активно обвиняли друг друга: то в недообновленчестве, то в обновленчестве, то в хищении различных ценностей, то не в хищении. Вы знаете, очень трудно найти какое-нибудь дело, где человек был бы осуждён за веру.
Мы можем говорить на относительно чистом примере то, что называется верующего человека. В двадцать третьем году, как Вы помните, был арестован Алексей Алексеевич Ухтомский, блистательный русский физиолог. Это был не просто верующий человек, он был тайный монах, другое дело, что он был не совсем православный, он был старообрядец, причём из таких крутых старообрядцев, которые ничего не забыли и ничего не простили патриархии. Но, тем не менее, Алексей Алексеевич Ухтомский, будучи профессором физиологии, никогда не стеснялся демонстрировать свои религиозные взгляды, служил в единоверческой церкви. И вот в двадцать третьем году Ухтомского арестовали, и всё дело закончилось тем, что ему приписали (очень занятное постановление УГПО) держать свои религиозные взгляды при себе, и вторым наиболее важным пунктом, его обязали привести свою квартиру в соответствии с санитарными правилами содержания помещения. Но Алексей Алексеевич, как многие талантливые люди был не слишком аккуратен и, получая профессорский паёк от большевиков, эти профессорские пайки, в которых были и скоропортящиеся продукты, он складывал на полочке у себя в квартире. Пришли ученики - съели, тогда всё в порядке; не пришли - не съели, профессорский набор оставался пахнуть.
Но, тем не менее, на этом простом примере очень яркого и откровенно верующего человека, мы видим, что для него все репрессии закончились, по-моему, четырьмя или пятью днями разбирательства в УГПО, и с тех пор никто, никогда его за веру не преследовал.
Есть ещё такая деликатная и замечательная тема, как оскорбление чувств верующих.
Конечно, чувства верующих должны быть оберегаемы от всяких оскорблений, и мы должны очень тщательно за этим следить и понимать, что верующие - это особые люди, они шныряют всюду и всюду ищут возможность оскорбиться. Они шныряют по послесловиям и предисловиям книг, по сайтам, по журналам, по выставке и везде жадно ищут возможности чему-нибудь оскорбиться и устроить очередную истерику. Но, они имеют право на эти истерики, и мы конечно должны эти чувства беречь. Вот такое трепетное отношение к их чувствам абсолютно, впрочем, не мешает нам поковыряться в истории того, что же на протяжении мировой истории оскорбляло верующих, оскорбляло христиан. Какие факторы для них были наиболее оскорбительны, и что вызывало у них наиболее массированные, продолжительные и шумные истерики?
Посмотрим сразу же на первые столетия новой эры. Они ещё не очень вошли во вкус, но уже довольно быстро начали оскорбляться. В первую очередь их оскорбляли, конечно, Гомер, Софокл, Еврипид, Эсхил и другие классики античной литературы. Почему? Потому что в их произведениях упоминались другие боги. Соответственно преподавание Гомера было запрещено в школах того времени, по возможности книги изымались или как-то портились, но затем они начали входить во вкус и уже поняли: что, на самом деле, оскорбляться можно по любому поводу.
Сперва верующих, конечно, стали оскорблять античные статуи и античные храмы, храмовая культура, храмовое искусство, фрески, росписи, мозаики, различная мелкая пластика. И тут оскорбленные христиане, воспользовавшись тем, что они приобрели возможность и вес в обществе, начали уничтожать всё. Античные статуи уничтожались тысячами, как оскорбляющие чувства верующим, античные храмы сносились и разбивались в мелкий щебень, как это, например, произошло с храмом Сераписа. Оскорбляло всё. Сбивались мозаики, смывались фрески, любые мелкие проявления так называемого языческого культа: пустяковые веночки или лампадочки домашним богам служили поводом для страшно оскорбленной реакции, соответствующим написанием доносов, приходом солдат и репрессиями в отношении тех, кто позволил себе эти вещи. Уничтожив практически всю античную культуру, всю материальную базу античной культуры (Вы понимаете то, что у нас есть сейчас в музеях, это жалкие, ничтожные крохи того, что могло бы быть на самом деле), христиане и верующие стали искать: а чему бы ещё пооскорбляться. Чтобы ещё их могло пооскорблять в религиозных чувствах, да так сильно, чтобы у них была возможность очень пылко и истерично по своему обыкновению проявить те оскорбления.
Они нашли довольно легко: это были, конечно же, книги. До этого они уничтожили все философские школы, которые тоже оскорбляли их своим существованием, потому что не все там были их сторонниками. Но вот они нашли книги. Практически все античные библиотеки, содержащие тех авторов, в которых употреблялись имена Зевса, Осириса, Изиды, Геры, Диметры, то есть богов, конкурирующих с богом христиан, были уничтожены. Как Вы помните, ещё в триста девяносто первом году епископ Феофил дожёг, наконец, Александрийскую библиотеку - там оставалось порядка четырнадцати тысяч различных драгоценных томов; а благочестивейший император Валент призвал собрать по всей Антиохии все книги дохристианского периода и сжечь, а если будет невозможно сжечь, то закопать в землю.
Это тоже всё свидетельствует о том, что христиане очень легко и бурно оскорблялись.
В пятьсот девяностом, по-моему, году папа Григорий поставил точку в этом вопросе, он приказал уничтожить все книги дохристианского характера. И был такой замечательный Афиней Навкратисский, который в двести двадцать восьмом году описал в своём 'Пире философов', упомянув: 'почти восемьсот имен писателей и полторы тысячи названий литературных произведений, которые до нас вообще не дошли'. Это были как раз плоды оскорбленности христиан. Причём надо сказать, никогда невозможно предугадать, что их на самом деле может оскорбить и до какой степени оскорбление их чувств будет сильным и неожиданным. Ведь их оскорбляло на протяжении почти ста лет иконопись. Они уничтожали иконы, они разбивали иконы о головы иконописцев, руки иконописцев они жгли каленым железом. Это делали православные, благочестивые люди. Они закапывали иконы, они их жгли, дырявили, выкалывали глаза, сбрасывали. Их оскорблял факт иконописи. Потом, правда, ситуация поменялась и их стали оскорблять те, кого оскорблял факт иконописи, но это вопрос совершенно другой.
Точно также в новейшее время они легко нашли очень много поводов пооскорбляться. В частности, как Вы помните, их оскорбил факт книгопечатания. Да?
И первопечатник Иван Федоров подвергся диким репрессиям православной христианской толпы в Москве, которую оскорблял факт напечатывания книг, так называемых священных. Типография была разгромлена, избиты её служители, а самому Ивану Федорову удалось бежать.
Квилен фон Бромберг - был такой замечательный, очень благодушный, очень верящий в просвещение человек, который решил открыть в Москве первую аптеку и познакомить русских с тем, что такое фармакология. Сам факт наличия аптеки, некоего подобия скелета в её витрине, неких зелий, как утверждали тогда верующие, оскорбил православную толпу настолько, что аптека, естественно, была тут же снесена, уничтожена, несмотря на то, что у Бромберга были все необходимые официальные разрешения.
А потом их оскорбляло и в России и в Европе просто всё: их оскорблял Бруно, Галилей, открытия астрономические. До такой степени их оскорбило открытие малого круга кровообращения у человека, сделанного Мигелем Серветом, что они сожгли Мигеля Сервета. Потом уже всё, естественно, шло по нарастающей. Их оскорбляло изобретение электричества, стоит почитать истерики попов и наших и западных по этому поводу. Их оскорбляли лампочки, автомобили, изобретение железной дороги. Чрезвычайно оскорбили, если я не ошибаюсь, следующие факты: их очень оскорбило изобретение рентгена. Почему? Потому что первые же полнорослые рентгеновские снимки не указали, не показали место базирования души в человеке. Их оскорбил Сеченов, выходом своей книги 'Рефлексы головного мозга'. Их оскорбляла анатомия и сам факт занятия ею. Анатомов преследовали. Как Вы помните, разгромы лаборатории Везалиуса, ссылка Везалиуса в некое паломничество. И даже в XIX веке, ещё в тысяча восемьсот двадцать четвертом году казанские семинаристы громили анатомические коллекции Казанского университета.
То есть их оскорбляет всё. Об этом надо всегда помнить. Щадите, естественно, их чувства, но помните, что если всё то, что их оскорбляет не получило бы жизни, право на существование, то, вероятно, человеческой цивилизации просто бы не существовало.
И в качестве постскриптума, хочу к предыдущему уроку 'О гонениях на церковь' дополнить несколько слов.
Я внимательно просмотрел что же, действительно, было с преследованием верующих. Вы знаете, ни одного дела, которое было бы целиком стерильным от политики, целиком стерильным от участия в какой-то контрреволюционной, подрывной деятельности или в деятельности, замешанной на дележе доходных приходов. Потому что попы тоже очень активно писали друг на друга доносы, очень активно обвиняли друг друга: то в недообновленчестве, то в обновленчестве, то в хищении различных ценностей, то не в хищении. Вы знаете, очень трудно найти какое-нибудь дело, где человек был бы осуждён за веру.
Мы можем говорить на относительно чистом примере то, что называется верующего человека. В двадцать третьем году, как Вы помните, был арестован Алексей Алексеевич Ухтомский, блистательный русский физиолог. Это был не просто верующий человек, он был тайный монах, другое дело, что он был не совсем православный, он был старообрядец, причём из таких крутых старообрядцев, которые ничего не забыли и ничего не простили патриархии. Но, тем не менее, Алексей Алексеевич Ухтомский, будучи профессором физиологии, никогда не стеснялся демонстрировать свои религиозные взгляды, служил в единоверческой церкви. И вот в двадцать третьем году Ухтомского арестовали, и всё дело закончилось тем, что ему приписали (очень занятное постановление УГПО) держать свои религиозные взгляды при себе, и вторым наиболее важным пунктом, его обязали привести свою квартиру в соответствии с санитарными правилами содержания помещения. Но Алексей Алексеевич, как многие талантливые люди был не слишком аккуратен и, получая профессорский паёк от большевиков, эти профессорские пайки, в которых были и скоропортящиеся продукты, он складывал на полочке у себя в квартире. Пришли ученики - съели, тогда всё в порядке; не пришли - не съели, профессорский набор оставался пахнуть.
Но, тем не менее, на этом простом примере очень яркого и откровенно верующего человека, мы видим, что для него все репрессии закончились, по-моему, четырьмя или пятью днями разбирательства в УГПО, и с тех пор никто, никогда его за веру не преследовал.
| ARTS old-1264 |
| лет назад, громадный пласт истории Руси пустили под топор и огонь. |
1000 лет назад, громадный пласт истории Руси пустили под топор и огонь...
30 августа (четверг) 2012