На практике встречаются дела, в чём-то даже превосходящие по глупости телешоу:
"Бобров бил Лосеву куском бетона по голове, душил её металлическим проводом, перерезал вены, выполняя распоряжение Мальцева убить быстро. Однако смерть Лосевой не наступила. После этого Бобров произнёс: "Всё, больше не могу" и вызвал скорую помощь" (из сборника задач для юристов).

Вопросы:
Имел ли место добровольный отказ от совершения преступления?
Подлежит ли Бобров уголовной ответственности?

Задачка основана на реальном уголовном деле. Верховный суд РФ в общем обзоре практики по уголовным делам дал ответы на все поставленные вопросы:

"В соответствии со ст.31 УК РФ под добровольным отказом от преступления понимается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления.
Суд достоверно установил и в приговоре указал, что слова Л., наносившего потерпевшей многочисленные удары: "Все, больше не могу", нельзя расценивать как добровольный отказ от совершения преступления, потому что он сделал все возможное для того, чтобы убить Б. Бил камнем, куском бетона по голове потерпевшей, душил ее металлическим проводом, выполняя распоряжение М. убить быстро. А затем, когда M. дал ему нож и сказал, чтобы он перерезал ей вены, Л. выполнил приказание М. Однако смерть потерпевшей не наступила по обстоятельствам, не зависящим от их воли, т.е. для М. и Л. возникли непреодолимые препятствия, которые нельзя расценивать как добровольный отказ от совершения преступления. Действия М., выразившиеся в вызове скорой помощи, суд признал обстоятельством, смягчающим наказание."

Здесь другие действующие лица, но общий смысл от этого не меняется.

Думаю добровольный отказ был, так как у него была возможность завершить свой умысел на убийство, но он поступил иначе

это если думать с точки зрения науки, а вот реальное применение закона иное, нельзя признавать такие обстоятельства как отказ от преступления, иначе будет лазейка. Не добил случайно, потом заявил что не смог.

Отказ от совершения преступления был и, возможно, не был.

Подробности:

Отказ от совершения преступления, связанного с убийством, был.
Отказа от совершения преступления, связанного с причинением повреждений (если такие повреждения состоялись), не было.

Блин, живучая эта Лосева))))

Конечно же не было добровольного отказа. Он мог, хотел и понимал о вреде своих действий, т.е. виновен в причинение тяжкого вреда здоровью и покушении на убийство на первый взгляд.

Смягчающие тоже верные.

Но много вопросов: может Бобров под дулом пистолета выполнял приказ? Вопрос в дееспособности Боброва, исходя из жестокости нанесения травм жертве и много еще вопросов, после чего можно уже понять подлежит ли уголовной ответственности данное деяние. Также могут быть еще смягчающие обстоятельства.

В общем понятно, задачки для 3 курса юридического факультета тонкости не рассматривают.

чушь!!! на примере 158 ч.3 человек сложил все вещи в сумку, передумал и ушел без сумки, был отказ? да!
В данной ситуации был или не был отказ нужно определять по моменту когда преступление (105) считается оконченным - наступление смерти, смерть не настала, те есть его деяние нужно квалифицировать как ст.111