Информации (фактов) практически нет ни у кого, поэтому важны любые крохи, но зачастую нам вместо фактов выдают притянутое за уши чье-то мнение
Я очень рад, что БДЭ и Петруша пришли к обоюдному согласию по поводу канона устройства церквей, храмов, приделов и т.д. Так же я понял, что они считают оба фото принадлежащими к нашему П-П храму(церкви). Пусть будет так - имеют право. Я собственно, выложил это фото не для обсуждения архитектурных достоинств нашего храма, хотя он был прекрасен и очень жаль что мы его потеряли, а чтобы понять имеем ли мы еще одно фото нашего собора или это очередной фейк, типа улицы Большой в районе того же собора. И хотя Петруша утверждает, что "нам лишь бы языки чесать", но это он явно меряет по себе. Кстати, Петруша, разрешение синода на строительство церквей действовало на Дону до 1844 года. Информации (фактов) практически нет ни у кого, поэтому важны любые крохи, но зачастую нам вместо фактов выдают притянутое за уши чье-то мнение.
Попробую еще раз высказать свои сомнения по поводу принадлежности фото "в зарослях" к нашему П-П собору. Эти сомнения я озвучил и автору статьи, выложившему это фото с документами (БДЭ выложил их выше) еще 30 декабря.
Начнем с зарослей, так как это чуть ли не главный аргумент.
Глядя на эти фото, у меня возникает сомнение, что к 1930 году площадь так заросла. На первом примерно 1900 год и есть молодые деревца, снято с колокольни (по моим расчетам со старой). На втором фото 1924-27 года (стачка рабочих) этот же угол площади гол - ни деревца. Собор еще стоит и даже, возможно (не факт), действует. Думаю на другом углу площади картина аналогичная.
Купола. Как бы теоритически достройка приделов возможна, но собор только построен, фактически в 1900 году и через год - ломай стену для придела? Нелогично. Кроме того, зачем на приделе по два купола? А ведь на "не нашем" фото получается все приделы (вместе с часовнями которые должны стоять отдельно) с храмом заодно. Кстати, приделы могут быть как изнутри, так и снаружи (по канонам).
Коридорчик. В учебнике по церковной архитектуре он назван "вход-тамбур". В нем четко видно окно с переплетом.
На этом фото где тамбур с окошком? Нет можно конечно предположить, что до революции он был, а потом сломали.
Колокола нет, но кресты 9 штук на воротах и калитках в наличие, а как же драгметаллы?
Кстати, БДЭ, я писал за кресты и колокола на Покровском соборе, а не на П-П. Большой колокол там разбивали на весу, потом сбрасывали куски и в Шахтметалл.
Обратите внимание на расцветку куполов: на нашем она однотонная, на другом мозаичная. За четырнадцать лет их вряд ли перекрывали или перекрашивали, а потом было просто не до них. И еще, световые барабаны на П-П шести "оконные", а на другом - четырех (на правом из-за веток не разобрать, а на левом четко видно одно окно, значит их там всего четыре).
И последнее. БДЭ предполагает, что куполок на алтарной апсиде нашего П-П это купол старого храма? Я правильно понял ваше утверждение, БДЭ? Но тогда где сам храм? Даже при одном куполе, должен быть виден задний неф. Ели же это куполок на апсиде старого храма? То получается, что старый храм был выше нового?
Давайте решим эти все несоответствия и тогда можно будет говорить, что это фото нашего Петропавловского храма.