24 июня 2013 в 10:11 Елена Шупегина пишет:
ЕШ> Люди добрые, чего шум поднимаете на пустом месте?
ЕШ> Была я на том думском комитете. Ничего
ЕШ> необычного, простое рутинное дело - приведение
ЕШ> местного законодательства в соответствии с
ЕШ> федеральным. Шахтинский мэр здесь не больше мэр,
ЕШ> чем все прчие мэры. Сейчас по всей России органы
ЕШ> местного самоуправления принимают такие решения.
ЕШ> Коллеги из donnews надули "сенсацию" на пустом
ЕШ> месте, этакий мыльный пузырь, а вы и повелись.

Уважаемая Елена Степановна, я понимаю вашу неприязнь к конкурентам. Но всё же объясните, какое местное законодательство приводится в соответствие с федеральным? Может какой-то местный закон разрешал мэру и председателю Думы иметь собственность и счета за границами России? Вот у Станиславова имеется бизнес. Будучи мэром он не имеет права заниматься предпринимательством. Он свой бизнес передал в ДОВЕРИТЕЛЬНОЕ управление. Что от этого изменилось? Разве будучи на гос службе он потерял рычаги управления своим бизнесом? Его возможности содействовать своему бизнесу уменьшились или увеличились? Свою собственность за рубежом он может передать в доверительное управление другому лицу или даже подарить с гарантированным возвратом после ухода с гос службы или по окончанию срока избрания в Думы?

Хочу помочь Кате Стенякиной -"прославиться".Катя, подумайте и внесите вопрос, в качестве законодательной инициативы, об "электронных браслетах" у всех депутатов. Объясняю:депутат-"слуга народа", а собака-"друг человека"и мы-собственники собаки, делаем все, чтобы она "не заблудилась"и вешаем ей "электронный ошейник".О депутатах тоже надо заботиться, т.к.они наши "слуги".Чтобы мынарод знали в любой момент где депутат:работает, спит, ест, куда и на чем передвигается и т.д.Например, мы фиксируем, что он ежедневно обедает в ресторане, а это 1500-2000 руб, т.е.45-60 тыс.руб в месяц, а в декларации у него стоит 20 тыс.руб в месяц.Вопрос, кто его кормит? Еще видим, что он в 2.00 ночи остановился около притона.Вопрос, что он там делал? Т.о.мы отслеживаем его деятельность и принимаем решение быть или не быть ему депутатом.Пример постоянного контроля есть-это профессиональные военные.Они всю жизнь готовяться к одному-защитить свою Родину и выполнив свой долг, они могут умереть.Такова их доля.А чем депутаты хуже.Да и готовиться нужно тщательно, чтобы стать депутатом.Так что Катя подумайте.Если согласны выступить с этой инициативой, то я Вам помогу ее грамотно оформить эту инициативу?

24 июня 2013 в 16:48 comdiv пишет:
c> Хочу помочь Кате Стенякиной
c> -"прославиться".Катя, подумайте и внесите вопрос, в
c> качестве законодательной инициативы, об
c> "электронных браслетах" у всех депутатов.
Кто же сам на себя браслет наденет?
24 июня 2013 в 16:48 comdiv пишет:
c> Вопрос, кто его
c> кормит?
Ответ в вопросе. (Кто кормит собаку?)

24 июня 2013 в 16:48 comdiv пишет:
О депутатах тоже надо
c> заботиться, т.к.они наши "слуги".Чтобы мынарод
c> знали в любой момент где
c> депутат:работает, спит, ест, куда и на чем
c> передвигается и т.д.

Сильных, грамотных депутатов мало. Законодательная деятельность, несущая благо нам, неубедительна и малозаметна.
Но у нас частенько к ним такое отношение, которое укладывается в древнеримское понятие:"Рабы хотят не ликвидировать рабство, а чтоб у них самих были рабы".
Не так ли?

24 июня 2013 в 19:40 примус пишет:

п> Законодательная деятельность, несущая благо нам,
п> неубедительна и малозаметна.

Дополню - отчасти от того, что большинство проектов решений шахтинской думы (например), готовится в шахтинской администрации.)

И это характерно не только для нашего города.

Примус грамотных много, но каждый в своем деле.А вот сильных, независимых мало, да и когда они были? и что вы хотите от общественников? Заголовок громкий, тенденция однако!но по большему счету я согласен, если покупаешь имущество за рубежом , значит не уверен в своем будущем в стране, а если не уверен нечего тебе идти во власть.

Законотворческой инициативой обладают немногие субъекты и, прежде всего, исполнительные органы. Таковы законы. Законы принимаются законодательно-исполнительным тандемом при превалировании исполнительной части тандема.
Другой вопрос: что бы мы представляли из себя, будучи парламентской республикой? Получилось бы договариваться и взаимоучитывать интересы, в том числе, меньшенства? Думаю, нет. В поле деятельности, подконтрольном исп. власти, решаем большинством почти все, запущенные в дело, вопросы.
Для активных граждан это малоприемлемо, хотят инициативы, продвижения нормальных идей, решения полезных людям проблем. Таким образом, пока что вот так. Да и сколько у нас активных граждан...

25 июня 2013 в 08:30 примус пишет:
п> Законотворческой инициативой обладают немногие
п> субъекты и, прежде всего, исполнительные органы.
п> Таковы законы. Законы принимаются
п> законодательно-исполнительным тандемом при
п> превалировании исполнительной части тандема.
п> Другой вопрос: что бы мы представляли из себя,
п> будучи парламентской республикой? Получилось бы
п> договариваться и взаимоучитывать интересы, в том
п> числе, меньшенства? Думаю, нет. В поле
п> деятельности, подконтрольном исп. власти, решаем
п> большинством почти все, запущенные в дело,
п> вопросы.
п> Для активных граждан это малоприемлемо, хотят
п> инициативы, продвижения нормальных идей, решения
п> полезных людям проблем. Таким образом, пока что
п> вот так. Да и сколько у нас активных граждан...

Речь не о дефинициях субъектов законотворческой инициативы, а о сложившемся реально положении в сфере использования этими субъектами своих возможностей. При этом т.н. законодательная ветвь - лишь малоэффективное приложение к исполительной. Чтобы подтверждать то, что спущено еще кем-то совершенно не нужно несколько десятков человек в каждом МО. Речь о реалиях.

Что бы "вы" представляли из себя будучи "парламентской республикой" я не знаю - наверное "парламентскую республику".)