4 января 2014 в 21:55 ARTS - Бойко А. А. пишет:

AБАА> Теперь вопрос, если пострадавшие подадут в суд на
AБАА> администрацию города, которая выдала разрешение
AБАА> кто персонально будет отвечать?

Отвечать за что?
за то, что
> 27-летний водитель 'Форда Фокус' на большой скорости не
> справился с управлением.
вряд ли..

Конкретно, как именно можно сформулировать претензию в суд?

6 января 2014 в 00:00 бригадир дежурных электриков пишет:
бдэ>
бдэ> Конкретно, как именно можно сформулировать
бдэ> претензию в суд?
бдэ>

Сложно сказать не располагая документами от первоисточника. Вообще то интересно, я у В. Наталенко спрошу, он как раз по ДТП специализируется.

6 января 2014 в 00:12 ARTS - Бойко А. А. пишет:
AБАА> 6 января 2014 в 00:00 бригадир дежурных
AБАА> электриков пишет:
AБАА> бдэ>
AБАА> бдэ> Конкретно, как именно можно сформулировать
AБАА> бдэ> претензию в суд?
AБАА> бдэ>
AБАА> Сложно сказать не располагая документами от
AБАА> первоисточника. Вообще то интересно, я у В.
AБАА> Наталенко спрошу, он как раз по ДТП
AБАА> специализируется.

Зашибись! Второй день мусолим тему, а вы не удосужились еще первоисточник посмотреть? А что тогда обсуждаем?

6 января 2014 в 02:28 Волкодав пишет:
В>
В> Зашибись! Второй день мусолим тему, а вы не
В> удосужились еще первоисточник посмотреть? А что
В> тогда обсуждаем?

Я вообще то в ГАИ не работаю и протокол с места ДТП мне как то на дом не принесли.
Не знаю, что остальные, я обсуждал ГОСТ по установке рекламной конструкции и то, где у нас в настоящий момент этот щит расположен.

Вы обсуждали не ГОСТ, как отдельно взятый правовой акт, а конкретную дорожную ситуацию с наступившими конкретными последствиями во взаимосвязи с этим ГОСТом, и поставили вопрос о конкретном должностном лице муниципального образования и его гражданско-правовой ответственности, поэтому не зная всех обстоятельств, скажите мне, грешному, о чем можно рассуждать?

Было ДТП, в данном ДТП автомобиль врезался в рекламный щит, который по определению там не должен был стоять. С учётом того, что он всё же там находился, следовательно разрешение на его установку кто то выдал. Вот у меня и возник вопрос, кто конкретно подписал разрешение и возможно ли данное должностное лицо привлечь к ответственности.

Это, то, что обсуждал я в данной теме, был вопрос на основании чего у меня возникло такое мнение, я сослался на ГОСТ. В принципе это всё, остальные три листа форумчане обсуждали деревья, столбы, бордюры и так далее.

6 января 2014 в 03:34 ARTS - Бойко А. А. пишет:
AБАА> Было ДТП, в данном ДТП автомобиль врезался в
AБАА> рекламный щит, который по определению там не
AБАА> должен был стоять. С учётом того, что он всё же
AБАА> там находился, следовательно разрешение на его
AБАА> установку кто то выдал. Вот у меня и возник
AБАА> вопрос, кто конкретно подписал разрешение и
AБАА> возможно ли данное должностное лицо привлечь к
AБАА> ответственности.

По определению автомобиль не мог передвигаться там, где в принципе рекламный щит мог стоять и стоял в натуре

Согласен, с этим...

6 января 2014 в 03:54 ARTS - Бойко А. А. пишет:
AБАА> Согласен, с этим...

6 января 2014 в 03:25 ARTS - Бойко А. А. пишет:
AБАА> Согласен на все 100%

Можно так

6 января 2014 в 03:25 Бойко А. А.- Согласен пишет:
AБАА> Согласен на все 100%

Или так

6 января 2014 в 03:54 Согласен - Бойко А. А. пишет:
AБАА> Согласен, с этим...

6 января 2014 в 14:10 George пишет:
G> 6 января 2014 в 03:54 ARTS - Бойко А. А. пишет:
G> AБАА> Согласен, с этим...
G> 6 января 2014 в 03:25 ARTS - Бойко А. А. пишет:
G> AБАА> Согласен на все 100%
G>

Я не всегда спорю. если вы об этом. Тем более согласие вы привели из разных тем. Или вы хотели, что бы я написал тоже самое?

6 января 2014 в 14:16 ARTS - Бойко А. А. пишет:
AБАА> 6 января 2014 в 14:10 George пишет:
AБАА> G> 6 января 2014 в 03:54 ARTS - Бойко А. А. пишет:
AБАА> G> AБАА> Согласен, с этим...
AБАА> G> 6 января 2014 в 03:25 ARTS - Бойко А. А. пишет:
AБАА> G> AБАА> Согласен на все 100%
AБАА> G>
AБАА> Я не всегда спорю. если вы об этом. Тем более
AБАА> согласие вы привели из разных тем. Или вы хотели,
AБАА> что бы я написал тоже самое?

Нэ крутите мОзги, Алексей, это просто дружеская шютка!

Граждане дорогие...Об чем речь идет вообще? о щите..который не имеет права стоять, где стоит? А как тогда быть с ж.д. переездом на Парковой? Там тоже молодой человек погиб. Ехал как положено...не больше "60" но почемуто взлетел и пролетел аж до самого дерева, которое опять же растет не там. где надо. И которое нахально остановило полет законопослушного водителя. А может все же дело, в превышении скорости??? Многократной причем..Так же и на Маяковского. Судя по повреждениям автомобиля, скорость была далеко не такая, с какой положено двигатся в нас. пунктах. Кто знает...может этот Щит спас чью то жизнь, не дав перескочить на встречку...У нас занижен инстинкт самосохранения, нет никакой культуры вождения, правил не знают...или не соблюдают, а вы...щит стоит не по правилам.

6 января 2014 в 00:12 ARTS - Бойко А. А.
AБАА> Сложно сказать не располагая документами от
AБАА> первоисточника. Вообще то интересно, я у В.
AБАА> Наталенко спрошу, он как раз по ДТП
AБАА> специализируется.

Бойко, ну что удалось выяснить?

7 января 2014 в 19:10 Волкодав пишет:
В>
В> Бойко, ну что удалось выяснить?

Вообще то люди на работу выходят после 9 января

4 января 2014 в 23:01 ARTS - Бойко А. А. пишет:

AБАА> Повторяю для тех кто приехал из ближнего зарубежья
AБАА> (обращение не конкретно к персоналии, а вообще в
AБАА> не куда):
AБАА> Автомобиль врезался в опору рекламного щита,
AБАА> (читать по русски - щит рекламный), рекламный щит
AБАА> это не столб, не светофор, не бордюр и не киоск
AБАА> по продаже презервативов. И я в данном контексте
AБАА> рассматриваю рекламный щит и то как он установлен
AБАА> в соответствии с ГОСТом. Если у кого то есть
AБАА> желание обсудить конкретный рекламоноситель и то
AБАА> как он установлен, давайте обсуждать, если нет,
AБАА> то закроем тему о щите и не будем спорить о том,
AБАА> почему бабушка не является дедушкой.
AБАА>

Уважаемый, "последний коренной россиянин" (кстати, обращение конкретно к Вам, товарищ Бойко), что вы за чушь несёте? По Вашему, погибнуть "воткнувшись" в столб - это нормально. А вот врезаться в опоры рекламного щита - это беспредел! Хватит "красоваться", и не смешите народ.

Зрячий, но явно не читающий...
прочтите то, что и о чём я написал, если у вас есть желание обсуждать столб, то кто вам мешает, обсуждайте ...

8 января 2014 в 13:26 ARTS - Бойко А. А. пишет:
AБАА> Зрячий, но явно не читающий...
AБАА> прочтите то, что и о чём я написал, если у вас
AБАА> есть желание обсуждать столб, то кто вам мешает,
AБАА> обсуждайте ...

Читать я умею, и читаю. Но истинна одна, она в том, что если не эта рекламная стойка, то машина могла вылететь на встречку, а там Вы едете (как вариант). Так лучше? И наверное, водитель "не справившийся" с управлением, должен на вас в суд подать (ну он же в Вас въехал).

Знаете, у русского народа развито чувство независимости, - мы почему то думаем, что от нас ничего не зависит. Вот мусор валяется, это не я, это кто-то бросил, подъезд грязные, тоже не я, это кто-то не убрал, врезалась машина в столб, это кто-то столб не там поставил.
РЕШИЛ ПОЛИХАЧИТЬ, ИЛИ НЕИСПРАВНОСТЬ МАШИНЫ СКАЗАЛАСЬ - ПРИЧЁМ ТУТ РЕКЛАМНЫЙ ЩИТ? ТАМ МОГ СТОЯТЬ ПЕШЕХОД, РЕШИВШИЙ ПЕРЕЙТИ ДОРОГУ (кстати тоже на свой страх и риск).

Повторюсь в тему, - Хватит "красоваться", и не смешите народ.

9 января 2014 в 23:43 Зрячий пишет:
З>
З> Повторюсь в тему, - Хватит "красоваться", и не
З> смешите народ.

Ну так, народ не смейтесь ...

У вас есть что сказать по вопросу ГОСТа в отношении установки рекламных конструкций, а именно об этом я и говорю? Если есть говорите, если нет, то обсуждайте любые другие ваши варианты с теми кто эти варианты обсуждает, я как то на них и не претендую.

Если не по ГОСТу, значит надо его убрать.

12 января 2014 в 16:48 Лесник2 пишет:
Л> Если не по ГОСТу, значит надо его убрать.

У нас 80 процентов конструкций стоит с нарушением, по некоторым щитам есть даже решение суда о демонтаже, но эти решения не исполнены до сих пор.

Уважаемый ARTS - Бойко А. А., я на конец-то понял. Мы тут "распинаемся" о необходимости "разумного и безопасного" вождения автотранспорта, а Вы, главным виновником ДТП выбрали рекламный щит который не по ГОСТу.
Правильно, расставить всё по ГОСТу и - "гоняй как хочешь".

Зрячий, вот тут вы правы.
Я как раз об этом и пытался сказать, что я рассматриваю в этой теме рекламную конструкцию (сегодня как раз я видел адвоката и он со мной в этом плане согласен), в которую врезался автомобиль, а вы рассматриваете вопросы ПДД и скоростного движения автотранспорта.

P.S. То что я не высказываюсь и не обсуждаю самого водителя и как он управлял автотранспортным средством ещё не говорит о том, что я за превышение скорости и нарушения ПДД.

С уважением к вам.

Уважаемый, Бойко А. А., к сожалению у меня тоже юридическое образование, скажу непопулярно - подобный иск проигрышный (без взятки конечно). Объясняю - 1. сам щит не являлся причиной ДТП; 2. его наличие предотвратило выезд неуправляемого авто на полосу встречного движения (подчёркиваю - неуправляемого), и т.д.

Поэтому я и не пойму взаимосвязь законности нахождения рекламного щита, и врезавшегося в него неуправляемого авто.
Причём тут иск?

А когда пьянь в дом врезается, дом виноват?
Да и проанализируй, сколько давят гадёныши людей на зебрах.

13 января 2014 в 21:10 пессимист пишет:
п> А когда пьянь в дом врезается, дом виноват?
п> Да и проанализируй, сколько давят гадёныши людей
п> на зебрах.

Читайте выше, а посему без комментариев.

13 января 2014 в 20:40 Зрячий пишет:
З>
З> Причём тут иск?

Иск имеет место быть если можно будет установить причинно следственную связь. Я если честно не стал вдаваться в подробности. Пусть этим занимаются юристы, если к ним обратятся. Это как говорится уже другой вопрос.

13 января 2014 в 21:55 ARTS - Бойко А. А. пишет:
AБАА> Иск имеет место быть если можно будет установить
AБАА> причинно следственную связь. Я если честно не
AБАА> стал вдаваться в подробности. Пусть этим
AБАА> занимаются юристы, если к ним обратятся. Это как
AБАА> говорится уже другой вопрос.

И я про то же. А причинно-следственная связь, здесь такая же как в анекдоте, помните,- "...а потом отравился печенюшкой". Так вот щит, и есть - та "печенюшка".

А если по факту? Ну стоял бы щит по ГОСТу, и та машина врезалась в него на 2.5 метра дальше от обочины. Так нормально? А кому легче?

ARTS - Бойко А. А., полностью на Вашей стороне!

Ребята, поймите простую вещь! Этого щита там не должно было быть по правилам, написанными кровавыми буквами.
И все. Не нужно гадать "если бы да кабы".

Любое столкновение автомобилей несет шанс на выживание из-за существующих в них систем безопасности.
Здесь, в этих обстоятельствах, у человека не было шансов выжить.

При недавнем расширении дороги по пер.Донской, вблизи ул.Советская, строители существенно подрубили одну сторону опорной бетонной плиты подобного щита, установленного не по правилам, чтобы установить бордюры.

Учитывая поры ветра в этом месте и парусность сооружения, как Вы думаете, долго ли ждать нам там происшествия с падением этой конструкции на все и вся?

14 января 2014 в 01:18 ДмитрийВ пишет:
Д> При недавнем расширении дороги по пер.Донской,
Д> вблизи ул.Советская, строители существенно
Д> подрубили одну сторону опорной бетонной плиты
Д> подобного щита, установленного не по правилам,
Д> чтобы установить бордюры.

Во время проведения работ по расширению дороги я всё ждал, какое же решение примут? Рассматривал варианты от полного убирания рекламного шита, до проложения бордюра прям вплотную к стойке, чтобы дорожную часть не искривлять бордюрами.
Удивился, когда бордюры в итоге проложили с изгибом у основания рекламного щита, уменьшив при этом ширину проезжей части дороги.
Хотя правильным решением должно было быть демонтирование рекламного щита.

14 января 2014 в 02:13 Юрий пишет:
Ю>
Ю> Хотя правильным решением должно было быть
Ю> демонтирование рекламного щита.

Юрий, да, ты что ... Буянова тогда Кондратий хватит

Непонятно, почему сознательно противопоставляются наличие рекламного щита, установленного с нарушением законодательства и неуправляемым автомобилем? Или-или.
Даже, если бы не было аварии, то рекламная конструкция не перешла бы в статус установленной в соответствии с законом.

Богу - Богово, кесарю - кесарево!

Итак, господа присяжные заседатели, ответьте на следующие вопросы:
1. Рекламная конструкция является причиной аварии?
2. Рекламная конструкция установлена в соответствии с законом о рекламе?
3. Рекламная конструкция повлияла на тяжесть результата аварии?

Я бы добавил.Отсутствие рекламной конструкции изменило бы аварийную ситуацию?

14 января 2014 в 02:28 Спам пишет:
С> Я бы добавил.Отсутствие рекламной конструкции
С> изменило бы аварийную ситуацию?

Вопрос не о ситуации, она произошла не зависимо от конструкции, а вот последствия ...

начали за здравие...
причём тут щит, если глаза залитые!
принял на грудь не садись за руль!!!

14 января 2014 в 08:57 ключ пишет:
к> причём тут щит, если глаза залитые!
к> принял на грудь не садись за руль!!!

Чтобы такое не писать, лень было прочитать внимательно то, что написанное выше? :

14 января 2014 в 02:24 Юрий пишет:
Ю> Непонятно, почему сознательно противопоставляются
Ю> наличие рекламного щита, установленного с
Ю> нарушением законодательства и неуправляемым
Ю> автомобилем? Или-или.

Опять противопоставление: или-или.
Конечно, щит и "не причём", и "причём" одновременно.
щит и авария - это два совершенно независимых субъекта.
Авария произошла сама по себе, независимо от щита.
Щит установлен тоже вне зависимости от будущей аварии.
Но наложение одного на другое повлияло на результат аварии.

Но тема про аварию. Поэтому приоритет при обсуждении - это авария, и только потом - сыграл ли щит какую-то роль в ходе аварии или нет.
А обсуждение рекламного щита, установленного с нарушением законодательства, конечно, никак не связано с аварией, как некоторые здесь никак не поймут:
14 января 2014 в 08:57 ключ пишет:
к> причём тут щит, если глаза залитые!
к> принял на грудь не садись за руль!!!
и является как-бы темой в теме.

Если реклама с нарушениями, почему ее не уберут?

17 января 2014 в 09:11 Квадрат пишет:
К> Если реклама с нарушениями, почему ее не уберут?

Её не то, что не убирают, а устанавливают на "Ура"...

Почему?

Спросите у Буянова, который с упорством кролика производит рекламные конструкции и распихивает их по всему городу не там, где можно с точки зрения закона, а там, где лучше бабло получить, ратует так сказать за благосостояние городского бюджета.

Кстати в ближайшем будущем порно конструкциями рекламного направления будет забит и Арбат и плюс к этому почему то решили между столбами натянуть растяжки, которые по всей стране сняли, так как они "ложат" столбы. Печально, растяжки "ложат" столбы, а чиновник положил на безопасность горожан. Потому что в своё время у нас растяжка валила уже один столб, благо людей не было.

Бабло рулит...

14 января 2014 в 01:18 ДмитрийВ пишет:
Д> ARTS - Бойко А. А., полностью на Вашей стороне!
Д> Ребята, поймите простую вещь! Этого щита там не
Д> должно было быть по правилам, написанными
Д> кровавыми буквами.
Д> И все. Не нужно гадать "если бы да кабы".
Д> Любое столкновение автомобилей несет шанс на
Д> выживание из-за существующих в них систем
Д> безопасности.
Д> Здесь, в этих обстоятельствах, у человека не было
Д> шансов выжить.
Д> При недавнем расширении дороги по пер.Донской,
Д> вблизи ул.Советская, строители существенно
Д> подрубили одну сторону опорной бетонной плиты
Д> подобного щита, установленного не по правилам,
Д> чтобы установить бордюры.
Д> Учитывая поры ветра в этом месте и парусность
Д> сооружения, как Вы думаете, долго ли ждать нам
Д> там происшествия с падением этой конструкции на
Д> все и вся?

Хватить истерить!!! "не по ГОСТУ" "шанс выжить" ... Хватит "нажираться" и лесть за руль!!! ВОТ ТЕБЕ И ШАНС ВЫЖИТЬ! Знаете поговорку- "Нечего на зеркало пенять, коли рожа крива!"

Пьяный водитель не справился с управлением и врезался в преграду, в результате 1 двухсотый + 2 трёхсотых.
Причина - алкоголь, халатность, безответственность, завышенная самооценка.
Следствие - 1 двухсотый, 2 трёхсотых.
Результат - популисты-болтуны призывают подавать в суд на ту самую преграду. В истерическом визге "базарных бабок" тонут призывы делать выводы и не садиться за руль в состоянии опьянения.

18 января 2014 в 17:05 Зрячий пишет:
З> Хватить истерить!!! "не по ГОСТУ" "шанс выжить"
З> ... Хватит "нажираться" и лесть за руль!!! ВОТ
З> ТЕБЕ И ШАНС ВЫЖИТЬ! Знаете поговорку- "Нечего на
З> зеркало пенять, коли рожа крива!"
З> Пьяный водитель не справился с управлением и
З> врезался в преграду, в результате 1 двухсотый + 2
З> трёхсотых.
З> Причина - алкоголь, халатность,
З> безответственность, завышенная самооценка.
З> Следствие - 1 двухсотый, 2 трёхсотых.

А кто из нас с этим спорит? Никто.

З> Результат - популисты-болтуны призывают подавать
З> в суд на ту самую преграду. В истерическом визге
З> "базарных бабок" тонут призывы делать выводы и не
З> садиться за руль в состоянии опьянения.

Мы говорим о том, что подобных преград на дорогах города уже установлено великое множество и продолжается установка других.
Вы уверены, что они устанавливаются по правилам и строительным нормам? Вы уверены в их безопасности?

В Новокузнецке баннер упал на тротуар

Шквальный ветер привел к очередному ЧП Реклама кредитов, размещенная на баннере, установленном на мосту через р. Аба в Новокузнецке, не выдержал напора ветра

Стихия разбушевалась: три человека пострадали от урагана в Вологде

В воскресенье днем по городу и его окрестностям пронесся шквалистый ветер с ливнем и крупным градом [фото, видео]

В Сургуте рекламный щит упал на машину с ребенком

Сургут сегодня ликвидирует последствия урагана, который обрушился накануне на Югру. В городе попадало несколько рекламных щитов. Один из них упал на машину, в которой находился ребенок…

Мы же не против самой рекламы (хотя ее агрессивность не может не настораживать), мы против безалаберности и безответственности при ее возведении.

В советское время рекламные щиты 3 на 6 метров было запрещено устанавливать у дорог, т.к. они отвлекали внимание водителей.
А теперь что, с изменением названия государства, у нас новые понятия и правила? И почему их стали устанавливать в городах? Зачем?
Вы видели эти щиты в ночное время? Они же без подсветки!!! Кому нужна такая реклама? Какой от нее толк?

К слову, у нас дома и заводы сначала строят, а потом уже под построенное "подгоняют" проекты.
Таковы реалии...

Я лично, к любой рекламе отношусь отрицательно, тем более к подобным проявлениям.

18 января 2014 в 17:40 Дмитрий В пишет:
Д> Мы говорим о том, что подобных преград на дорогах
Д> города уже установлено великое множество и
Д> продолжается установка других.
Д> Вы уверены, что они устанавливаются по правилам и
Д> строительным нормам?

По правилам ли они установлены вопрос отдельный и актуальный, но тема не о законности рекламы, а о ДТП с жертвами, совершённом в состоянии опьянения. НУ КОНЕЧНО ЕСЛИ ПРЕДПОЛОЖИТЬ, ЧТО В ЭТОМ ВИНОВАТА РЕКЛАМА АЛКОГОЛЯ...

Д> Вы уверены в их безопасности?

Если Вы имеете в виду безопасность для меня как для водителя, - УВЕРЕННОСТИ МНЕ ДОБАВЛЯЕТ НАЛИЧИЕ ВОДИТЕЛЬСКОГО ОПЫТА, АДЕКВАТНОЕ ВОЖДЕНИЕ АВТО И ОТСУТСТВИЕ СЛУЧАЕВ УПРАВЛЕНИЯ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ В СОСТОЯНИИ ОПЬЯНЕНИЯ!!! Правила просты: - "Уважай других участниках движения"; "Ты не бессмертный"; "Думай за дураков".

Зрячий, а я за правильную рекламу.
Действенную и ненавязчивую, выполненную по всем правилам

Теперь об опьянении.
Где Вы видели, что водитель был пьян?
Везде пишут о превышении скорости (((((((((((((

Вы знаете, где произошло ДТП? Показываю:



Что это за место?
Правильно, напротив въезда на кладбище.
А что находилось на пути следования этого автомобиля?
Правильно, лежачий полицейский!!!
Да еще какой!

Что произойдет с автомобилем, если он на скорости 60 км в час подпрыгнет на нем?

Правильно, он потеряет сцепление с дорогой. Неопытный водитель начнет крутить руль, а в этот момент происходит касание колесами земли и...опора

Сегодня пассажирская "Газель" и я вместе с ней, так подпрыгнули в том месте, что я ударился головой об потолок. Водитель замечтался...

Что касается Вашего водительского стажа и опыта, то я рад находиться на дороге вместе с вами.
А что Вы скажите, если человеку за рулем вдруг стало плохо, или он внезапно, скоропостижно умер?
Он будет виновен в такой ситуации?

Ув. ДмитрийВ, он был пьян. А пишут не о превышении, а "не справился с управлением".

Естественно я знаю это место, по нескольку раз в день проезжаю.

Ваши умозаключения верны, но НЕТ ОПЫТА-НЕ ЛЕТИ; НЕ САДИСЬ ЗА РУЛЬ "ПОД ГАЗОМ". Я повторюсь:- "Причина - алкоголь, халатность, безответственность, завышенная самооценка".

=А что Вы скажите, если человеку за рулем вдруг стало плохо, или он внезапно, скоропостижно умер?
Он будет виновен в такой ситуации?=

К сожалению, я знаю две таких ситуации, они не имеют отношение к алкоголю, халатности, безответственности, завышенной самооценке. Поэтому они сюда не относятся.