Любителям Шолохова:

"О 'Тихом Доне'.

В зрелые годы интересно перечитывать произведения классиков. Каждый раз находишь в них строки, не замеченные ранее, за которыми раскрывается все более глубокий смысл этих творений. Такие открытия вызывают все увеличивающееся восхищение автором. И всегда при этом удивляешься, как же раньше не замечалась глубина прочитанного вновь произведения. Некоторые книги советских писателей также бывает интересно перечитывать.
В данном случае я хочу обратиться к роману Михаила Шолохова 'Тихий Дон'. От этой книги в юности остались у меня смутные воспоминания о том, что красные казаки - хорошие, а белые - плохие. И хотя непонятным было, за что этот роман многие годы прославляется, перечитывать его второй раз казалось делом скучным и неинтересным. Но я ошиблась. Оказалось, что сочинение это и в настоящее время заслуживает внимания.
Сначала я в этом убедилась, когда вышла в свет книга моего сына, посвящен-ная анализу романа Шолохова [Сергей Корягин 'Тихий Дон': 'черные пятна'. Как уродовали историю казачества. М.,Яуза, Эксмо,2006]. В ней предпринята попытка оп-ровергнуть расхожее мнение о том, что Шолохов честно и правдиво описывает донс-кое казачество. Показано, что события и лица в романе преподносятся в ложном и искаженном виде. Исключительно под впечатлением этой работы я была вынуждена перечитать 'Тихий Дон'.

Эффект от прочитанного оказался более удручающим, чем я предполагала.
Повторять выводы сына по ключевым моментам романа я не стану. Но, пере-читав 'Тихий Дон', я вдруг поняла, что не случайно это произведение провозглаша-ется чуть ли не 'энциклопедией казачьей жизни'. Дело в том, что автор, помимо сю-жета, взялся здесь отобразить народный быт вообще, показать, что за люди эти каза-ки, каковы характерные особенности их житейского уклада и быта. И все это вне за-висимости от трагических событий октябрьского переворота и гражданской войны.
Оказалось, что автор романа действительно нарисовал широкую картину каза-чьего быта. Вопрос лишь в том, соответствует ли истине то, что в ней изображено.
В книге моего сына, кстати, эта сторона романа Шолохова не анализируется. Но мне представляется, что такой аспект имеет существенное значение для более полного понимания его сути, а также и того, чтобы понять, как автор относится к донскому казачеству.
О жизни и воинских подвигах казаков мы знаем из исторических книг, учебни-ков, народных песен и сказаний, а также из рассекреченных ныне архивных докумен-тов. Сейчас никто не скрывает, что в истории многовекового становления и развития Российского государства неоценимую роль сыграли казачьи войска, они были про-славлены отважным участием во всех войнах нашего Отечества, в защите и укрепле-нии его границ.
Особо отмечается, что к военному делу казаки приобщались с малых лет.
Воспитание из поколения в поколение казачьего воинства основывалось на православной вере, крепких семейных устоях и высокой нравственности.
Славились казаки также трудолюбием и замечательным умением выращивать хлеб.

Обо все этом с уважением повествуется в произведениях русских классиков. Например, Л.Н. Толстой в повести 'Казаки' восхищается мужеством, независимос-тью, гордостью, красотой гребенских казаков. О казачках он говорит: 'щегольство, чистота и изящество в одежде и убранстве хат составляют привычку и необходи-мость их жизни' [Л.Н. Толстой, Собр.соч., М., 1979, т. 3, с. 166].
В повести нет намека на безнравственность, серость, уродство героев. Л.Н. Толстой относится к казакам с глубоким уважением.
Замечательным примером влияния великой русской литературы на зарожде-ние патриотизма в юных душах является гениальная повесть Н.В. Гоголя 'Тарас Бульба'.
Никогда не забуду, как в детстве соседский мальчишка, такой же второклас-сник, как и я, с восторгом и удивлением подробно пересказал мне героическое со-держание этой повести. Его переполняла гордость за казаков-героев.

В отличие от классиков, Шолохов был далек от мысли 'сеять разумное, доб-рое, вечное'. В его задачу входило представить донское казачество в самом невыгод-ном свете.
Примечание. В данном случае я не вступаю в бесконечные споры об авторстве. На мой взгляд, сейчас важен не автор, а содержание книги. Но думаю, что Шолохов, поставивший свое имя в качестве автора, несет полную ответственность за то, что в ней написано.

В годы создания романа именно такое произведение требовалось властям. Видимо, для того, чтобы в какой-то мере оправдать политику расказачивания. В тот период не мог Шолохов даже сформулировать какую-либо обобщенную оценку дон-ских казаков. О правдивой их характеристике не могло быть и речи. Нельзя было ав-тору выражать и явно отрицательное отношение к казакам, чему читатели бы не по-верили. Тогда в стране еще не было окончательно искоренено, сформировавшееся веками, уважительное отношение к этой части русского населения.
Шолохов нашел иной способ показать простое казачество в нужном ему свете. Он создал такую структуру романа, где сразу, с первых страниц воображение читате-ля поражает яркая сюжетная линия, состоящая из кошмарных ужасов - убийств, на-силия, жестокости, а также любовных переживаний героев.
Всем этим совершенно затмевается, не раскрытая еще в полной мере, жизнь простого народа, т.е. тот фон, на котором развивается сюжет. Но понемногу стреми-тельное развитие сюжета замедляется, фон приобретает более четкие очертания и в дальнейшем постепенно превращается в целостную картину казачьего быта. Но да и эту картину читатель мало замечает в стремлении поспешать за героями и узнать, как дальше развернутся основные события их жизни.
Примечание. Кстати, похожим построением структуры довольно часто пользуются современные создатели многосерийных телевизионных фильмов. Сначала - захватывающее, страшное или загадочное событие. Потом, до развязки - бесконечное число томительных серий. "

Михайлова Татьяна Андреевна.

Дочь казака Еланс-кой ст. Мельникова Анд-рея Ивановича.

Внучка есаула Его-рова Мелетия Ивановича, убитого на фронте 7 ок-тября 1914 г.

Потомок (VII коле-но) сотника Вислогузова Степана Егоровича, уби-того в Битве Народов под Лейпцигом 4 октября 1813 г.