А причём тут парвохранители???

3 октября 2013 в 09:10 Sernik пишет:
S> Зрячий.Абсолютно соразмеренно то,что
S> правохранителю дают больше и круче, во-первых--он
S> знает закон и стоит на его страже,в отличии от
S> "больного" -до задержания с
S> "дурью",во-вторых--это определено УК РФ.Ну а
S> общественная опасность--Вы всерьез считаете,что
S> "Белая стрела" или "Меч" решат ситуацию с
S> соблюдением закона?Увы это не так,на место
S> отстрелянных,избитых придут другие--их порождает
S> система нашего государства,воспитание и уровень
S> жизни толкает на нарушение человеческих
S> ценностей.Как правило такие приговоры выносятся
S> опустившимся людям,которые сдают свою площадь для
S> того,чтобы самим не "болеть",посмотрите
S> приговоры--там о устойчивых группах завлекающих в
S> потребление наркотиков и слова нет,там просто
S> лица,которые нужны для отчетности,хотя и с
S> таковыми бороться надо.Поэтому и говорю приговор
S> соразмерен деянию,законен и справедлив.

А причём тут парвохранители???

Говорил о разности наказаний! О мягкости наказания общественно опасных деяний! Вы же не будете спорить, что наркопромысел- "особо-опасное деяние массового поражения"???

И не призываю ни каким образом к самосуду. НЕТ!!!

Я говорил о людях, наблюдающие "поощрения" вместо наказания (например родственники втянутых или подсаженных, зачастую подростков). И вот, от "обострённого чувства справедливости" или разочаровавшись в судебной системе, они с "дуру ума" "наломали дров".

И сравним результат!

"Больно обидел" "представителя преступного мира" (осужденный был не тимуровцем), - получи реальный срок.

А тому же "представителю преступного мира" за его деяния направленные на массовую деградацию и уничтожение населения,- условное наказание.

ВОПРОС В ТОМ - К ЧЕМУ СТРЕМИТЬСЯ ГОСУДАРСТВО ИМЕЮЩИЕ ТАКИЕ ЗАКОНЫ???