21 июля (среда) 2010
| Анатолий Осовский, Шахты.SU Насколько правомерен отказ ЦКУ от опломбировки водомера? |
|
| Уточнение. Для населения тариф на воду на 2010 год, принятый первоначально в ноябре 2009 года, не снижался, а повышался на 16 |
20 июля 2010 в 16:17 Житель пишет:
Ж> Тролль, скажи заниженный водяной тариф, тоже
Ж> маркетинговый ход мэра ?
Уточнение. Для населения тариф на воду на 2010 год, принятый первоначально в ноябре 2009 года, не снижался, а повышался на 16,3 %, так как раньше он составлял 50% от общей суммы тарифа. Население платило в 2009 году 28,92 руб за куб.м.
Однако для "Водоканала" произошло существенное снижение тарифа. Странно, что его руководство с тарифом 33,63 согласилось тогда и, по словам Савченко С.В., сей тариф и на сегодня экономически обоснован. И в тоже время "Водоканал" с начала текущего года был не в состоянии оплачивать покупную воду у "ДВК". Посудите сами: он лишился с января 2010 года дотации от государства в 248 млн. руб. в год! Теперь эти деньги он должен заработать сам.
Это - половина всей выручки - для него не по силам. Такая ситуация готовилась с 2007 года, когда вышел закон о Фонде содействия. В законе установлено в качестве условия финансовой поддержки городам, что дотаций не будет с января 2010 года. И мэрия и "Водоканал" были в курсе.
Было понятно, что такой "Водоканал" никому не нужен.
Думаю, что ситуация с огромными долгами "Водоканала", сложившаяся сегодня, была спланирована заранее с целью банкротства несостоятельного предприятия. И "маркетинг" здесь не просматривается. Так называемые "эксперты" решающей роли в установлении тарифа в такой ситуации не играют. Что скажут, за что платят, то и пишут.
Ж> Тролль, скажи заниженный водяной тариф, тоже
Ж> маркетинговый ход мэра ?
Уточнение. Для населения тариф на воду на 2010 год, принятый первоначально в ноябре 2009 года, не снижался, а повышался на 16,3 %, так как раньше он составлял 50% от общей суммы тарифа. Население платило в 2009 году 28,92 руб за куб.м.
Однако для "Водоканала" произошло существенное снижение тарифа. Странно, что его руководство с тарифом 33,63 согласилось тогда и, по словам Савченко С.В., сей тариф и на сегодня экономически обоснован. И в тоже время "Водоканал" с начала текущего года был не в состоянии оплачивать покупную воду у "ДВК". Посудите сами: он лишился с января 2010 года дотации от государства в 248 млн. руб. в год! Теперь эти деньги он должен заработать сам.
Это - половина всей выручки - для него не по силам. Такая ситуация готовилась с 2007 года, когда вышел закон о Фонде содействия. В законе установлено в качестве условия финансовой поддержки городам, что дотаций не будет с января 2010 года. И мэрия и "Водоканал" были в курсе.
Было понятно, что такой "Водоканал" никому не нужен.
Думаю, что ситуация с огромными долгами "Водоканала", сложившаяся сегодня, была спланирована заранее с целью банкротства несостоятельного предприятия. И "маркетинг" здесь не просматривается. Так называемые "эксперты" решающей роли в установлении тарифа в такой ситуации не играют. Что скажут, за что платят, то и пишут.