10 марта 2011 в 23:52 Юрий пишет:
Ю> 10 марта 2011 в 23:39 Kyen пишет:
Ю> K>
Ю> Это возможно только в том случае, если в договоре
Ю> о таком продолжении указано. Например, если ни
Ю> одна из сторон не заявит о прекращении договора,
Ю> то он продляется на такой-то срок и т.д.

Вы правы, Юрий. Это имело место в договоре с МУП.

Ю> K> И далее. В связи с банкротством МУП
Ю> K> Водоканал отношения между истцом и ООО
Ю> Водоканал
Ю> K> в дальнейшем должны основываться на Договоре,
Ю> K> заключённом ранее с МУП Водоканал".

Ю> А вот здесь сильно удивлён. Одна из сторон
Ю> договора перестала существовать. Следовательно,
Ю> договор автоматически прекращает свою
Ю> деятельность.
Ю> Надо было такое вольное перекидывание мостика к
Ю> новой организации оспаривать в другом суде.

А зачем? Истцу для рассмотрения его иска этот факт не помешал. Суд вынес решение по существу в пользу истца.

Ю> А на каком законе основывалось такое решение?

К сожалению, сейчас не готов к точному цитированию судебного решения в этой части.Дело было месяцев 7-8 назад.Я ознакомился с ним бегло. Но обратил внимание именно на то, что уже передал выше. Возможно сейчас есть смысл найти эту женщину и попросить поднести ТО суд. решение для детального изучения.