30 ноября 2013 в 20:03 Болото пишет:
Б> 30 ноября 2013 в 17:43 Надежда.С. пишет:
Б> НС> Читать: "так что жители переулка Кирова имеют
Б> НС> право..."
Б> Надежда С., Вы абсолютно правы- и одна и другая
Б> сторона имеет одинаковые права. А Вы можете
Б> конкретно сформулировать "интересы" жителей,
Б> которые они имеют право отстаивать? Пока кроме
Б> зависти и злобы я не вижу каких-то конкретных
Б> интересов, основанных на законе.

Я не адвокат жителей, чтобы формулировать здесь их интересы, уважаемое Болото!
Из информации, которую выносят "стороны" на форум, мне ясно то, что "правоотношения" Арендатора и заинтересованных жителей по переулку Кирова предполагают и обязанности, вытекающие из них. А именно: уважать "право" как Арендатора-пользователя в лице***,так и жителей, чьи интересы могут быть затронуты действиями Арендатора в части жизнеобеспечения домовладений посредством коммуникаций, расположенных на территории, арендованной лицом ***. существуют и иные разногласия.Судя по сообщению на форуме, Департамент по архитектуре рекомендовал Арендатору прекратить незаконное сооружение ограждения вокруг арендованной площади, поскольку разрешения Арендатору Департамент не выдавал? Но у Арендатора есть другие "весомые" аргументы в отношении своих действий на арендованной земле. На мой взгляд противостояние Арендатора и жителей переулка уже прошло свою точку невозврата, поскольку у сторон есть своя "правда". Кто из них рискнёт стать Истцом в возможном судебном разбирательстве? У кого больше оснований для иска, если брать во внимание все обстоятельства и факты? Взаимное "обличение" здесь, на форуме каждой из сторон друг друга не решит проблемы, да и общественное мнение не поможет.Чтобы давать оценку происходящему нужно видеть и изучить "все материалы дела". А их нам никто здесь и не представит. Поэтому дорога противоборствующим только в суд.Проигравшему оспаривать решение в апелляции.Кроме нервов, времени будут и большие материальные затраты, которые будет нести проигравшая сторона.Но,кажется, все к этому готовы?