На сколько чел. больше? на

19 ноября 2008 в 06:51 XXL пишет:
X> С другой стороны, маршрутки дали рабочие места
X> большому кол-ву водителей, чем-то даст нормальный
X> общественный транспорт,
На сколько чел. больше? на 15-20?

X> они кстати тоже платят налоги со своей зарплаты
X> в город
Налоги они платят с какой части заработанного? С той, которую отдают работодателю или с той, которую кладут себе в карман после набора необходимой для отдачи работодателю суммы? В такой системе много нарушений закона. Она выгодна только для получения неучтённых доходов.
Общественный транспорт же не сборище разнощёрстное, а предприятие, которое тоже платит налоги.
Вы видели в какой-либо маршрутке, чтобы водители выдавали билеты за проезд? Берёт ли билет пассажир или не берёт - это его личное дело, а водитель, принимая деньги, каждому пассажиру ДОЛЖЕН выдавать билет (а не вешать рулон билетов в доступное место, а-ля самообслуживание, как это иногда раньше практиковалось, когда начинали контролировать этот процесс).

X> сначала дорогами занятся,нормальный общ.
X> транспорт не выдержит долго.
Меня удивляют такие рассуждения - общественный транспорт не выдержит, а коммерческий выдерживает. Он что, из другого металла сделан? Этот пример "от лукавого".
Это также, как разваливают гос.предприятия. Начинается шумиха, что предприятие в разрухе, его банкротят, потом появляется "умный коммерсант на белом коне", который "подхватывает" помирающее предприятие и выводит его в процветающее. Спрашивается: Что мешало государству, (которое тоже можно считать одним из "коммерсантов") поставить толкового менеджера и такими же методами, как другие частники, подымать предприятие? А то, задача - растащить, что плохо лежит. Вывод: диктатура - самая прогрессивная форма правления. Иначе - бардак будет постоянно.

19 ноября 2008 в 08:19 земляк пишет:
з> Юрий,ну ё моё,рядом
з> Таганрог и Н-черкасск.Такие же города средней
з> руки.Там не стоит так остро вопрос с
з> транспортом.
Вот-вот: "города средней руки". И не стоит там так остро транспортный вопрос. И трамваи до сих пор бегают. Значит, смогли власти сохранить, поддержать, развить, а не угробить. Вот и будут эти города развиваться быстрее, чем Шахты.

з> города находятся.На РЭМЗе до кризиса было
з> 500-600чел.,те в смену 100душ и для них ты
з> считаешь надо запустить троллейбус?А я думаю
з> достроить 2завод рядом+газовый заводик там же+ущё
з> насытить эту пром площадку предприятиями.На
з> деньги от налогов этих производств построить
з> дорогу от моста "в никуда"до заводов и построить
з> или достроить начатый ущё комиками поселок возле
з> бывшей шахты им Фрунзе.
Согласен.

19 ноября 2008 в 09:32 земляк пишет:
з> Транспорьтные организации к
з> бюджетным не относятся,хотя по твоему
з> должны.
Ну это, конечно из одной крайности в другую. Никто не говорит, что маршрутников надо убрать или перевести их в разряд муниципальных, но если опираться на частный транспорт, то надо это делать не однобоко. Выдать разрешение по определённым маршрутам только на ограниченное кол-во маршруток. Остальные, если хотят работать, разработать им маршруты по окраинам: много в городе улиц. Не всем же ездить только по Советской или П.революции, например.
А будет нехватать маршруток, разрешать пускать только автобусы. И тут появляется возможность развития муниципального транспорта. Этим должна заниматься мэрия (какой-нибудь "транспортный отдел") - регулировкой и т.д.
Должна контролировать сроки, график и т.д. Через выдачу разрешений с увязкой с обязательным перечнем жёстких условий, которые должен выполнять перевозчик. Не соглашается - не будет перевозчиком. Вместо него будет тот, кто будет выполнять.
Удивительно: мэрия плачет, что денег нет, а зарабатывать их не хочет через создание общественного транспорта. Возражения об убыточности не принимаются по той же причине, о которой я писал выше: коммерческий транспорт - не убыточный, а созданный муниципальный, и работающий также, как и частный, обязательно должен быть убыточным? Абсурд.

Рассмотрим аналогию:
Город - это одно большое предприятие. Мэр - ген.директор. И это предприятие упускает возможность зарабатывания денег. Также, как на любом предприятии, при наличии мозгов, при управлении городом можно находить эффективные способы зарабатывания денег (для города, естественно).