Сообщение 20100901110349wclpbp Шахтинского форума

1 сентября 2010 в 10:18 КНУТ пишет:
К> А как же тогда решения судов и ФАС об установке
К> водомеров в доме?

Суды и ФАС признавали незаконными требования установки водомера в колодце на врезке, обоснованно признавали, поскольку врезка не является ни границей сетей, ни границей балансовой принадлежности, а вот ели бы ООО Водоканал выдал собственнику предписание об установке прибора учета на границе балансовой принадлежности которая проходит по периметру земельного участка, то у судов и ФАС не нашлось бы контраргументов, а если и найдутся, то им придется признать незаконными положения правил утв.пост. правительства 307 и нормы ГК РФ, на что они не пойдут.
Ссылка в решениях судов на СНиП не может быть состоятельной поскольку в СНиП не говорится об установк прибора учета именно в жилом помещении( 11.5.* Счетчики холодной и горячей воды следует устанавливать в удобном для снятия показаний и обслуживания эксплуатационным персоналом месте, в помещении с искусственным или естественным освещением и температурой внутреннего воздуха не ниже 5 °С), то есть ни слова про установку в жилом помещении, поскольку условия устновки водомера изложенные в СНиП можно соблюсти и вне жилого помещения. Ну а что же такое помещение?
Понятие помещение дается в энциклопедическом словаре экономики и права: Помещение - единица комплекса недвижимого имущества (часть жилого здания, иной связанный с жилым зданием объект недвижимости), выделенная в натуре, предназначенная для самостоятельного использования для жилых, нежилых или иных целей, находящаяся в собственности граждан или юридических лиц. Наличие фразы "иные цели" дает практически неограниченный круг применения понятия "помещение"
Ссылка на п. 52 правил коммунальных услуг г) Потребитель обязан обеспечить сохранность пломб на коллективных (общедомовых), общих (квартирных) или индивидуальных приборах учета и распределителях, установленных в жилом помещении не может быть состоятельна, поскольку ООО Водоканал по отношению к владельцам частных домов не является исполнителем коммунальных услуг, а является ресурсоснабжающей организацией на которую не распространяются положения правил 307, а то что суды и ФАС применяют нормы права не распространяющие на ООО Водоканал, то это еще не весомый аргумент, все могут ошибаться, в том числе и суды, дела отправленные на апелляцию или кассацию не часто, но пересматриваются в строну противоположную принятому решению, да и Верховный суд РФ еще не поставил в этом споре жирную точку