14 января 2014 в 08:57 ключ пишет:
к> причём тут щит, если глаза залитые!
к> принял на грудь не садись за руль!!!

Чтобы такое не писать, лень было прочитать внимательно то, что написанное выше? :

14 января 2014 в 02:24 Юрий пишет:
Ю> Непонятно, почему сознательно противопоставляются
Ю> наличие рекламного щита, установленного с
Ю> нарушением законодательства и неуправляемым
Ю> автомобилем? Или-или.

Опять противопоставление: или-или.
Конечно, щит и "не причём", и "причём" одновременно.
щит и авария - это два совершенно независимых субъекта.
Авария произошла сама по себе, независимо от щита.
Щит установлен тоже вне зависимости от будущей аварии.
Но наложение одного на другое повлияло на результат аварии.

Но тема про аварию. Поэтому приоритет при обсуждении - это авария, и только потом - сыграл ли щит какую-то роль в ходе аварии или нет.
А обсуждение рекламного щита, установленного с нарушением законодательства, конечно, никак не связано с аварией, как некоторые здесь никак не поймут:
14 января 2014 в 08:57 ключ пишет:
к> причём тут щит, если глаза залитые!
к> принял на грудь не садись за руль!!!
и является как-бы темой в теме.